No he tenido lamentablemente ¡y solo yo sé cuánto deseaba abrazarla!  la ocasión de conocer personalmente Diana Ávila.

Cuando he estado en Lima apenas tres días, el pasado noviembre,  ya estaba muy enferma. Falleció de hecho, el 2 de diciembre.

Llevo conmigo la pena de haber perdido una ocasión.

Me comuniqué con Diana la primera vez en el 2008, gracias a la común amiga Rosina Valcárcel,  en ocasión de la campaña internacional para la solidaridad a Víctor Polay Campos y los demás presos, ex miembros  MRTA,  y de una entrevista que con Marinella Correggia estábamos realizando a Víctor  para el periódico italiano il manifesto.

Rosina describía Diana como una mujer extraordinaria, incansable, comprometida hasta la médula con las mejores causas de los pueblos de nuestra América. Un gigante en la tierra,  era Diana. Aprendí con el tiempo a conocerla más,  a través de sus notas periodísticas y textos, pude  conocer un poco más de su trabajo por los desplazados y  su indignación frente a la prisión injusta que llevan Víctor y los demás presos en la cárcel de la base naval del Callao.

La estimaba y apreciaba y la noticia de su enfermedad me impactó mucho. Se necesitaban muchas Diana para llevar la lucha por la libertad de Víctor y sus compañeros. Teníamos muy pocas personas comprometidas por esta causa. Estábamos perdiendo una pieza clave, una mujer extraordinaria. En Perú  la venganza política y social es muy fuerte y el país no ha logrado  salir adelante,  con la objetividad necesaria,  de sus años de violencia.

Sin embargo,  todos me contaban de la fuerza de esa mujer,  de su lucha contra la enfermedad, de su no rendirse.

Navegó “mares infinitos antes de poder viajar por los espejos” escriben de ella Manuel Dammer y la misma Rosina en un hermoso libro titulado “Cartas a Diana” impreso en abril del 2018. Un homenaje a Diana en vida, fruto del amor y cariño de todos y todas sus amistades: Poetas, intelectuales, periodistas, compañeros de lucha.

Un hermoso libro acompañado por fotografías, recuerdos, poemas y textos y adornado por las imágenes del pintor Carlos Ostolaza.

Cuando Eduardo González Viana, su compañero, me pidió de escribir un texto para su libro en memoria de Diana, La luz de Diana,  tuve miedo de no ser a la altura de poder conmemorar esa mujer. Lo pensé,  y decidí dar mi aporte con el texto “La feminización de los flujos migratorios: cuando mujeres explotan otras mujeres”.

¿Cual mejor forma de conmemorarla con algo que hable de la explotación de mujeres migrantes, a ella que se ha solidarizado toda la vida con los de abajo, los desplazados, las víctimas?

Espero de no haberte defraudado Diana, nos une el amor por los emarginados, los últimos de la tierra, y la esperanza en las luchas de nuestros pueblos.

Nos debemos un abrazo.

Annalisa Melandri

Santo Domingo, 24 de marzo de 2017

La presentación del libro La luz de Diana será el 18 de abril en San José de Costa Rica. El volumen es un homenaje internacional a Diana Ávila Paulette (1950–2017), una peruana que luchó por los derechos de los desplazados en las guerras internas que han sacudido América Latina durante las últimas décadas. El coordinador del libro es Eduardo González Viaña y escriben con él Agustín Haya de la Torre, Gustavo Espinoza, Carlos Urrutia, Luis Pásara, Francisco Adrianzén, Annalisa Melandri, Gordon Hutchison, Gloria Cano, Javier Mujica, Víctor Caballero, Gerardo Saravia, Luz Elena Calle, Walter Palacios, Lucy Borja, entre otros.

El libro está a la venta a este enlace:

https://www.amazon.com/dp/1986545113/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1521332973&sr=8–1&keywords=la%20luz%20de%20diana%2C%20gonzalez%20via%C3%B1a

]]> http://www.annalisamelandri.it/2018/03/la-luz-de-diana-avila/feed/ 1 http://www.annalisamelandri.it/2017/12/llamado-urgente-peru-america-latina-vive-tiempos-de-paz-y-reconciliacion/ http://www.annalisamelandri.it/2017/12/llamado-urgente-peru-america-latina-vive-tiempos-de-paz-y-reconciliacion/#comments Wed, 06 Dec 2017 02:52:54 +0000 http://www.annalisamelandri.it/?p=9768

AMERICA LATINA VIVE TIEMPOS DE PAZ Y RECONCILIACIÓN

El acuerdo histórico entre el Gobierno colombiano y las guerrillas de las FARC, después de más de medio siglo de un cruento conflicto armado consolida la democracia en nuestro continente.

Es el mejor ejemplo de que a través del diálogo y el entendimiento en democracia, como lo señala el Papa Francisco, es posible construir una sociedad donde los derechos de todas y todos estén garantizados.

En este contexto, la reciente carta pública de los fundadores y ex-miembros del MRTA donde afirman su compromiso de voltear la página de la insurgencia armada y seguir bregando por sus ideales dentro de los marcos de las leyes y la Constitución, es una decisión que saludamos y tiene nuestro apoyo sin reservas.

Es importante reconocer como lo señala la Comisión de la Verdad y la Reconciliación del Perú que: “A diferencia del PCP-SL y en forma similar a otras organizaciones armadas latinoamericanas con las que mantuvo vínculos, el MRTA reivindicaba sus acciones y sus miembros usaban distintivos para diferenciarse de la población civil, se abstuvo de atacar a la  población inerme, en algunas coyunturas dio muestra de estar abierto a negociaciones  de paz”.

En este sentido, los abajo firmantes, comprometidos con los destinos del Perú y América Latina, respetuosos de las instituciones del Estado peruano pedimos que se les den las condiciones adecuadas para que los ex-miembros del MRTA y sus presos puedan reincorporarse al seno de sus hogares y a la sociedad.

Hoy Víctor Polay Campos, revolucionario peruviano, ex líder del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) cumple sus 63 años, de los cuales los últimos 21 los ha transcurrido en una cárcel militar de la base naval del Callao en Lima.

Siguen llamándote terrorista Víctor, aún cuando has aclarado al pueblo peruviano que “el tiempo de las armas se ha acabado”,

siguen llamándote terrorista si bien la Comisión por la Verdad y Reconciliación haya aclarado que los métodos de lucha del MRTA muy poco tenían que ver con el terrorismo,

siguen llamándote terrorista aún cuando hasta las piedras han entendido el terrorismo donde estaba verdaderamente,

y siguen llamándote terrorista aún cuando los verdaderos terrorista hayan sido condenados por sus crímenes de Estado.

Eres la demostración que las ideas siguen dando miedo.

Felicidades Víctor, feliz cumpleaños, otro más, en un calabozo…

Lo que no saben, los que siguen llamándote terroristas  es que nosotros somos tus ideas.

¡VICTOR POLAY CAMPOS LIBRE YA!

Oggi, 6 aprile,  Víctor Polay Campos, rivoluzionario peruviano, ex  líder del Movimento Tupac Amaru compie 63 anni. Gli ultimi 21 di questi li ha trascorsi come prigioniero politico nel carcere militare della base navale del Callao, a Lima.

Continuano a chiamarti terrorista Victor, sebbene la Commissione   per la verità e la riconciliazione abbia evidenziato  che i metodi di Túpac Amaru ben poco avevano a  che vedere con il terrorismo.

Continuano a chiamarti terrorista sebbene tu abbia dichiarato in piu di un’occasione che il “tempo delle armi è omai finito”

e continuano  a chiamarti terrorista sebbene ormai anche gli stolti forse hanno capito il terrorismo da che parte stava.

Sei la prova vivente di quanto possano far paura ancora le idee.

Auguri Victor, buon compleanno, un altro ancora da recluso.

Non sanno che le tue idee siamo noi.

Victor Polay libero adesso!!!

Capitolo I

Capitolo II 

Capitolo III

Capitolo IV 

Capitolo V

RIBELLIONE E NON TERRORISMO

Durante il nostro primo processo nel 1990 richiedemmo l’opinione tecnico-giuridica di diversi Collegi di Avvocati del Perù sulla possibilità di qualificare come “Delitto di ribellione” l’azione guerrigliera dell’MRTA, così come veniva previsto dal Codice Penale allora vigente.

Il Collegio Professionale di Avvocati di Junín, che raggruppava circa un migliaio di  affiliati, fu il primo a pronunciarsi il 28 maggio 1990. Quando era ancora incorso un dibattito presso altri Collegi di Avvocati, come quelli del Cusco e del Callao, si realizzò la nostra fuga da Canto Grande e così non più furono necessari altri pronunciamenti.

Collegio Professionale di Avvocati di Junín 

RIBELLIONE E NON TERRORISMO!

          L’illustre Collegio Professionale di Avvocati di Junín si pronuncia rispetto al parere richiesto da numerosi uomini del Foro Nazionale, che gli si sono rivolti in data 8 maggio 1990, richiedendo un’opinione tecnica e giuridica su quanto segue:

“1. L’Art. 302 del Codice Penale, che definisce il DELITTO DI RIBELLIONE, è stato derogato espressamente o tacitamente dalle disposizioni che hanno tipizzato e tipizzano il delitto, come: il Decreto Legislativo N° 046 (derogato dalla Legge N° 24953)?”.

OPINIONE: L’art. 302 del C.P. non è stato derogato dalla Legge 24953 né da altra disposizione legale; di conseguenza detta norma è ancora vigente.

“2.- In quali circostanze procedono la denuncia fiscale, l’apertura di istruzione e il Giudizio Orale per il delitto di Ribellione?”.

OPINIONE: procedono contro coloro che si sono ribellati con le armi, per cambiare la forma di governo o deporre il governo costituito, ottenere misure o concessioni, impedire la riunione del Congresso o dissolverlo, riformare le istituzioni vigenti attraverso mezzi violenti o illegali, impedire che le Camere funzionino liberamente o che si pratichino le elezioni presidenziali o di rinnovamento parlamentare, sottrarre all’obbedienza del governo dipartimenti o province o parti della Forza Armata terrestre, navale o aerea, investirsi di autorità o facoltà che non possano essere ottenute legalmente, come prescrive testualmente l’Art. 302 del Codice Penale.

“3.- I fatti, come l’occupazione di zone del Dipartimento di San Martín: Tobalosos, Soritor, Juanjuí, San José de Sisa ed altri, commessi dai sovversivi dell’MRTA al comando di Víctor Alfredo Polay Campos, che sono stati di conoscenza pubblica nazionale o internazionale, sono inquadrati nella figura tipica di delitto di terrorismo o di quello di ribellione?”.

OPINIONE: Secondo il video diffuso dal programma “Panorama” del Canale 5 TV, le informazioni della stampa, le testimonianze raccolte dalla popolazione civile e dai poliziotti arresi, l’occupazione di dette zone da parte delle truppe dell’MRTA ebbe le seguenti caratteristiche:

-      Il gruppo armato dell’MRTA agì sotto la direzione di un comando responsabile, rappresentato da Víctor Polay Campos, conosciuto come “Comandante Rolando”;

-      Portava segni distintivi suscettibili di essere riconosciuti a distanza (uniforme) e gradi;

-      Portava armi a vista;

-      Si distinse, nelle sue operazioni, dalla popolazione civile;

-      Si conformò, nelle sue operazioni, alle leggi e usanze della guerra, rispettando i prigionieri arresi, curando i feriti ecc.

Pertanto, essendosi realizzate TUTTE LE CONDIZIONI disposte dall’Art. 4 punto 2 della Convenzione N.3 di Ginevra del 12 agosto 1949 e dall’Art. 12 punto 1 del Protocollo II, addizionale alla citata Convenzione, rettificato dalla clausola XVI della nostra Carta Magna (legge delle leggi), detti fatti si tipizzano come Delitto di Ribellione, risultando un assurdo giuridico l’istruzione e il giudizio per tali fatti sotto la figura delittuosa di Terrorismo.

4. – “Il  Giudizio di Istruzione, come il Tribunale Correzionale di Lima, sono competenti per giudicare il cittadino Víctor Alfredo Polay Campos per i fatti sopra menzionati?”.

OPINIONE: Il Giudizio di Istruzione e Il Tribunale Correzionale del Distretto Giudiziario di Lima non sono competenti per giudicare il cittadino Víctor Alfredo Polay Campos, poiché la competenza per l’istruzione e il giudizio viene tassativamente stabilita dall’Art 19 del C.P.P. con la seguente prefazione:

In primo ordine, per il luogo in cui è stata commessa l’azione delittuosa (Selva Nor-Oriente); in secondo ordine, per il luogo dove sono state scoperte le prove materiali del delitto (Juanjuí, San José de Sisa); e in terzo ordine, per il luogo  in cui è stato arrestato l’imputato (Huancayo). Stando così i fatti, le autorità giudiziarie competenti per l’istruzione e il giudizio dovrebbero essere quelle di Moyobamba e/o Junín. Allo stesso modo, in applicazione dell’Art. 236 della Costituzione dello Stato, essendoci incompatibilità tra la norma legale ordinaria (Art. 302 del C.P.) e la legge N. 24953 (che tipizza il delitto di terrorismo), si deve preferire applicare la norma legale ordinaria all’altra norma promulgata per moventi politici.

Esprimiamo questa opinione con l’intenzione di coadiuvare l’accertamento giuridico degli interrogativi  formulati e nello stretto compimento  dei nostri fini istituzionali.

Huancayo, 28 maggio 1990

Dr. José R.F. Camacho Ortega – DECANO

Nel 1990, quasi alla fine del primo processo e alcuni giorni prima della fuga attraverso il già leggendario tunnel di Canto Grande, questo comunicato fu pubblicato simultaneamente su vari quotidiani di Lima, tra cui La República e l’Expreso. Vi appaiono le firme dei principali dirigenti delle più importanti organizzazioni sindacali e popolari del Perù.

Esso rappresenta il maggiore riconoscimento del fatto che l’azione guerrigliera dell’MRTA non fu mai scollegata dal suo popolo né gli fu indifferente. Potranno essere sollevate molte critiche contro di noi ma nessuno potrà accusarci di avere mai aggredito le organizzazioni popolari.

Oltre alle firme dei presidenti collegiati dell’Assemblea Nazionale Popolare (ANP), ci sono quelle della Confederazione Generale dei Lavoratori del Perù (CGTP), della Confederazione Contadina del Perù  (CCP), della Confederazione Nazionale Agraria (CNA), della Confederazione Intersettoriale dei Lavoratori Statali  (CITE), del Sindacato Unico dei Lavoratori nell’Educazione del Perù  (SUTEP), delle Federazioni Nazionali: Minatori Metallurgici e Siderurgici, Grafici, Costruzione Civile, Luce e Forza, Acqua potabile, Municipali, Vetro, Carta, Impiegati Bancari, Laboratori; così come Federazioni Dipartimentali e Fronti di Difesa, tra gli altri.

E’ un orgogli per l’ MRTA che tra i firmatari ci sia Pedro Huilca Tecse, Segretario Generale della Federazione dei Lavoratori di Costruzione Civile del Perù e martire dei lavoratori peruviani.

PROCESSO A VÍCTOR POLAY CAMPOS

RIBELLIONE E NON TERRORISMO

Per la vita, per la pace, per la giustizia

I dirigenti delle organizzazioni corporative e popolari che sottoscrivono il presente pronunciamento rispetto al processo che si svolge nei tribunali di giustizia contro il dirigente politico Víctor Alfredo Polay Campos, considerano loro dovere rendere pubblica la seguente dichiarazione:

1. Il Perù subisce le conseguenze di una crescente scalata di violenza che colpisce la società nella sua interezza. Questa situazione non è recente, ha antecedenti storici molto antichi e le sue origini e cause stanno nell’esistenza di un sistema economico e sociale ingiusto che mette le forze democratiche e di liberazione contro gli interessi che sfruttano, dominano e soggiogano il popolo.

2. Negli ultimi anni, sotto il segno della profonda crisi che colpisce la società peruviana, la scalata di violenza – fondamentalmente esercitata dall’apparato statale – ha comportato la perdita di migliaia di vite di compatrioti, in gran maggioranza vittime innocenti, e ha lasciato una sequela di distruzione con incalcolabili perdite di beni e risorse materiali.

3. Il popolo peruviano è laborioso e desidera vivere in pace, ma si vede obbligato  a lottare instancabilmente per difendere i suoi diritti fondamentali quando questi vengono ingiustamente calpestati.

4. Le forme di lotta praticate dal popolo sono diverse; noi, come dirigenti di organizzazioni del campo popolare, optiamo per la lotta democratica all’interno delle masse e, per ciò stesso, rifiutiamo e combattiamo il terrorismo provocatore che molte volte colpisce le organizzazioni di classe, assassinando i suoi dirigenti.

5. L’attività politica di Víctor Polay Campos, dobbiamo riconoscerlo, non fa parte della pratica del terrorismo cieco e anarchico. Le sue formulazioni e le attività che ha realizzato, ampiamente registrate e diffuse dai mezzi di comunicazione nazionali e internazionali, lo presentano come lider di un’organizzazione politica insorgente che ha preso le armi per – secondo la loro scelta – cambiare  l’attuale sistema imperante.

6. Di conseguenza, Víctor Polay non è un delinquente comune. E’, a nostro giudizio, un dirigente politico che si è ribellato con le armi e, pertanto, il trattamento, il giudizio e la sentenza che può meritare devono inquadrarsi all’interno del delitto di ribellione, previsto dal Codice Penale. Questa è la responsabilità che compete ai magistrati che giudicano Polay Campos.

7. Vogliamo che sia chiaro che questo pronunciamento non debba essere considerato come una sottoscrizione o condivisione delle proposte ideologiche e della pratica dell’organizzazione politica di cui Polay è a capo e non deve compromettere gli affiliati che noi rappresentiamo. La nostra è una posizione di principio e orientata all’instaurazione della pace e della concordia nazionale in Perù, all’interno di un sistema nel quale imperi la giustizia sociale.

Lima, giugno 1990.

FIRME

Dopo venti giorni di sciopero della fame, che feci insieme a quasi un  migliaio di prigionieri politici dell’MRTA e Sendero Luminoso, decisi di concedere, per la prima volta dalla mia cattura, un’intervista, per fare conoscere le nostre posizioni, che venivano travisate da alcuni settori antidemocratici ed intolleranti vicini alla dittatura fujimorista.

Polay, dieci anni dopo

Caretas, 7 marzo 2002

Intervista di Enrique Chávez

Recluso nella cella che occupa nella Base Navale, Víctor Polay Campos, lider dell’MRTA, rompe il suo silenzio per la prima volta dalla cattura nel 1992.

Nelle ultime tre settimane Víctor Polay Campos avrà perduto circa dieci chili di peso. Al momento della chiusura della presente edizione continua lo sciopero della fame che il numero uno dell’MRTA sta facendo insieme agli altri cinque condannati per terrorismo nella Base Navale e a centinaia di prigionieri nel resto del Paese. Con il passare dei giorni il dimagrimento non sembra tradursi in segnale di debolezza.

Alcune settimane fa Caretas è riuscita a fare arrivare un questionario a Polay. A causa delle quasi inespugnabili condizioni di sicurezza, è dovuto arrivare compresso, come se si trattasse dei mezzi usati da uno scolaro copione. E Polay ha risposto, di suo pugno, dalla sua angusta cella. E’ il suo primo contato con la stampa dal momento della sua cattura, il 9 giugno 1992. Si tratta della singolare testimonianza del capo di uno dei violenti movimenti sovversivi che flagellarono il Perù nelle decadi del 1980 e 1990, del prigioniero che fu minacciato di essere fucilato, del responsabile di atti di terrorismo per le cui vittime non ha ancora parole di rimorso.

Non è la prima volta che si dichiara in sciopero della fame. Che cosa differenzia questo dai precedenti?

Il primo sciopero lo facemmo nella Base Navale – per 30 giorni – nel settembre e nell’ottobre del ’99, in piena auge di Fujimor-Montesinos, poi tornammo a farlo nel maggio del 2000 per tre settimane. Cercavamo di collegarci alle lotte del nostro popolo per la democrazia, il nostro messaggio era che anche nelle celle-tomba dove ci trovavamo isolati noi prigionieri dell’MRTA si poteva e si doveva resistere. Con il governo di Paniagua, che intraprese un processo di democratizzazione del Paese e di rispetto dei diritti dei prigionieri, considerammo sconveniente fare uno sciopero della fame. Oggi lo facciamo perché il ministro della Giustizia Fermando Olivera ha dimostrato un profondo disprezzo di fronte alla richiesta di dialogo e alle rivendicazioni dei prigionieri politici.

Quali sono stati i suoi momenti più difficili in prigione?

          L’undici giugno 1993 venne nella mia cella l’ammiraglio Antonio Ibárcena Amico, mi disse che c’era qualcuno che voleva parlarmi e mi raccomandò che ascoltassi con attenzione perché da quello dipendeva il mio futuro. Questo “qualcuno” risultò essere Vladimiro Montesinos che, in sintesi, mi informò che era stata decisa la mia fucilazione, che però poteva essere commutata se io avessi appoggiato il Governo di Ricostruzione. Essendomi negato a simile cedimento, si arrabbiò e mi gridò che la mia famiglia poteva già andare a comprarmi una bara all’impresa di pompe funebri “Merino”. Da quel giorno, fino alla metà del ’94, quando ricevetti la prima visita di mia madre, andavo a letto pensando che ogni mattina potevano venire a prendermi per portarmi davanti al plotone di esecuzione.

Come vi siete avvicinati ai membri di Sendero Luminoso per potere costituire un fronte unito in questo sciopero della fame? Quali sono i limiti di questa unione?

          Non esiste nessun fronte unito con Sendero Luminoso. Questo sciopero unisce 2.500 prigionieri politici che chiedono la deroga delle leggi anticostituzionali, nuovi processi, la restituzione dei benefici penitenziari e il rispetto delle sentenze della Corte Interamericana (per i Diritti Umani), tra gli altri. Inoltre i prigionieri dell’MRTA hanno una propria piattaforma in cui chiedono come primo punto il giudizio e la sanzione di Fujimori e Montesinos per i crimini commessi nella casa dell’ambasciatore giapponese.

Dieci anni fa definì Sendero Luminoso come la versione peruviana di Pol Pot. Pensa oggi che sia loro che voi siate lo stesso tipo di prigionieri?

Sono di conoscenza pubblica le enormi differenze ideologiche e politiche che ci sono con Sendero Luminoso (SL). Per esempio, durante la guerra molte volte abbiamo sofferto l’azione dogmatica e brutale che SL realizzò contro le organizzazioni popolari che non si sottomettevano ai suoi dettami. Durante la dittatura, a differenza di SL – che propose l’Accordo di Pace – l’MRTA rifiutò qualunque compromesso con il governo più corrotto e criminale della nostra storia e fu in prima linea nei combattimenti in città e in campagna. Nelle carceri la dittatura si accanì contro i prigionieri dell’MRTA e in particolare con quelli che si trovavano nella Base Navale. In questa lotta perdemmo lider popolari della dimensione di Néstor Cerpa Cartolini, compagni indimenticabili come Rolly Rojas e Tito. Nonostante queste differenze con SL, non può essere loro negata la condizione di prigionieri politici.

Lei giustificava la sovversione per la situazione sociale del Paese. Tornerebbe a farlo oggi?

          Pensiamo che la cosa più importante sia stata la lotta per la caduta della dittatura e l’inizio della democratizzazione con il governo di Paniagua. Tuttavia, guardiamo con preoccupazione alle marce e contromarce del governo di Toledo. Oggi l’obiettivo della lotta  è rendere più profondo questo processo di democratizzazione.

Da alcuni scritti recenti di Abimael Guzmán spicca una “uscita del ripiegamento”, prima di tipo politico. Lei ha pensato a qualche tipo di opzione simile per l’MRTA?

          Non conosco quegli scritti ma credo che nelle attuali circostanze si impongano come necessità fondamentali la re-articolazione e il rafforzamento del movimento popolare e il porre le basi per un’alternativa politica dell’insieme della sinistra peruviana.

          E’ vero che oggi lei non ha contatti con Peter Cárdenas, con cui ha preso le distanze?

          No. Quello che succede è che in una relazione di più di 20 anni esistono momenti di maggiore o minore avvicinamento. Per esempio, adesso, per iniziare lo sciopero, Miguel Rincón, Peter ed io abbiamo mandato una lettera a Toledo illustrandogli le nostre richieste e la nostra disposizione al dialogo. In questo siamo uniti.

L’MRTA ha sempre avuto più relazioni politiche di SL. Pensate di stabilire vincoli con le FARC?

La nostra visione è stata sempre molto ampia, all’insegna dell’America Latina come la “Patria Grande”. Oggi guardiamo con simpatia e aspettativa agli zapatisti del Messico, ai nostri fratelli delle antiche guerriglie di El Salvador, Guatemala, al movimento sociale e indigeno dell’Ecuador, ai Tupamaros, al Fronte Amplio dell’Uruguay, al PT di Lula e ai Senza Terra del Brasile, alle Assemblee Popolari dell’Argentina ecc. Guardiamo anche con preoccupazione al Piano Colombia che cerca la pace, ma quella dei cimiteri, di fronte all’insorgenza guerrigliera delle FARC e del ELN, che ha più di 40 anni.

L’MRTA passò inizialmente attraverso vari sismi. Lei conserva una lidership solida oggi?

          Non abbiamo mai avuto un sisma. Solo piccoli distacchi ma niente di trascendentale. Dalla mia cattura nel 1992 non ho avuto opportunità di relazionarmi né tanto meno di dialogare con i mie compagni delle diverse carceri né con quelli che sono liberi. Quello che posso dire è che nonostante le mie condizioni di detenzione inumane e le offerte per migliorarle, abbiamo saputo difendere i nostri principi e rispondere alla fiducia dei compagni che mi hanno eletto come loro Comandante Generale. Nessuno potrà dire che il capo dell’MRTA, nelle mani dei suoi avversari, è stato codardo o traditore.

Nel 1989 lei disse che “nessun industriale deve essere considerato una vittima”. E’ difficile non considerare questo come terrorismo.

Non ho mai detto questa frase, noi abbiamo sempre difeso l’industria e la produzione nazionale. Quello che abbiamo rifiutato sono stati gli impresari di carattere antinazionale e antipopolare.

Continua a negare la condizione terrorista del suo gruppo?

          Durante il conflitto interno abbiamo sempre cercato di rispettare i diritti umani e le leggi della guerra. Nemmeno il più acerrimo nemico dell’MRTA può accusarci di delitti di genocidio o di lesa umanità o di partecipazione alla guerra sporca. Autocriticamente, tuttavia, dobbiamo riconoscere di avere commesso errori, ma mai come una politica deliberata o sistematica.

          Si pente di avere ordinato assassinii e di avere contribuito alla spirale di violenza che si sviluppò nel nostro Paese?

          La violenza in Perù non l’ha iniziata l’MRTA. La nostra patria soffre una violenza sociale e una crisi strutturale dagli inizi della Repubblica, e una violenza politica periodica. In questo contesto l’MRTA ha agito come un’organizzazione armata che cercava una cambiamento sociale, tuttavia non abbiamo mai scartato il dialogo politico che avrebbe potuto evitare di portarci alla guerra civile. Così, per esempio, nel 1985, rispettosi della volontà popolare espressa nelle urne, dichiarammo una tregua unilaterale al governo di Alan García, perché potesse realizzare le sue promesse elettorali, che durò fino al massacro avvenuto nelle carceri. Anche a Fujimori proponemmo il dialogo per mezzo dei suoi congressisti nell’agosto del ’90 ma la proposta non ebbe seguito perché rispose che l’unico dialogo possibile era la resa.

E’ disposto a morire per fare ascoltare le sue richieste?

          Ci siamo sempre assunti le conseguenze dei nostri pensieri e delle nostre azioni.

DICHIARAZIONE ALLA COMMISSIONE

DELLA VERITA’ E RICONCILIAZIONE

(Emessa il 10 giugno 2003 sul canale 7 della TV)

Durante le riunioni con la Commissione della Verità e Riconciliazione (CVR) che abbiamo avuto come dirigenti dell’MRTA, il compagno Miguel Rincón ed io abbiamo esposto i nostri punti di vista sul conflitto armato interno che la nostra patria ha attraversato. Queste sessioni si sono effettuate con diversi commissari e in vari incontri ma con maggiore regolarità con il presidente della CVR, il Dr. Salomón Lerner, e con il commissario Dr. Carlos Iván Degregori, così come con il segretario esecutivo della CVR, Javier Ciurlizza.

Alcune volte hanno anche partecipato gli intellettuali Iván Hinojosa, Jaime Urrutia e Nelson Manrique.

Sin dal primo momento abbiamo esposto la necessità di una riunione con i nostri compagni delle altre carceri per discutere e prendere una posizione congiunta sul futuro dell’MRTA. Sfortunatamente ciò non ha potuto concretizzarsi perché non è stato accetto dal governo.

In queste condizioni ho deciso di assumere la responsabilità personale di fare una dichiarazione  individuale segnalando i motivi dell’insorgenza dell’MRTA, ho chiesto un giudizio e la libertà dei miei compagni,  ho espresso la necessità di reinserirci democraticamente nella vita politica del Paese, nei nuovi tempi che viviamo.

Prima apparizione pubblica dopo 11 anni di prigione

Cari compatrioti e compatriote, grazie per avermi permesso di entrare nelle vostre case. Voglio ringraziare anche la CVR per avermi offerto l’opportunità di esporre alcune idee personali sulle origini dell’MRTA, sulla sua insorgenza armata e sulle sue prospettive.

Come molti peruviani, appartengo a una famiglia impegnata nella politica. Mio padre fu fondatore dell’APRA e passò più di undici anni in diverse carceri del Paese ed altrettanti perseguitato per le sue idee. Da molto presto ho sofferto i rigori della dittatura, a quei tempi quella del generale Manuel Odría.

Fu così che dedicai la mia vita alla causa del mio popolo. Frequentai la scuola elementare, media e superiore nel Callao e, quando la dittatura militare soffocò la vita democratica, partecipai alle lotte per difendere la democrazia nel Paese e per questo fui detenuto nel carcere di Lurigancho. Successivamente andai in Europa, dove studiai Sociologia e a Parigi mi laureai in Economia Politica.

Tornato in patria, partecipai alle grandi mobilizzazioni in corso contro la dittatura militare. Dobbiamo ricordare che in quegli anni la dittatura, praticamente rantolante, aveva messo in atto una serie di misure che diffondevano nella nostra patria fame e miseria. Assistevamo alla chiusura di fabbriche, a licenziamenti massivi e ad una violenza sempre maggiore contro il popolo peruviano. In quegli anni partecipai all’importante e bella esperienza della sinistra. Fui membro del Comitato Esecutivo Nazionale dell’Unità Democratica Popolare (UDP) e partecipai anche al Comitato Direttivo della Sinistra Unita presieduta da Alfonso Barrantes Lingán. Quegli anni importanti nella vita del Paese aiutarono a riconquistare la democrazia ma non riuscirono a risolvere i problemi che affliggevano le grandi maggioranze. La giovane democrazia fu incapace di risolverli. Nell’anno 1980, peruviani provenienti dal Partito Socialista e dal Movimento di Sinistra Rivoluzionaria (MIR) fondammo l’MRTA e nel 1984 decidemmo di intraprendere la lotta armata, considerando che le circostanze ci imponevano di fare politica con le armi.

Guardavamo con molta preoccupazione al fatto che dopo quattro anni di conflitto interno i contendenti non offrivano nessuna alternativa al Paese. Il Paese e le masse popolari subivano le conseguenze della violenza politica, in cui non si rispettavano i diritti umani né le leggi di guerra e dove, al contrario, si esprimeva un profondo disprezzo per la vita umana e le organizzazioni popolari che non si sottomettevano venivano trattate brutalmente. Per questo, quando sorse l‘MRTA, cercammo di dargli un contenuto guerrigliero che permettesse di differenziare, di fronte alla popolazione, quella che era un’alternativa rivoluzionaria. Bisogna ricordare che in quegli anni si viveva in America Latina l’euforia del trionfo sandinista in Nicaragua, delle lotte in Salvador, in Guatemala, in Colombia, della vittoria dei movimenti di liberazione nazionale in Asia e Africa, che sembravano dirci che la guerra rivoluzionaria era la strada per risolvere i problemi delle grandi maggioranze.

Quando iniziammo con l’insurrezione armata nel 1984, rivendicammo e spiegammo alla popolazione ogni azione che realizzammo; in campagna le nostre colonne guerrigliere vestivano uniformi e avevano gradi riconoscibili, per evitare che la popolazione civile  subisse le conseguenze dello scontro. Nonostante avessimo scelto la via della lotta guerrigliera, non scartammo mai la possibilità di dialogo e della comprensione per risolvere i problemi che tormentavano la nostra patria.

Così, il 15 agosto 1985 demmo una conferenza stampa a nome dell’MRTA nella quale  dichiarammo una tregua unilaterale al governo del dottor Alan García Pérez, perché consideravamo che il trionfo dell’APRA fosse il prodotto della volontà del popolo e noi volevamo essere rispettosi della volontà popolare che si era espressa nelle urne. Allo stesso modo nel 1990, attraverso un congressista che era rappresentante dell’azione  parlamentare del governo, facemmo arrivare un messaggio al presidente Fujimori dove proponevamo l’inizio di un dialogo che permettesse di risolvere, attraverso la strada della comprensione, il conflitto interno che vivevamo e per evitare di continuare a spargere sangue nella nostra patria. Tuttavia, Fujimori, con la concezione autoritaria che lo caratterizzò, ci rispose semplicemente che l’unico dialogo possibile era la resa e nel 1992, quando fece l’autogolpe, l’MRTA portò avanti una lotta antidittatoriale che potesse permettere di riconquistare la democrazia. Durante tutti gli anni della dittatura fujimonetsinista l’MRTA continuò la lotta, con molti costi e molto sforzi e con la caduta di compagni molto valorosi. Qui, nella Base Navale del Callao, l’undici giugno 1993 venne a trovarmi Vladimiro Montesinos insieme all’ammiraglio Américo Ibárcena Amico, chiedendomi di pronunciarmi in appoggio al governo di Ricostruzione Nazionale, altrimenti sarei stato fucilato. Essendomi rifiutato, Montesinos mi disse che la mia famiglia avrebbe già potuto comprarmi una bara all’impresa di pompe funebri “Merino”. Negli anni successivi le pressioni continuarono, con offerte di miglioramento della nostra condizione carceraria a condizione che facessimo dichiarazioni pubbliche contro il dottor Alan García Pérez o l’ambasciatore Javier Pérez de Cuellar.

Per questo fummo sottoposti a condizioni carcerarie inumane. Noi membri dell’MRTA eravamo isolati e non potevamo avere contatti reciproci. Potevamo solo parlare con i nostri familiari una volta al mese per trenta minuti in presenza di un comandate. Ciò significa che i membri dell’MRTA nella Base Navale, in un anno, potevano parlare  solo per sei ore, il resto del tempo era silenzio. Nel 1999, quando ci rendemmo conto che i giovani, la riserva morale del Perù, si stavano mobilizzando per le strade contro i soprusi che la dittatura stava mettendo in atto nei confronti del Tribunale Costituzionale e contro la rielezione, noi dell’MRTA facemmo qui uno sciopero della fame di 30 giorni perché ritenevamo che anche dentro le viscere della dittatura fosse possibile resistere. In questa lotta considerammo che fossero in gioco l’onore e la dignità del nostro popolo e dell’MRTA e per questo non ammettemmo, in nessun modo, nessuna concessione alla dittatura fujimontesinista, una delle dittature più corrotte e criminali della nostra patria.

In questi anni così intensi vissuti dall’MRTA demmo il meglio di noi, ci offrimmo completamente e con l’autorevolezza che da ciò deriva vogliamo dirvi che quelli che soffrirono, patirono il dolore e furono anche vittime. Dovettero avere vittime. Voglio dirvi che mi dispiace molto e vi esprimo le mie condoglianze. Esprimo le mie condoglianze ai familiari e agli amici dei miei compagni caduti, come anche ai familiari e agli amici dei caduti, di quelli che in qualche momento furono i miei avversari.

So che ora continuano a permanere le cause o molte delle cause che diedero origine all’insorgenza armata ma so anche che il Perù e il mondo sono cambiati e che è possibile cercare nuove vie, nuovi cammini, attraverso cui possiamo risolvere i problemi che affliggono la nostra patria.

Nelle ultime elezioni il popolo ha votato per la democrazia, ha votato contro la dittatura, contro la corruzione, contro l’impunità. Penso che il compito attuale, la responsabilità di ogni peruviano cosciente, sia difendere questa democrazia che è costata tanto alla nostra patria. E difenderla consiste nel renderla più profonda, svilupparla ed estenderla, permettere finalmente che la società civile giochi un ruolo fondamentale, da protagonista, e che le organizzazioni sindacali e popolari, i movimenti delle donne, dei giovani ecc. si rafforzino, siano la garanzia di questo cambiamento democratico della nostra patria. Su questo scommettiamo, in questo crediamo. Da quando ero molto piccolo, da mio padre, da mia madre e dal mio popolo ho imparato ad assumermi le mie responsabilità. Non posso dire di essere stato solamente un ideologo dell’MRTA, sono stato anche il suo capo politico e militare e sono disposto ad assumermi le mie responsabilità, chiedo solamente un giudizio giusto.

Però voglio appellarmi alla grandezza della mia patria, voglio ricordare i cileni salvati dalle acque nella guerra del Pacifico che gridavano “Viva il Perù generoso!”. Voglio appellarmi a quella grandezza e a quella generosità per chiedere la libertà dei miei compagni. La maggior parte di loro sono giovani che hanno dato tutto per un ideale di  giustizia e che si ritrovano in media con dieci-quindici anni di prigione. Credo che debbano avere l’opportunità di ritornare a reinserirsi nella vita del Paese, a tornare nel seno del loro popolo e delle loro famiglie. E sono sicuro che con la stessa forza, con la stessa volontà, con la stessa convinzione con cui insorsero e insorgemmo prendendo le armi, scommetteranno adesso per affermare il cammino democratico che permetta di costruire un Perù nuovo in un mondo nuovo.

Molte grazie

Víctor Polay a 52 anni

Nonostante la caduta della dittatura e il cambiamento del regime di detenzione, l’isolamento nei confronti del mondo esterno continuò. Ancora oggi siamo autorizzati a ricevere visite solo dai nostri familiari diretti, nel mio caso, di mia madre e delle mie sorelle, in un parlatorio.

In queste condizioni ho rilasciato un’intervista che il quotidiano Perù 21 mi richiedeva insistentemente, perché ho ritenuto che, come dirigente di un’organizzazione politica, pur non avendo contatti con i miei compagni (in questo momento da più di 11 anni), avevo l’obbligo di contribuire al dibattito politico nel Paese, facendo conoscere le mie riflessioni sulla congiuntura, le prospettive dell’MRTA e la costruzione di un’alternativa del popolo.

“Montesinos ci offrì benefici per appoggiare la dittatura”

Dalla Base Navale del Callao

Perù 21, Lima, 15 settembre 2003

Víctor Calderón Chávez

E’ stato un lavoro di più di quattro mesi per convincere non una ma diverse persone, di vai e vieni per portare e prendere ad una ad una le domande e le riposte. Queste ci sono state fornite per iscritto. Avvisiamo il lettore che non abbiamo avuto la possibilità di fare ulteriori domande o di ribattere al capo del gruppo terrorista MRTA.

Perché ha deciso di impugnare le armi?

Noi dirigenti riflettiamo lo spirito dell’epoca e abbiamo attuato in accordo alle condizioni che ci è toccato di vivere. Durante gli anni ’60, ’70 e ‘80 l’America Latina e molti Paesi del Terzo Mondo misero in atto la lotta guerrigliera come metodo per ottenere la democrazia e la liberazione. Io, per esempio, nel ’75 e nel ’76, ho militato nell’ERP argentino, nel progetto della Giunta di Coordinazione Rivoluzionaria (JCR) che comprendeva  anche il MIR cileno, il MLN Tupamaros uruguaiano e il ELN boliviano.

Successivamente ho vissuto da vicino le esperienze centroamericana e colombiana e, qui in Perù, ho guidato l’insorgenza guerrigliera dell’MRTA. E’ per questo che conosco le potenzialità e i limiti della lotta armata. Questo lo ho appreso nella lotta stessa e non solamente nei libri. Oggi sono cosciente che ci sono stati  cambiamenti sostanziali in Perù e nel mondo e sono convinto che il compito attuale sia quello di affermare e difendere la transizione democratica che si è aperta nella nostra patria.

Che cosa vi unisce e che cosa vi separa da Sendero?

Noi abbiamo seguito con attenzione l’emergere di Sendero ma presto ci siamo resi conto che il suo progetto totalitario e il suo disprezzo per le organizzazioni popolari e la vita umana non erano il nostro cammino. L’MRTA è parte della corrente latinoamericana che, con l’esempio del trionfo della Rivoluzione Cubana, il Che, e recuperando i migliori valori nazionalistici, ha portato avanti la lotta guerrigliera in tutto il continente. Oggi, tranne che in Colombia, tutte queste organizzazioni stanno lottando con gli stessi ideali di giustizia sociale dentro i binari della democrazia poiché nei nostri Paesi le feroci dittature di allora appartengono ormai al passato.

Perché si è allontanato dall’APRA?

Insieme ad Alan García e a Carlos Roca formavamo il Buró de Conjunciones, che lavorava quotidianamente e direttamente con Haya de la Torre. Tuttavia ho sempre

guardato con simpatia all’APRA Ribelle e poi al MIR di Luis de la Puente Uceda. Molti giovani apristi eravamo molto critici rispetto alla convivenza apro-pradista e alla coalizione Apra-Odría. Vedevamo queste incoerenze e queste alleanze contro natura come un prodotto delle debolezze ideologiche e politiche dovute all’assenza di una strategia di potere. Quando sono stato detenuto a Lurigancho, nel ’72, per avere combattuto la dittatura, ho finito di avvicinarmi alla sinistra e, successivamente, nel ’73 in Europa, mi sono incorporato al MIR.

          Com’è la relazione tra l’MRTA e Sendero in carcere?

Con il regolamento del governo Toledo ha avuto fine l’isolamento al quale noi del MRTA eravamo sottoposti nella Base Navale e abbiamo avuto la possibilità di incontrarci tutti. Con i membri di SL manteniamo relazioni normali.

          Non crede che la riconciliazione sia quasi impossibile per adesso?

Sono d’accordo con lei. Tuttavia, pensi che la migliore riconciliazione per tutti i peruviani avverrà quando la democrazia che si è conquistata diverrà più profonda e si svilupperà come democrazia politica, economica e sociale, come democrazia partecipativa. Non dimentichiamo che l’autoritarismo e la corruzione complottano per farla fallire.

          Chi detiene e dove sono conservati i milioni presi dall’MRTA?

Che io sappia, non sono conservati da nessuna parte. Durante la nostra lotta guerrigliera siamo stati sempre in deficit costante. I bisogni erano maggiori delle risorse. Per questo molte volte, non avendo a disposizione i mezzi che sono necessari in un conflitto armato, abbiamo dovuto pagare queste carenze con il nostro sangue.

          Da quando conosce Alan García e come sono le sue relazioni con lui?

Ci siamo conosciuti nella decade del ’60, nell’APRA. Poi, a Madrid, nel ’72, abbiamo diviso un appartamento e a metà del ’73 siamo andati a lavorare a Ginevra. Successivamente lui è ritornato in Spagna ed io sono andato in Francia. L’ultima volta che ci siamo visti è stato nel ’76, a Parigi, nella casa del poeta Armando Rojas. La nostra relazione è stata abbastanza fraterna e rispettosa.

          Cosa pensa del governo del suo ex compagno Alan García?

          Nell’APRA ci consideravamo il partito della grande trasformazione. Credo che questo sia il debito che il governo di Alan García abbia con il Paese. Tuttavia bisogna riconoscere che ha dovuto affrontare un conflitto interno che non lo ha messo nelle migliori condizioni e che ci sono stati alcuni impresari che hanno rifiutato di reinvestire quello che avevano guadagnato nei primi anni, grazie alle facilitazioni che gli aveva dato.

          Cosa pensa di Agustín Mantilla?

          Su di lui pensano accuse che devono essere acclarate.

          I partiti hanno delle responsabilità rispetto agli anni della violenza?

Tutti i dirigenti abbiamo una responsabilità politica per i fatti avvenuti durante il conflitto interno; è compito del Potere Giudiziario definire se siano esistite responsabilità penali.

          Ha avuto qualche relazione con il congressista Jorge del Castillo?

Non lo conoscevo personalmente. All’inizio avevo l’impressione che fosse un semplice segretario di Alan García ma, a quanto pare, durante gli anni della dittatura, ha ottenuto uno spazio proprio e adesso è innegabile la sua statura di dirigente nazionale dell’APRA.

          E’ vero che l’APRA ha facilitato la sua fuga con altri 48 emmerretisti?

E’ un pettegolezzo di estremo cattivo gusto. Il tunnel è stato il prodotto di un lavoro paziente di più di tre anni. Non abbiamo fatto altro che continuare con la tradizione di laboriosità e ingegno che il nostro popolo vanta nella sua storia. Il tunnel di Canto Grande e la presa di Juanjuí sono stati i colpi più duri che  il governo di Alan García abbia ricevuto. Devo anche riconoscere che durante il suo mandato, a Los Molinos, abbiamo  dovuto sopportare il colpo più terribile della nostra lotta guerrigliera. Dopo la  fine della tregua unilaterale che concedemmo ad Alan García nel suo primo anno da presidente, lo scontro dell’MRTA col suo governo fu totale.

          E’ vero che quando la catturarono a Huancayo stava andando a una riunione con liders dell’APRA, che successivamente vennero accusati di averla tradita?

          La mia cattura a Huancayo fu colpa mia e della mia fretta. Feci un viaggio intempestivo, senza informazioni precise e senza la protezione e la compagnia adeguate.

          Che opinione ha del presidente Alejandro Toledo?

Non conosco personalmente il Dott. Toledo. So che durante l’occupazione della  residenza dell’ambasciatore giapponese, l’MRTA lo liberò perché non aveva legami con la dittatura. Successivamente, durante la sua campagna del 2000, i giornali-spazzatura lo accusarono di essere amico dell’MRTA. Con lui condividevamo la scommessa per la lotta contro Fujimori, la corruzione e l’impunità. Nonostante ciò, osserviamo con preoccupazione che i problemi che affliggono il nostro popolo persistono senza risolversi.

          Non crede che la democrazia sia la migliore alternativa?

La mia opinione personale è che sia arrivato il momento in cui l’MRTA si dovrebbe reinserire attivamente nella lotta politica, dentro i binari della democrazia. Ciò potrebbe realizzarsi come è stato per le antiche guerriglie del Salvador e del Guatemala, o attraverso un’alleanza di partiti, come nel caso dei Tupamaros e del 26 de marzo, nel Frente Amplio dell’Uruguay. Si potrebbe anche partecipare alla formazione di un nuovo partito, come nel caso dei guerriglieri brasiliani degli anni ’60 e ’70 che conversero nel PT di Lula, o dei boliviani nel MAS. C’è anche l’importante esperienza del M-19 in Colombia, ma per plasmare questa idea è fondamentale contemplare un’ assoluzione politica per i detenuti dell’MRTA.

          Che messaggio darebbe allora al suo esercito?

Io direi ai mie compagni quello che disse Francesco I dopo la sconfitta di Pavia: “Tout est perdu, fors l’honneur” (Tutto è perduto, tranne l’onore). Per entrare nella vita guerrigliera  abbiamo abbandonato tutto e poi abbiamo dato il meglio di noi nella lotta contro la dittatura. Tuttavia siamo stati sconfitti. Oggi dobbiamo continuare la nostra lotta attraverso le vie democratiche che il nostro popolo ha conquistato.

Cosa si aspetta dalla giustizia?

Per me un giudizio giusto, in cui si rispetti il dovuto processo, perché io mi assumerò le mie responsabilità come massimo dirigente dell’MRTA. Per i miei compagni, la maggior parte dei quali giovani che si trovano in prigione già da 12 anni in media, spero in  una soluzione politica, che permetta loro di tornare nel seno del loro popolo e delle loro famiglie, nella prospettiva di una riconciliazione senza esclusioni.

          Si  pente delle morti di innocenti che avete causato?

Hemingway, nel suo famoso romanzo sulla guerra civile spagnola, scrive: “Non chiedere per chi suona la campana. Suona anche per te”. Ed è vero, ogni morte è una morte in piccolo dell’umanità e un piccolo fallimento della vita. Non c’è niente che abbia più valore della vita umana, al di là di chi sia il morto. Mi dispiace molto per le perdite irreparabili che ha prodotto la guerra interna. Nei miei 13 anni di prigione sono state le cose che più mi hanno fatto vergognare. Nonostante ciò, voglio ricordarle che, per quanto riguarda l’MRTA, il 99% delle morti prodotte nelle sue azioni furono dovute a scontri con le Forze Armate e di Polizia.

          Che cosa significò per voi l’occupazione della residenza dell’ambasciatore giapponese e la liberazione degli ostaggi?

Ho sofferto molto per la morte dei miei compagni, alcuni indimenticabili come Néstor, Tito e Rolly. Ho potuto comprendere profondamente l’insegnamento di Gesù nel Vangelo di San Giovanni, dove dice:”L’amore più grande è dare la vita per i propri amici”. Certo, ho anche capito che la dittatura non era disposta a nessun dialogo e che solo la lotta e la forza delle masse avrebbero potuto abbatterla. Quella notte, nonostante la tristezza, Lucero Cumpa (l’unica donna prigioniera in Perù che sia stata in isolamento lunghi anni) fece un’arringa contro la dittatura e Peter ed io la accompagnammo in quel piccolo omaggio ai tupacamaristas caduti.

          Com’è la sua relazione con Vladimiro Montesinos?

All’inizio Montesinos si trovava in una cella comune, alla quale tutti avevamo accesso, ma sarebbe stato un atto di codardia insultarlo o aggredirlo. Sin da piccolo mi hanno insegnato che non si prende a calci un rivale quando è a terra. Era già una punizione sufficiente essere prigioniero nel carcere che aveva fatto costruire e che aveva diretto, dove aveva voluto seppellire vivi noi prigionieri dell’MRTA perché non ci piegavamo alle sue minacce, doni e offerte di miglioramenti delle condizioni carcerarie perché appoggiassimo la dittatura. Montesinos in questi primi giorni rimase zitto. Successivamente lo separarono, portandolo in una zona del carcere dove non possiamo vederlo. Non ho avuto mai alcuna relazione con lui.

          Come definirebbe il governo di Alberto Fujimori?

Bisogna riconoscere che fu un governo molto moderno, nel senso che ci fece vivere in una realtà virtuale. Una cosa era quella che diceva e altra quella che faceva. Credo che sia stato uno dei governi più corrotti e criminali della nostra storia repubblicana ma dobbiamo riconoscere che questo mostro fu un prodotto fatto in Perù. Fu possibile perché, in un modo o in un altro, abbiamo contribuito alla sua esistenza.

          Quanto uomini dirigeva? Ne sono rimasti?

Calcolo che durante il conflitto interno, considerando la nostra forza militare, miliziana, di autodifesa, di masse (sindacali, di quartiere, giovanile, contadina ecc.) con diversi livelli di integrazione e relazione, avremo organizzato circa 10.000 persone. Tuttavia la cosa più importante fu l’influenza politica, che era molto maggiore, giacché ha lasciato un’impronta nella storia della nostra patria. Penso che molti di loro mantengano gli ideali di giustizia sociale. Adesso, in questa nuova tappa, quegli ideali devono essere canalizzati in un nuovo raggruppamento e nella ricostruzione della sinistra peruviana. Guardo con simpatia agli sforzi che realizzano i compagni del Frente  Popular, del PDD, MNI, PDS e del Partido Humanista  di Yeude Simon.

          Quante donne ha avuto nei suoi anni di clandestinità?

Nella vita guerrigliera è molto difficile avere una normale relazione di coppia e ancor meno di famiglia. I compagni molte volte  muoiono o vengono arrestati. La dinamica dello scontro pone come priorità la necessità della lotta. Tuttavia, in mezzo alla voragine e alla pressione in cui si vive, c’è sempre un posto per l’amicizia, il conforto e l’amore.

          E’ felice della vita che ha fatto?

Da un punto di vista personale, senza alcun dubbio avrei potuto essere più felice e avrei potuto fare più felici mia moglie e i miei figli. Solo chi ama la sua famiglia può comprendere quanto sia doloroso vivere senza di lei. Io, per esempio, da più di 11 anni, da quando sono detenuto nella Base Navale, non posso vedere i miei familiari perché si trovano all’estero come rifugiati politici.

          Però tornerebbe a rifare quella vita?

Le do la risposta che diede Fidel Castro quando gli domandarono se avrebbe fatto un’altra volta il Moncada e lo sbarco del Granma: “E’ pazzo?”. Nell’MRTA non c’è ancora un bilancio collettivo sui motivi della nostra sconfitta, tuttavia non possiamo vivere incatenati al passato. Le cose avvennero come sappiamo e lottammo con le idee e con i mezzi che avevamo. Adesso abbiamo l’obbligo di guardare al futuro nelle nuove condizioni in cui ci troviamo e con l’esperienza che abbiamo fatto.

          Perché adesso crede nella via della democrazia?

Penso, come Basadre, che il Perù continui ad essere un problema e una possibilità. Non dimentichiamo che il conflitto interno che abbiamo vissuto, con tutti i suoi costi e i suoi orrori, fu possibile, al di là delle idee in gioco, perché esistevano condizioni economiche, politiche, sociali e morali che lo permettevano. Oggi, in maggiore o minore misura, queste condizioni si mantengono e la sfida sta nel cercare di superarle attraverso mezzi democratici per costruire un Perù per tutti. Un Perù con opportunità per tutti i suoi figli, dove gli uomini, le donne, i giovani, abbiamo la possibilità di lavorare, generare ricchezza, studiare, partecipare a tutti gli ambiti della vita, coltivando così il loro destino. Solo così diventerà realtà la promessa della vita peruviana.

Il generale Eduardo Fournier Coronado è l’unico generale che abbia dato all’Esercito l’arma dell’Intelligence. Lavorò per diversi anni nel SIN (Servizio di Intelligence Nazionale) come incaricato dei temi “anti-terroristici” relativi all’MRTA. Nel 1991 venne stampato dall’Esercito Peruviano il suo libro Conociendo al MRTA para vencerlo[1]*, che servì da manuale per le Forze Armate. Secondo l’autore, “la sua lettura diede buoni risultati per vincerlo” (nella lotta contro la nostra organizzazione guerrigliera). Riportiamo alcuni estratti del capitolo “Differenze tra l’MRTA e il PCP-SL” che, al di là del suo schematismo, è un riferimento importante che rappresenta l’opinione delle Forze Armate, uno dei protagonisti del conflitto interno. Il generale Fournier attualmente è segretario di organizzazione del partito fujimorista.

Fac-simile della copertina del libro del generale Eduardo Fournier

 

Conoscendo l’MRTA per vincerlo

Differenze tra MRTA e SL-PCP

 

MRTA	PCP-SL
- Il suo simbolo è la bandiera peruviana con l’immagine di Túpac Amaru, un fucile e una mazza a forma di “V” con le sigle dell’MRTA al centro della striscia bianca	- Il suo simbolo è una bandiera rossa con la falce e il martello di colore giallo nella parte superiore destra
- Si definisce come un MOVIMENTO all’interno del contesto rivoluzionario latinoamericano e mondiale	- Si definisce come il vero partito comunista nel mondo, considerando gli altri come revisionisti
- Ritiene che alla rivoluzione possano partecipare varie organizzazioni sotto una “Direzione Strategica Unica”	- Il partito SL è l’unico conduttore della guerra popolare
- Non distrugge nessuna organizzazione sociale, politica o culturale esistente, le unisce, cercando la loro partecipazione rivoluzionaria	- Cerca di distruggere tutte le organizzazioni esistenti, propiziandone altre affini per contribuire al “NUOVO POTERE”
- Ammette nel MOVIMENTO altri gruppi affini della sinistra, cercando alleanze politiche	- Non accetta alleanze con altri gruppi di sinistra, considerandoli revisionisti
- Propizia azioni per essere trattati secondo la Convenzione di Ginevra e Diritti Umani	- Non rispetta nessun trattato né legge
- Non uccide autorità politiche, dirigenti sindacali, studenti o contadini senza un motivo apparente giustificato	- Uccide autorità politiche, dirigenti sindacali, studenteschi, contadini e tutti quelli che considerano un ostacolo allo sviluppo della loro guerra popolare
- Realizza “Distribuzioni popolari” per ottenere l’appoggio della popolazione emarginata	- Realizza saccheggi e assalti di cui abbia beneficio il Partito, non il popolo
- Appoggia i reclami delle masse mediante i FEDIP’s ed altri organismi	- Non appoggia nessun reclamo lavorativo delle masse
- Utilizza la via violenta e non violenta per prendere il potere	- Generalmente utilizza la via violenta
- Le sue colonne guerrigliere agiscono in uniforme	- Le sue colonne guerrigliere non usano uniforme
- Rivendica le sue azioni	- Non rivendica, confonde l’opinione pubblica
- Appoggia la CGTP nei suoi scioperi nazionali e/o regionali e alcuni FEDIP’s	- Ha come modalità di lotta politica gli scioperi armati
- Rispetta la fede religiosa di ognuno dei suoi integranti	- Non ha alcuna fede religiosa, uccide i religiosi
- L’azione sovversiva è simile a quella di altri movimenti americani: M-19 colombiano; FSNL nicaraguense; Alfaro Vive ecuadoriano; Tupamaros uruguaiano; Manuel Rodriguez cileno.	- La sua azione sovversiva è unica in America, non ci sono similitudini con altri gruppi sovversivi
- Le sue azioni criminali non oltrepassano il limite del “demenziale”	- Le sue azioni criminali sono caratterizzate da un’eccessiva crudeltà
- Nei loro attentati terroristici tengono in  considerazione l’essere umano, cercando di non causare morti tra la popolazione civile	- Nei loro attentati terroristici non prendono in considerazione nessuna condizione dell’essere umano, possono usare e/assassinare uomini, donne e bambini
- Considera come figure centrali del Movimento: Túpac Amaru, Micaela Bastidas, José Carlos Mariátegui, Luis de la Puente Uceda ed Ernesto “Che” Guevara	- Evoca le figure di Mao e José Carlos Mariátegui
- Non segnala nessun DT[1] come lider unico, la sua Direzione Nazionale è collegiale	- Segnala il DT Abimael Guzmún come Presidente Gonzalo e lider unico del Partito
Le principali differenze sopra menzionate corrispondono ad aspetti noti di entrambi i gruppi, ma ne esistono altri sconosciuti, per cui Víctor Polay Campos sostiene che SL e l’MRTA non si assomiglino in niente ma, al contrario, si differenzino in tutto

 

 

Generale EP Eduardo Fournier Coronado (Arequipa 1948)

Uscì dalla Scuola Militare di Chorrillos nel gennaio del 1968. Prestò servizio in tutte le regioni militari dell’Esecito per 38 anni, 15 dei quali li dedicò allo studio, analisi e lotta antisovversiva in Perù. Diplomato nei corsi di Intelligence Basica, Superiore e Corso Regolare di Comandi, Scuola Superiore di Ginevra e in Intelligence Strategica per la Difesa Nazionale. Fu istruttore nella Scuola di Comandi dell’Esercito per 7 anni. E’ autore delle seguenti opere: “Conoscendo l’MRTA per vincerlo”, “Perù…13 anni di obbrobrio”, “Vademecum per l’arma dell’intelligenza”, “Twinza con zeta, tutta la verità” e “Feliciano, un senderista rosso”. E’ stato decorato con la Medaglia Accademica dell’Esercito ed ha ricevuto i gradi di:”Al merito”, “Distinto” e “d’Onore”. E’ il primo ed unico Ufficiale Generale dell’Arma di Intelligence dell’Esercito del Perù.

Durante le udienze

 

Punto di vista della prestigiosa rivista Caretas, la più importante del Perù da più di 50 anni, sul processo contro i membri della Direzione Nazionale dell’MRTA.

 

“Il caso diverso dell’MRTA”

Caretas, 9 dicembre 2004

          C’è stato un aperto atteggiamento di collaborazione con il tribunale, abbozzato con chiarezza in una lettera di Víctor Polay, letta dal tribunale, nella quale traccia le distanze rispetto a Sendero Luminoso e al suo lider; si assume la responsabilità per quanto è avvenuto, chiede perdono alle vittime per i danni causati e sollecita un giudizio giusto.

Con ciò, in buona sostanza, Polay reitera l’annuncio fatto nel giugno del 2003, quando emise una dichiarazione di addio alle armi, divulgata in una sessione pubblica della CVR. Nello stesso senso si pronunciarono altri dirigenti dell’MRTA, come Albero Gálvez Olachea e Peter Cárdenas Schulte, che dichiararono il loro rifiuto dei metodi violenti impiegati dalla loro organizzazione (Caretas 1776). L’annuncio avrebbe avuto un’enorme risonanza in qualunque luogo, ma la forte campagna allarmistica realizzata alcune settimane prima della consegna della Relazione Finale della CVR impedì un’ulteriore discussione sull’annuncio che poneva fine alle attività dell’MRTA, al contrario di quanto era avvenuto in occasione dell’accordo di pace senderista.

 

          Importanti differenze

Sebbene per lo Stato peruviano Sendero Luminoso e MRTA siano ugualmente terroristi davanti alla legge, le differenze tra le due organizzazioni sono marcate e devono essere poste in risalto se si vuole comprendere in maniera corretta ciò che è avvenuto. Non si tratta certo di sminuire le gravi responsabilità dell’MRTA, come suggeriscono alcuni settori interessati, ma di considerare le reali dimensioni Sendero Luminoso e il suo demenziale uso della violenza e del terrore contro tutti i settori del Paese, seguito da una delle claudicazioni politiche più svergognate che si siano registrate nel mondo in movimenti di questo tipo.

Facendolo, si vedrà che Sendero impiegò forme di violenza su grande scala senza preoccuparsi mai di ridurre l’impatto sulla popolazione civile. Non utilizzò uniformi o distintivi propri o accampamenti guerriglieri al di fuori dei centri abitati per proteggere i civili. Tutto al contrario: i maoisti creoli compromisero direttamente la popolazione civile, cercando di attrarre la repressione su di essa. Ricorsero ad attentati terroristici ed agli “annichilamenti selettivi” che portarono il lutto in migliaia di famiglie peruviane.

In questo panorama il suo lider massimo non combatté mai, ma ordinò e festeggiò i crimini commessi, come si può apprezzare nelle audio-cassette registrate durante le riunioni della sua organizzazione. E così, dirigendo la sua febbrile guerra popolare come se stesse giocando a nintendo (la frase è del suo ex compagno “Feliciano”), non accettò mai  nessuna delle numerose proposte di pace o dialogo che gli vennero fatte.

Una volta catturato, tuttavia, passarono solo tre settimane, durante le quali venne recluso in un’abitazione di ufficiali dell’isola di San Lorenzo, prima che Guzmán proponesse dialoghi di pace allo stesso governante “lacchè dell’imperialismo” che le sue truppe combattevano fieramente. Così, la peculiare diplomazia gonzalista servì ad evitare le rigide condizioni di reclusione subite dai detenuti dell’MRTA nella Base Navale. Ed ancora, permise che il lider dei senderisti permanesse in prigione con la sua compagna Elena Iparraguirre.

L’MRTA, da parte sua, diede inizio alle sue azioni armate cercando di ripercorrere il cammino seguito da altri movimenti dello stesso tipo in America Latina, venti anni dopo l’ondata cubana, e contro governi democratici. Così Polay, il “Comandante Rolando”, volle essere Fidel Castro ma senza avere di fronte Batista (Caretas 1114), per cui la sua affermazione di capeggiare un movimento sedizioso garantito dalla Costituzione è infondata.

Ciò che è vero è che l’MRTA cercò di diventare il braccio armato dei settori più radicali della Izquierda Unida[*], il fronte di sinistra degli anni Ottanta, a differenza di Sendero che cercò di capeggiare una delirante rivoluzione mondiale dalla campagna ayacuchana[†]. L’MRTA, al contrario, guidò le sue azioni secondo il libretto guerrigliero classico: attaccare i gruppi più ricchi della popolazione per finanziare un apparato militare, cercando di procurare il minor numero possibile di vittime. Così, all’inizio assaltarono banche senza sparare ai poliziotti che gli sparavano contro, procurando i loro primi “martiri”, e non commisero assassinii a sangue freddo fino all’attacco contro il generale López Albújar nel gennaio 1990, come rappresaglia per la strage di Molinos (Junín). Da allora in poi si sarebbero registrati altri crimini repellenti come quello dell’impresario David Ballón Vera, dopo un lungo sequestro.

I ripudiabili sequestri e le estorsioni ad impresari furono il tipo di crimine più diffuso che perpetrarono, adottando una forma molto comune di finanziamento per organizzazioni di questo tipo in America latina, soprattutto dopo il celebre sequestro dei fratelli Born, proprietari di Bunge e Born, in Argentina nel 1974, che fruttò ai montoneros 60 milioni di dollari.

D’altra parte, nel corso degli anni, entrarono in una competizione macabra con Sendero, realizzando attentati con esplosivi che, sebbene non siano arrivati alla follia delle auto-bombe senderiste, causarono enormi perdite materiali. Così andarono perdendo gradualmente l’immagine di guerriglieri per quella di terroristi che conservarono almeno fino al 1991, quando una delle canzoni  più popolari dell’epoca, “Las torres”, composta da Alfredo Sillau dei No sé quién e dei No sé cuántos  faceva ballare i peruviani, ripetendo “un terrorista, due terroristi/un guerrigliero emerretista/…”.

La relazione finale della Commissione della Verità e Riconciliazione attribuisce al MRTA soltanto l’1,8% delle  morti del conflitto. Perché allora tanta animosità nel considerarli responsabili del terrore? Salomón Lerner, ex titolare della CVR, segnala, a ragione, che avvenimenti come l’occupazione della residenza dell’ambasciatore del Giappone a Lima e gli attacchi contro impresari e industriali in un Paese molto centralizzato come il Perù causano un impatto maggiore della morte di migliaia di contadini in luoghi isolati del Paese (Caretas 1775).

 

I testimoni di Polay

L’intenzione di Polay e degli altri accusati è sostenere che l’MRTA sia un movimento guerrigliero, responsabile delle accuse di sedizione e ribellione e non di atti terroristici. Per questo hanno sollecitato la presenza come testimone del lider storico dell’APRA, Armando Villanueva, che probabilmente avrebbe spiegato detta condizione al tribunale, incidendo sulle origini del movimento. Villanueva si trova fuori dal Paese, ma fonti bene informate segnalano che accetterebbe con piacere di assistere al processo.

L’antica militanza aprista di Polay è stata un problema per il partito di Alfonso Ugarte, durante il suo governo, poiché in diverse circostanze furono accusati, con prove, di mantenere vincoli con l’MRTA, soprattutto dopo la fuga dal carcere di Canto Grande alla fine della presidenza di García.

Durante gli anni trascorsi in prigione, Polay finì per approssimarsi, a causa delle circostanze, a membri del suo antico partito, sebbene senza vincoli ideologici. La principale persona che è andata a trovarlo è stata sua madre, Otilia Campos, vedova di un fondatore dell’APRA e militante ella stessa da diverse decadi. Il suo avvocato fino all’anno scorso è stato Humberto Carranza, figlio dell’ex-parlamentare aprista Humberto Carranza Pietra. Per evitare contagi, il segretario generale Jorge del Castillo dovette allora farsi forte, proibendo agli avvocati apristi di difendere accusati per terrorismo. Nonostante ciò, importanti avvocati apristi, come Javier Valle Rientra, sono stati consultati del lider emmerretista.

Altri testimoni chiamati per la difesa di Polay e compagnia sono l’attuale presidente della Regione Lambayeque, Yehude Simon, che ha sostenuto che non c’è nessun problema a testimoniare, ma che non sosterrà che l’MRTA è un movimento guerrigliero. “Mi dà molto fastidio che sostengano che io sia un militante dell’MRTA. Se fosse così, mi troverei in carcere” ha detto. Situazione difficile per uno dei più efficienti presidenti regionali attuali, poiché sul banco degli accusati ci sarà anche Walter Palacios Vinces, ex direttore del Cambio,  come lui.

A sua volta, il tribunale ha approvato le dichiarazioni del vescovo di Chimbote, Luis Bambarén, e dei giornalisti Alejandro Guerriero, Nicolás Lúcar, Fernando Ampuero e Cecilia Valenzuela, che realizzarono diverse interviste alla cupola dell’MRTA negli anni. E’ anche previsto il testimone César Hildebrant, che agì da mediatore nella liberazione del generale FAD Héctor Jerí, uno dei primi sequestrati dall’MRTA.

Per non restare indietro, la difesa dello Stato ha la sua lista di testimoni, tra cui figurano gli ex capi di polizia Juan González Sandoval, “Lo Sciacallo”, ex capo della Dincote ed entusiasta collaboratore de La Razón, Juan José Vargas e Benedicto Jiménez. Sorprende che non sia stato incluso, fino ad ora, il generale Marco Miyashiro, uno dei maggior conoscitori dell’MRTA.

Con queste dotazioni a disposizione non c’è dubbio che il processo procederà  meglio di quello della cupola senderista.

---

[*] Sinistra Unita

[†] Di Ayacucho, località nella quale nacque ed agì  Sendero Luminoso

---

[1] DT: Delinquente Terrorista

---

[1] Conoscendo l’MRTA per vincerlo

Capitolo I

Capitolo II 

Capitolo III

Capitolo IV 

CAPITOLO 5

E i diritti umani?

In materia di diritti umani la giurisdizione internazionale è sussidiaria e complementare alla giurisdizione nazionale. La Costituzione Politica del Perù del 1979 e quella del 1993, all’articolo 205, sanciscono il diritto a ricorrere alla giurisdizione internazionale nel caso in cui quella interna non sia esaustiva, riconoscendo a tal fine i Tribunali o gli Organismi Internazionali costituiti attraverso trattati o convenzioni stipulati anche dal Perù e la cui competenza sia stata riconosciuta.

E’ così che il Perù sottoscrisse, approvò, ratificò e depositò il Protocollo Facoltativo per i Diritti Civili e Politici, riconoscendo in questo modo la competenza del Comitato per i Diritti Umani dell’ONU il 30 ottobre 1980.

Nell’articolo 205 della Costituzione del 1993 e negli articoli 30 e 40 della Legge 23506, che fanno parte della Giurisdizione Internazionale, si riconoscono come organismi internazionali a cui è possibile ricorrere: il Comitato per i Diritti Umani dell’ONU e la Commissione Interamericana per i Diritti Umani.

L’articolo 40 della Legge di Habeas Corpus e Protezione recita testualmente: ”La sentenza dell’organismo internazionale, alla cui giurisdizione obbligatoria si sia sottomesso la Stato peruviano, non richiede per la sua validità ed efficacia di riconoscimento alcuna revisione o esame previo. La Corte Suprema di Giustizia della Repubblica recepirà le risoluzioni emesse dall’organismo internazionale e disporrà la loro esecuzione”.

Come è noto al popolo peruviano, la dittatura che si prendeva gioco delle leggi nazionali, lo ha fatto anche con gli accordi e i convegni internazionali che potevano andare contro i suoi interessi.

Nonostante il Comitato per i Diritti Umani dell’Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU), formato da 13 membri di diversi Paesi del mondo, il 16 novembre 1997 si fosse espresso a favore della mia liberazione o di un nuovo processo con adeguate garanzie, lo stesso Fujimori, in uno dei suoi interventi pubblici, si burlò di questo parere e sostenne che nessuno lo avrebbe obbligato a realizzarlo.

D’altra parte il Potere Giudiziario, sottomesso alla dittatura, grazie ai sostanziosi pagamenti che riceveva, come tutti abbiamo potuto verificare attraverso i “vladivideo”[*], non diede mai corso ai suggerimenti del Comitato per i Diritti Umani dell’ONU.

 PATTO INTERNAZIONALE PER I DIRITTI CIVILI E POLITICI

Comitato per i Diritti Umani – Organizzazione delle Nazioni Unite

61° periodo di sessione dal 20 ottobre al 7 novembre 1997

Sentenza

Comunicazione N° 577/1994

Presentata da: Rosa Espinoza in Polay

Vittima: Víctor Alfredo Polay Campos, coniuge dall’autrice

Stato in causa: Perù

Data di approvazione della risoluzione: 6 novembre 1997

Il 6 novembre 1997 il Comitato per i Diritti Umani ha approvato la sua sentenza, emessa in virtù del paragrafo 4 dell’articolo 5 del Protocollo Facoltativo, rispetto alla comunicazione N°577/1994. Il testo della sentenza figura nell’allegato del presente documento.

*Si divulga per decisione del Comitato per i Diritti Umani– GE.98

Allegato *

*/ All’esame della presente comunicazione hanno partecipato i seguenti membri del Comitato: Sig. Nisuke Ando, Sig. Prafullachandra N. Bhaqwati, El Shafei, Sig.ra Elizabeth Evatt, Sig.  Eckart Klein, Sig. David Kretzmer, Sig. Rajsoomer Lallah, Sig.ra Cecilia Medina Quiroga, Sig. Fausto Pocar, Sig. Martín Scheinin, Sig. Danilo Turk e Sig. Maxwell Yalden.

Sentenza del Comitato per i Diritti Umani emessa in virtù del paragrafo 4 dell’articolo 5 del Protocollo Facoltativo del Patto Internazionale per i Diritti Umani.

61° PERIODO DI SESSIONE–

Rispetto alla Comunicazione N° 577/1994

presentata da: Rosa Espinoza in Polay,

vittima: Víctor Alfredo Polay Campos, coniuge dell’autrice,

stato in causa: Perù,

data della comunicazione: 5 marzo 1993 (comunicazione iniziale),

data della decisione sull’ammissibilità: 15 marzo 1996,

il Comitato per i Diritti Umani, creato in virtù dell’articolo 28 del Patto Internazionale per i Diritti Civili e Politici,

riunito il 6 novembre 1997,

avendo concluso l’esame della comunicazione N° 577/1994 presentata al Comitato per i Diritti Umani dalla Sig.ra Rosa Espinoza in Polay a nome del suo coniuge, Sig. Víctor Alfredo Polay Campos, in accordo al   Protocollo Facoltativo del Patto Internazionale per i Diritti Civili e Politici,

avendo tenuto conto di tutte le informazioni presentate per iscritto dall’autore della comunicazione e lo Stato in causa,

approva la seguente sentenza, in virtù del paragrafo 4 dell’articolo 5 del Protocollo Facoltativo

1. L’autrice della comunicazione è la Sig.ra Rosa Espinoza in Polay, cittadina peruviana residente a Nantes (Francia). Presenta la comunicazione riguardante suo marito, Víctor Alfredo Polay Campos, cittadino peruviano attualmente detenuto nella Base Navale del Callao, Lima (Perù). Afferma che è vittima di violazioni da parte del Perù, riconosciute nel paragrafo 1° dell’articolo 2 e degli articoli 7, 10, 14 e 16 del Patto Internazionale per i Diritti  Civili e Politici.

          I fatti esposti dall’autrice

2.1 Il marito dell’autrice è dirigente del “Movimento Rivoluzionario Túpac Amaru” (MRTA). Il 9 giugno 1992 fu arrestato a Lima. Il 22 giugno 1992 fu trasferito nella prigione situata a Yanamayo, vicino a Puno, a 4.000 metri di altezza. Si afferma che le condizioni di detenzione in quella prigione erano inumane. L’autrice sostiene che per 9 mesi suo marito rimase isolato 23 ore e mezzo al giorno in una cella di 2 metri di lato, senza elettricità né acqua. Non gli fu permesso di scrivere a nessuno né di parlare con nessuno e poteva uscire dalla sua cella una volta al giorno per 30 minuti. L’autrice afferma, inoltre, che la temperatura nella prigione oscillava tra 0° e 5°C e che l’alimentazione era insufficiente.

2.2 Il 3 aprile  1993 Víctor Alfredo Polay Campos fu giudicato nella prigione di Yanamayo da un cosiddetto “tribunale di giudici senza volto”, istituito in virtù della legislazione antiterrorista. Si trattava di giudici che si coprivano il volto per garantirsi l’anonimato ed impedire di diventare bersaglio di membri attivi dei gruppi terroristici. Il Sig. Polay Campos fu condannato all’ergastolo. Si aggiunge che la possibilità di preparare la difesa fu fortemente limitata. Sebbene l’autrice non specifichi il delitto o i delitti per i quali suo marito fu condannato, dalla documentazione si deduce che si trattò di terrorismo aggravato.

2.3 Il 26 aprile 1993 fu trasferito nella prigione della base Navale del Callao, vicino a Lima. L’autrice allega un ritaglio di giornale in cui si vede Víctor Polay Campos in questa occasione, ammanettato e rinchiuso in una gabbia. L’autrice sostiene che durante il viaggio da Yanamayo al Callao suo marito fu vittima di percosse e venne sottoposto a scariche elettriche.

2.4 L’autrice afferma inoltre che suo marito permane recluso in una cella sotterranea nella quale la luce riesce a penetrare solamente 10 minuti al giorno attraverso una piccola apertura  presente sul tetto. Durante il suo primo anno di prigione gli furono vietate le visite di parenti e amici e non poté scrivere a nessuno.

Furono autorizzare soltanto due visite di una delegazione del Comitato Internazionale della Croce Rossa.

2.5 In quanto al requisito della mancanza di legislazione interna, l’autrice afferma  che l’avvocato di suo marito ricorse contro la sentenza ma che la Corte di Appello del Tribunale confermò la decisione adottata in prima istanza. L’autrice afferma inoltre che l’avvocato, dr. Eduardo Díaz Canales, fu incarcerato a sua volta nel giugno del 1993 per l’unica ragione di avere difeso suo marito e che da allora “tutto è rimasto fermo”. Il 3 giugno 1994 la madre del Sig. Polay Campos presentò a nome di suo figlio un ricorso alla Corte Costituzionale relativo ai maltrattamenti a cui era stato sottoposto. Il ricorso fu respinto, secondo quanto segnala l’autrice, senza precisare la data.

2.6. Il 3 agosto 1993 l’Assemblea Costituente del Perù ha ripristinato la pena di morte per azioni di terrorismo. L’autrice teme che questa disposizione venga applicata con effetto retroattivo a suo marito e che, conseguentemente, venga condannato a morte.

2.7. L’autrice non indica se questa stessa questione sia stata sottoposta ad altra istanza di investigazione o soluzione internazionale. Nonostante ciò, il Comitato è venuto a conoscenza di un’altra comunicazione riguardante il marito dell’autrice, sottoposta alla Commissione Interamericana per i Diritti Umani e registrata con il N° 11.048, sebbene attualmente non sia in corso di esame.

La denuncia

3. L’autrice afferma che la situazione descritta evidenzia che suo marito sia vittima di violazioni da parte del Perù del paragrafo 1 dell’articolo 2 e degli articoli 7, 10, 14 e 16 del patto.

Informazioni e osservazioni dello Stato in causa e commenti dell’avvocato

4.1 In un’esposizione dell’1 febbraio 1995 lo Stato in causa chiese al Comitato che desistesse dall’esaminare la comunicazione, osservando che l’autore fosse stato giudicato in accordo alla legislazione relativa ad azioni di terrorismo, con un totale rispetto dei diritti umani. Lo Stato aggiunse che l’autore riceveva un trattamento corretto da parte delle  autorità penitenziarie, come si era potuto osservare nelle visite periodiche realizzate da delegati del Comitato Internazionale della Croce Rossa.

4.2 In quanto ai supposti maltrattamenti dei quali è stato oggetto il marito dell’autrice, lo Stato in causa afferma inoltre, in una nota verbale datata 1 febbraio 1995, che fu visitato da delegati della Croce rossa e, il 20 dicembre 1994, dal procuratore distrettuale e da un medico forense. Nessuno di loro riscontrò segni di maltrattamenti sul Sig. Polay Campos e le contrazioni muscolari e le tensioni emozionali di cui soffre si considerano sintomi normali della detenzione.

4.3 In una nuova disposizione datata 21 marzo 1995 lo Stato peruviano afferma che l’autrice non ha presentato nessun argomento nuovo. Tuttavia, lo Stato in causa non considera né refuta specificatamente gli argomenti dell’autrice riguardo al fatto che suo marito fu maltrattato e torturato.

5. L’autrice ha espresso commenti su questa esposizione ma non ha apportato nuove prove.

Decisione del Comitato sull’ammissibilità

6.1 Nel suo 56° periodo di sessioni, da marzo 1996, il Comitato ha esaminato l’ammissibilità della comunicazione. Ha osservato che un assunto concernente il Sig. Polay Campos era stato presentato alla Commissione Interamericana per i Diritti Umani, registrato nell’agosto 1992 come assunto N° 11.048, ma che la stessa aveva segnalato che non prevedeva di preparare alcuna relazione su tale assunto nei prossimi 12 mesi. Considerato ciò, il Comitato considera che il comma a) del paragrafo 2 dell’articolo 5 del Protocollo Facoltativo non le impedisca di esaminare la comunicazione [†].

6.2 In quanto alla denuncia secondo la quale il Sig. Polay Campos è stato torturato e maltrattato, in violazione agli articoli 7 e 10 del patto, il Comitato considera che i fatti presentati sembrino effettivamente suscitare quesiti relazionati al patto, in particolare agli articoli 7 e 10.

7.3. In quanto alla salute del Sig. Polay Campos, lo Stato in causa invia tre note informative. La prima, datata 26 aprile 1993, concludeva che la sua salute e il suo stato apparente erano normali (valutazione generale…sveglio…orientato nel tempo, spazio e persona. Un po’ ansioso, non riferisce nessun disturbo). Segnalava anche che il Sig. Polay Campos non presentava cicatrici né altri segni di maltrattamenti (“…pelle e annessi; nessun segno di lesioni primarie e secondarie”).

7.4 La seconda nota informativa fornita dallo Stato in causa si riferisce alla visita che il  Procuratore Distrettuale e un esperto forense fecero al Sig. Polay Campos il 20 dicembre 1994. (Si veda il paragrafo 4.2 sopra). Segnala che il Sig. Polay Campos soffre realmente di contrazioni muscolari dovute principalmente alla tensione psicologica provocata dalle condizioni di detenzione. Afferma anche che il Sig. Polay Campos ha dolori alla spalla sinistra, che devono essere  trattati con farmaci (Piroxicam).

La nota informativa osserva che la tensione emozionale alla quale è sottoposta la vittima richiede la prescrizione di sedativi che gli permettano di conciliare un sonno riparatore, sebbene l’ideale sarebbe un trattamento psicologico continuato.

Per il resto il Sig. Polay Campos è stato trovato in buono stato di salute e le visite cliniche non rivelano segni di pressioni o maltrattamenti fisici. Il Sig. Polay Campos ha confermato che riceveva visite mediche ogni due settimane e che nell’ultima occasione gli era stato prescritto Piroxicam; ha confermato anche che ogni volta che ha avuto problemi di salute, è stato visitato da un dottore e ha ricevuto i trattamenti appropriati, tra cui una cura odontoiatrica.

7.5. La terza nota informativa, redatta in una data non specificata del 1996, conclude che la salute del Signor Polay Campos è normale (buono stato generale, lucido, orientato nello spazio-persona e nel tempo, comunicativo, entimico asintomatico — peso 76 kg.) e che non sono stati riscontrati segni di perdita della vista, come sosteneva sua madre (“visione e campo visuale conservati… ”). Quest’ultima nota informativa include un riassunto di tutte le visite mediche e una lista dei medicamenti prescritti per il trattamento del Signor Polay Campos. Lo stato in causa reitera che dal suo trasferimento alla base navale del Callao, Victor Polay Campos ha ricevuto visite mediche approssimativamente ogni due settimane e tutte le volte che la sua situazione lo ha richiesto. Ha ricevuto e continua a ricevere visite psichiatriche e odontoiatriche.

7.6. Lo Stato in causa reitera che il Signor Polay Campos ha ricevuto inoltre visite regolari di delegati del Comitato Internazionale della Croce Rossa, che hanno confermato le informazioni sulla sua salute fornite dai dottori della base navale del Callao. Aggiunge che non ha mai ricevuto informazioni scritte da delegati della Croce Rossa, poiché le visite hanno un carattere confidenziale. Secondo una lista inoltrata dallo Stato in causa, il Signor Polay Campos fu visitato dai delegati della Croce Rossa in 21 occasioni tra l’inizio di dicembre 1993 e la fine di agosto del 1996; da questa lista si apprende che il tempo più lungo trascorso tra due visite è stato di tre mesi e 28 giorni (tra il 25 ottobre 1994 e il 22 febbraio 1995).

7.7. In quanto alle attuali condizioni di detenzione di Victor Polay Campos, lo Stato in causa fornisce le seguenti informazioni sui suoi diritti:

–30 minuti al giorno di passeggio o di attività sportive nel cortile della prigione;

–una visita al mese della durata di trenta minuti dei familiari;

–3 ore alla settimana per sentire cassette in un walkman;

–lavaggio dei vestiti una volta alla settimana;

–taglio dei capelli una volta ogni 2 settimane;

–3 pasti al giorno;

–accesso a libri e materiali di lettura;

- possibilità di scambiare corrispondenza con i familiari;

7.8. Lo Stato in causa non dà informazioni sul giudizio di Victor Polay Campos né sui procedimenti generali seguiti dai denominati “tribunali di giudici senza volto”. Si limita a inviare una copia dell’opinione giuridica del Procuratore della Repubblica Supremo, datata 21 aprile 1993, nella quale si conclude che la sentenza dettata dalla Corte Speciale del Tribunale Superiore di Lima (il 3 aprile 1993) è valida, in quanto conforme a tutti i requisiti processuali. Il Tribunale Supremo ha ratificato questa conclusione il 24 maggio 1993. Lo Stato in causa conferma che la sentenza della Corte Speciale del Tribunale Superiore di Lima è stabilita e che non risulta che in nome di Victor Polay Campos sia stato inoltrato un ricorso di revisione della sentenza.

Esame della questione in quanto al fondamento

8.1. Il Comitato per i Diritti Umani ha esaminato la presente comunicazione, prendendo in considerazione tutte le informazioni che gli sono state inoltrate dalle Parti in causa, come prevede il paragrafo 1 dell’articolo 5 del Protocollo Facoltativo.

8.2. Due questioni si pongono nel presente caso: in primo luogo, se le condizioni di detenzione del Signor Polay Campos e i maltrattamenti che ha presumibilmente ricevuto suppongano una violazione degli articoli 7 e 10 del Patto e, in secondo luogo, se il suo processo realizzato da tribunale di giudici anonimi (“giudici senza volto”) costituisca una violazione del paragrafo 1 dell’articolo 14 del Patto.

8.3. In quanto alla prima questione, il Comitato ha osservato che lo Stato in causa non ha inoltrato nessuna informazione sulle condizioni di detenzione del Signor Polay Campos nella prigione Castro Castro e in quella di Yanamayo, tra il 22 luglio 1992 e il 26 aprile 1993, né sulle circostanze del trasferimento alla base navale del Callao, ma ha comunicato informazioni sulle condizioni di detenzione della vittima durante la sua reclusione al Callao. Il Comitato ritiene di dover trattare separatamente i due periodi.

Detenzione dal 22 luglio 1992 fino al 26 aprile 1993 e trasferimento da Yanamayo al Callao

8.4. L’autrice ha denunciato che Victor Polay Campos ha vissuto in regime di isolamento dal suo arrivo alla prigione di Yanamayo al suo trasferimento al centro di detenzione della Base Navale del Callao. Lo Stato in causa non ha rigettato questa denuncia né ha negato che non gli sia stato permesso di scrivere a nessuno né di parlare con nessuno — proibizione che era implicita data l’impossibilità di avere un colloquio con un giudice a latere — né che fosse rinchiuso 23 ore e mezza al giorno in una cella senza illuminazione e a temperature vicino al punto di congelamento. A giudizio del Comitato, queste condizioni equivalgono a una violazione del paragrafo 1 dell’articolo 10 del Patto.

8.5. L’autrice sostiene che suo marito abbia ricevuto percosse e scariche elettriche durante il trasferimento alla Base Navale del Callao e che in questa circostanza sia stato presentato ai mezzi di comunicazione rinchiuso in una gabbia. Anche se lo Stato in causa non ha risposto a questa accusa, il Comitato ritiene che l’autrice non abbia sufficientemente circostanziato la sua accusa rispetto alle percosse e all’applicazione di scariche elettriche al Signor Polay Campos durante il suo trasferimento al Callao, di conseguenza il Comitato non adotta nessuna conclusione a questo riguardo in relazione agli articoli 7 e 10, paragrafo 1. Tuttavia è indiscutibile che il Signor Polay Campos fosse stato presentato alla stampa rinchiuso in una gabbia durante il suo trasferimento al Callao; questo, a giudizio del Comitato, costituisce un trattamento degradante, in contravvenzione dell’articolo 7, così come un trattamento incompatibile con il paragrafo 1 dell’articolo 10, poiché non è stata rispettata la dignità umana del Signor Polay Campos.

Detenzione al  Callao dal 26 aprile 1993 fino ad oggi.

8.6. In quanto alla detenzione di Víctor Polay Campos al Callao, dalla denunciante si apprende che non è stato autorizzato a ricevere visite dai familiari durante l’anno successivo alla condanna, vale a dire fino al 3 aprile 1994. Inoltre non ha potuto inviare né ricevere corrispondenza. Quest’ultima informazione è confermata da una lettera inviata dal Comitato Internazionale della Croce Rossa all’autrice, in cui si dice che i delegati della Croce Rossa, durante una visita fatta il 22 luglio 1993, non hanno potuto consegnare al Signor Polay Campos delle lettere dei suoi familiari, poiché la consegna e lo scambio di corrispondenza erano vietate. A giudizio del comitato, questo isolamento totale del Signor Polay Campos per il periodo di un anno, così come le restrizioni imposte alla corrispondenza tra lui e la sua famiglia, costituiscono un trattamento inumano ai sensi dell’articolo 7 del Patto e sono incompatibili con le regole del trattamento umano stabilite nel paragrafo 1 dell’articolo 10 del Patto.

8.7. In quanto alle condizioni generali di detenzione del Signor Polay Campos al Callao, il Comitato ha preso nota delle informazioni dettagliate dello Stato in causa sul trattamento medico che il Signor Polay Campos ha ricevuto e continua a ricevere e sui suoi diritti in materia di svago, sanità, igiene personale, accesso al materiale di lettura e corrispondenza con i suoi familiari. Lo Stato in causa non ha fornito alcuna informazione sul fatto che il Signor Polay Campos resti in regime di isolamento in una cella quadrata di due metri di lato e che, a parte la sua ricreazione quotidiana, veda la luce naturale 10 minuti al giorno. Il Comitato esprime grave preoccupazione riguardo a questi ultimi aspetti della detenzione del Signor Polay Campos. Il Comitato conclude affermando che le condizioni di detenzione della vittima al Callao, in particolare per quello che riguarda il suo isolamento per più di 23 ore al giorno in una piccola cella e l’impossibilità di vedere la luce solare per più di 10 minuti al giorno, costituiscano un trattamento contrario a quanto previsto dall’articolo 7 e dal paragrafo 1 dell’articolo 10 sul Patto.

Il processo del Signor Polay Campos

[Redatto in spagnolo, francese e inglese, che è la versione originale. Successivamente è stato pubblicato anche in arabo, cinese e russo come parte della relazione annuale del Comitato dell’Assemblea Generale].

Grazie alle petizioni di mia moglie, la Signora Rosa Espinoza in Polay a Jean-Marc AYRAULT, deputato di Loire-Atlantique e presidente del gruppo parlamentare del Partito Socialista Francese, il governo francese intervenne sul suo omologo peruviano mostrando preoccupazione rispetto alla situazione dei prigionieri politici dell’MRTA nella Base Navale del Callao.

ASSEMBLEA NAZIONALE

                                                           REPUBBLICA FRANCESE

                                          LIBERTA’- UGUAGLIANZA-FRATERNITA’

Jean-Marc Ayrault

Presidente del Gruppo Socialista

Deputato di Loire-Atlantique

Maire de Nantes

Signora Rosa Polay

4 rue Amédée de la Patteliére

44100 NANTES

4 luglio 2000

Signora,

la prego di trovare la copia della lettera che mi ha mandato il Signor Hubert Vedrine, ministro degli Affari Esteri, dopo il mio intervento sulla situazione dei prigionieri membri dell’MRTA, detenuti nella Base Navale del Callao del Perù.

Come potrà constatare, l’Ambasciata di Francia a Lima continua la sua azione presso le autorità locali.

Stia certa che non abbandoneremo gli sforzi perché questa situazione drammatica abbia termine.

Augurandole una buona accoglienza, la prego di credere, Signora, nella autenticità della mia distinta considerazione.

Jean-Marc Ayrault

Ministero degli Affari Esteri della Repubblica francese

          21 giugno 2000

Signor Presidente del Gruppo Parlamentare del Partito Socialista, Jean Marc Ayrault, Deputato di Loire-Atlantique,

attraverso la lettera del 26 maggio, Lei ha voluto nuovamente richiamare la mia attenzione  sulle condizioni di detenzione, particolarmente inumane, inflitte  ai dirigenti del Movimento Rivoluzionario Túpac Amaru (MRTA), reclusi nel carcere di alta sicurezza della Base Navale del Callao.

Dalla ricezione della Sua corrispondenza, ho dato istruzioni ai miei servizi di interrogare la nostra Ambasciata a Lima sulla situazione attuale situazione.

Di fatto le condizioni di detenzione dei dirigenti dell’MRTA non sono migliorate. I prigionieri che sono appartenuti a questa organizzazione guerrigliera continuano a vivere in stretto isolamento, rinchiusi in celle di 4 m², senza contatti con altri detenuti e senza nessun accesso ai mezzi di stampa. Le comunicazioni con l’esterno sono limitate a una sola visita mensile, riservata ai familiari più prossimi. Infine, i contatti con le organizzazioni di difesa dei diritti umani sono proibiti.

In questo contesto, l’unica arma di cui dispongono i prigionieri è lo sciopero della fame, utilizzato varie volte per fare pressione sulle autorità carcerarie, purtroppo senza grandi risultati fino ad oggi (l’ultimo, iniziato il primo maggio 2000, è stato interrotto il 24 maggio).

Senza dubbio, il nostro Ambasciatore a Lima continuerà ad intervenire sulle autorità locali e seguirà la situazione con la più grande attenzione, in comunicazione con l’Associazione Peruviana per i Diritti Umani, un’organizzazione non governativa che noi appoggiamo nelle sue azioni per un miglioramento del regime carcerario inflitto a una certa categoria di prigionieri. E’ chiaro che solo l’azione congiunta della comunità internazionale e dei movimenti che oggi difendono i diritti umani in Perù potrà, noi lo speriamo, convincere le autorità di questo Paese ad assicurare ai detenuti politici un trattamento conforme ai diritti elementari di tutte le persone recluse.

Le chiedo, Signor Presidente, di accettare l’espressione dei miei migliori sentimenti.

Hubert Védrine

Ministro degli Affari Esteri

della Repubblica di Francia

LE ORGANIZZAZIONI PER I DIRITTI UMANI

SI PRONUNCIANO

La cella di Polay

Il rigore carcerario estremo nella base Navale del Callao è durato circa 5 anni.

All’inizio la cella era stata disegnata come una specie di cubo funerario con una porta sul tetto attraverso cui veniva introdotto il detenuto e gli venivano forniti gli alimenti. Doveva servire, inoltre, come unica  fonte di luce naturale. L’opinione sfavorevole della Croce Rossa Internazionale fece abbandonare l’idea originale ed aprire una porta laterale.

C’è una sola fonte di approvvigionamento di nella cella, in uno spazio che serve contemporaneamente da doccia e da latrina e che all’inizio veniva controllato dall’esterno dalle guardie.

Una pedana di cemento di circa 60 cm di larghezza fa le veci del letto e per anni è stato l’unico arredamento della cella.

A causa dell’isolamento e delle condizioni inumane di reclusione, l’unica forma di protesta che rimase ai detenuti dell’MRTA nella Base Navale del Callao fu lo sciopero della fame. Così, alla fine del 1999, durante il regime fujimorista, realizzammo il primo sciopero della fame dei prigionieri politici in Perù. Ve ne fu poi un altro nel maggio del 2000. Il nostro obiettivo era protestare contro le condizioni di detenzione ed appoggiare l’opposizione degli studenti e dei lavoratori alla rielezione del dittatore. 

          Si voleva dimostrare inoltre che i detenuti tupacamaristi, anche nelle condizioni più difficili e in mano alla dittatura, erano capaci di resistere, mandando così un messaggio di ribellione al nostro popolo.

Successivamente realizzammo altri scioperi della fame, chiedendo di essere trasferiti in un carcere civile, richiesta che continua ad essere vigente. Bisogna sottolineare che in America le uniche prigioni militari in cui si trovano detenuti prigionieri civili sono quelle di Guantánamo a Cuba e della Base Navale del Callao in Perù.

Tra pressioni e ricatti che subimmo durante il nostro primo sciopero della fame nel 1999, perché desistessimo dal nostro “ardimento” di protestare contro la dittatura che si trovava all’apice del potere, le autorità usarono il bastone e la carota. Così portarono una persona dall’accento straniero vestita da sacerdote che, dopo avere pregato e mostrato una grande pietà nei nostri confronti, ci disse che, se avessimo sospeso lo sciopero, sarebbe venuta a trovarci una volta al mese portandoci letture, dolci e regali. Venne anche un inviato speciale del Consiglio Supremo della Giustizia Militare, che ci comunicò che gli alti comandi erano molto preoccupati per la nostra salute e disposti ad aiutarci a rompere il nostro isolamento se avessimo interrotto lo sciopero; per dare più credito alle sue parole, aveva portato con sé un grosso libro che mise sul tavolo, dal titolo: “In difesa dei diritti umani”. Quando ancora andavamo in cortile individualmente, ci mettevano sulla tavola piatti appetitosi che non vedevamo da quando eravamo stati arrestati.

Vedendo che tutto ciò non dava nessun risultato, scelsero di rendere più dura la loro posizione, fino a darsi il disturbo di portare alla Base Navale due feretri di color piombo, che collocarono davanti alla mia cella, commentando che “per favore” capissi il messaggio.

DICHIARAZIONI DELLA SIGNORA

OTILIA CAMPOS IN POLAY

Su richiesta del presidente della Sala Penale Nazionale, dottor Pablo Talavera, il Consiglio Supremo di Giustiza Militare inviò le relazioni strettamente confidenziali che il Comitato Internazionale della Croce Rossa-CICR aveva presentato allo Stato peruviano sulla situazione dei detenuti nella Base Navale del Callao. Nella prima relazione non furono considerati  i detenuti senderisti (Abimael Guzmán ed Elena Iparraguirre) in quanto non si trovavano in isolamento. Nella seconda relazione invece lo furono, nonostante continuassero a trovarsi in un regime di detenzione diverso dal nostro.

COMITATO INTERNAZIONALE DELLA CROCE ROSSA

Strettamente confidenziale (1996)

Relazione medico-psichiatrica del dottor Christian Martín, psichiatra e medico del Comitato Internazionale della Croce Rossa (CIRC), su quattro detenuti sottoposti a regime di isolamento nel Carcere di Massima Sicurezza della Base Navale del Callao, 21 e 22 maggio 1996.

1. Introduzione

Il dottor Christian Martín ha visitato il Carcere di Massima Sicurezza della Base Navale del Callao, al fine di valutare lo stato psichico dei quattro detenuti sottoposti da diversi anni ad un regime di isolamento. Tale valutazione è stata realizzata dietro sollecitazione della delegazione del CICR di Lima, dopo che i delegati (uno dei quali è medico) che  visitavano i detenuti ogni sei settimane ne avevano comprovato la progressiva comparsa di alterazioni psichiche.

2. Svolgimento della visita

Il 20 maggio 1996, nella Base Navale del Callao, il dottor Martín ha avuto un colloquio con lo psichiatra, capo del Servizio di Psichiatria dell’Ospedale Navale della Base, il quale, su richiesta del CICR, aveva esaminato i quattro detenuti nei mesi precedenti la visita del dottor Martín. Egli desiderava comunicare al dottor Arteaga la finalità della sua visita e ottenere informazioni sui pazienti.

Il giorno dopo, 21 maggio, il dottor Martín ha avuto un colloquio, nel luogo adibito alle visite del luogo di detenzione, con Lucero Cumpa Miranda e, successivamente, con Víctor Polay Campos. Il 22 maggio l’ha avuto con Peter Cárdenas Schulte e, poi, con Demetrio Chávez Peñaherrera. I quattro colloqui di valutazione, il primo dei quali si è svolto in cortile, sono durati, in media, due ore ciascuno e sono stati effettuati in modo semidiretto.

Infine, il 24 maggio, il dottor Martín ha comunicato al dottor Arteaga i suoi rilievi clinici su ogni paziente. La visita è terminata con un colloquio al quale hanno assistito, oltre al dottore, il capitano, Direttore del Carcere di Massima Sicurezza della Base Navale del Callao e Stephane Felder, Capo Aggiunto della Delegazione del CICR in Perù.

3. Condizioni di detenzione

In quanto alle condizioni di detenzione, è necessario porre in rilievo tre elementi: il luogo di detenzione, il silenzio e la mancanza di comunicazione tra i detenuti.

        Il luogo di detenzione

Secondo i detenuti questo luogo di detenzione suole essere chiamato “Nemesi”, il nome della dea greca della vendetta. E’ costituito da due piccoli padiglioni di quattro celle individuali ciascuno, ubicati uno di fronte all’altro, ad alcuni metri di distanza. Ogni cella  misura 2 m. di larghezza per 2 m. di lunghezza per 3 m. di altezza; la luce del giorno entra da una piccola apertura quadrata situata nella parte più alta di una delle pareti e da una piccola apertura circolare posta al centro del tetto, attraverso la quale il personale della sicurezza  può vigilare l’interno della cella.

Al lato di questi due padiglioni di celle c’è un cortile per il passeggio dei detenuti. Queste strutture sono circondate da un muro di sicurezza che delimita uno spazio massimo di 18 m. per 25 m. per 6 m.

L’impressione generale che dà questo luogo di detenzione è quella di un posto di dimensioni anguste. La vista dei detenuti, fuori dalle celle, non va più in là del muro di cinta, cioè 35 m., il che  rende l’ambiente pesante e oppressivo.

        Il silenzio

Un altro elemento particolarmente impressionante è il silenzio che regna nel luogo di detenzione; silenzio che, sembra, sia stato imposto, in quanto il personale della sicurezza ha ricevuto istruzione di parlare a voce bassa, scambiare solo un minimo di parole con i detenuti e far sì che essi rispettino questa regola. Di conseguenza, questi, sotto minaccia di misure disciplinari (per esempio privazione dell’uscita in cortile), non hanno diritto a parlare a voce alta né a cantare né a suonare uno strumento.

        La mancanza di comunicazione tra i detenuti

I quattro detenuti in oggetto, a differenza degli altri tre (Abimael Guzmán, Elena Iparraguirre e Margie Clavo), incarcerati nello stesso luogo, non hanno diritto a vedersi né a comunicare tra loro in nessun modo. Víctor Polay Campos e Peter Cárdenas Schulte sono sottoposti a questa restrizione dall’aprile del 1993 (cioè da più di tre anni), Lucero Cumpa Miranda dal 1993 (cioè da quasi tre anni) e Demetrio Chávez Peñaherrera dal febbraio del 1994 (cioè da più di due anni).

Gli unici contatti umani che mantengono sono le visite dei familiari, alle quali hanno diritto a partire dal tredicesimo mese di detenzione, per mezz’ora al mese; possono ricevere solo due familiari alla volta e i bambini possono andare a trovarli solo ogni tre mesi (si tratta di visite senza possibilità di contatto fisico, essendoci un vetro di separazione e un microfono attraverso cui parlano, in presenza del capitano Roberto Pérez Prieto. Per di più la conversazione viene registrata). Questo regime di visita dei familiari è simile a quello imposto alla maggior parte degli altri detenuti che si trovano in carceri di sicurezza in Perù (tranne la registrazione della conversazione). Gli altri contatti umani, tranne che per alcuni minuti in cui, di tanto in tanto, si trovano con il capitano, li mantengono con il delegato e con il medico del CICR, che hanno con loro un colloquio ogni dieci settimane (i colloqui durano sempre intorno a un’ora con il delegato e un’ora con il medico). Ricevono anche la visita di un medico della Base ogni due settimane (visita che dura, in genere, qualche minuto).

Per completare la descrizione delle condizioni di detenzione, le uniche attività che i detenuti possono svolgere sono: leggere e scrivere, mantenere corrispondenza con i rispettivi familiari, utilizzare un registratore per ascoltare cassette da due a tre ore alla settimana e vedere filmati una volta alla settimana (tre ore). Inoltre vanno in cortile quotidianamente per 30 minuti. Non hanno accesso ai giornali, né alla radio o alla televisione.

4. Valutazione psichiatrica

La psiche di un detenuto sottoposto ad un regime di isolamento risulta colpita, in generale, nel modo seguente:

Alterazioni relative alla percezione sensoriale

Cominciano con un aumento della reattività a stimoli sensoriali esterni, nel senso che  l’individuo reagisce esageratamente a rumori ed odori normali. Per esempio, ha difficoltà a sopportare il rumore dei passi, quello prodotto dalla brusca chiusura dello sportello attraverso cui viene introdotto il cibo, il ronzio delle zanzare. In seguito queste percezioni si modificano, progressivamente, fino a trasformarsi in allucinazioni. Ad esempio, sentire un rumore continuo che non esiste, udire voci, vedere segni sulla parete che cambiano forma trasformandosi in immagini diverse, avere l’impressione che il tetto della cella si avvicini o che le pareti si muovano.

Alterazioni relative al pensiero

Hanno difficoltà a concentrarsi e a leggere, hanno vuoti di memoria, non ricordano  avvenimenti che, normalmente si rammentano con facilità, sono disorientati per ciò che concerne il tempo (i detenuti visitati non hanno diritto ad avere un orologio in cella). Ci sono anche disturbi nel contenuto del pensiero, sorgono idee paranoiche; per esempio, che si produca intenzionalmente un rumore per disturbarli o provocare una reazione da parte loro. Ci può essere anche il timore di perdere il controllo, di arrivare ad essere violenti.

Alterazioni relative alle emozioni

Lo stato emozionale può subire perturbazioni quando sorge uno stato di ansia accompagnato da sintomi fisici, come accelerazione del ritmo cardiaco, sensazione di soffocamento, tensione muscolare e, successivamente, da depressione, con alterazioni del sonno, perdita dell’appetito, mancanza di energia e di interesse per le attività di routine (lettura, scrittura), tristezza, crisi di pianto, che possono arrivare fino a sentimenti di svalutazione di se stesso e ad idee di suicidio.

Il dottor Martín ha riscontrato nei quattro detenuti esaminati la presenza, in differenti gradi, della maggior parte delle alterazioni qui descritte. Si può quindi diagnosticare che tutti soffrano di uno stato ansioso-depressivo di differente gravità a seconda dell’individuo, i cui effetti alla lunga potrebbero essere irreversibili, anche se detto regime dovesse essere sospeso. Questo stato ansioso-depressivo traduce bene lo stato reale di sofferenza  causato dalle condizioni di detenzione in isolamento alle quali sono sottoposti i detenuti, giacché nessuno ha precedenti  psichiatrici. Come fanno tutti i detenuti in tali circostanze, questi hanno trovato un meccanismo di adattamento per sopportare meglio la situazione ma, a causa dei disturbi psichici descritti, sono sempre meno capaci di far fronte a  condizioni così difficili e, per quanto concerne alcuni di loro, si comprova la comparsa di disturbi più gravi che fanno prevedere una destrutturazione della personalità.

5. Conclusione

Se qualsiasi detenzione può essere considerata come una situazione anormale che di per sé induce reazioni anormali nel detenuto, un regime di isolamento per periodi prolungati determina a maggior ragione reazioni tanto più anormali quanto più aumenti la durata e risulti rigido l’isolamento. Nei casi qui considerati, il regime di isolamento risulta particolarmente duro, essendo accompagnato anche dall’isolamento tra gli stessi detenuti, tra i detenuti e gli agenti di sicurezza (nessuna conversazione, un silenzio quasi totale) ed essendo le visite dei familiari sottoposte a molte restrizioni. Queste condizioni si verificano per un periodo eccessivamente lungo e in un luogo di per sé molto isolato, di dimensioni ridotte e il cui unico oggetto è la detenzione di queste persone. Dette condizioni di detenzione inducono, senza dubbio, uno stato psichico patologico nei detenuti, come ha potuto comprovare il dottor Martín nei suoi colloqui con loro.

Tale regime di detenzione in isolamento costituisce un trattamento inumano e degradante. Sebbene uno psichiatra competente come il dottor Arteaga abbia visitato  questi detenuti e possa proporre loro un trattamento adeguato, non si giustifica, sulla base delle verifiche fatte, il mantenimento di un isolamento di questo tipo.

COMITATO INTERNAZIONALE DELLA CROCE ROSSA

Strettamente confidenziale (2000)

Relazione del Comitato Internazionale della Croce Rossa (CICR) sulle condizioni materiali e psicologiche di detenzione nel Carcere di Massima Sicurezza della Base Navale del Callao.

1. 1.   Introduzione

La finalità della presente relazione è trasmettere alle più alte autorità della Repubblica del Perù, in forma riservata, una sintesi delle principali osservazioni del Comitato Internazionale della Croce Rossa (CICR) sulle condizioni materiali di detenzione e, soprattutto, sullo stato psicologico delle persone recluse nel Carcere di Massima Sicurezza della Base Navale del Callao.

Nel presente documento si aggiornano le conclusioni di una serie di relazioni fatte pervenire precedentemente alle autorità peruviane, l’ultima delle quali, intitolata Relazione del Comitato Internazionale della Croce Rossa (CICR) sulle condizioni di detenzione  nel Carcere di Massima Sicurezza della Base Navale del Callao – anno 1999, fu inviata al Comandante Generale della Marina di Guerra del Perù, Ammiraglio AP Antonio Ibárcena Amico, il 13 maggio 2000 e consegnata al Presidente del Consiglio di Giustizia Militare, Generale di Divisione EP Luis Delgado Arenas, il 25 maggio 2000.

Durante le sette visite effettuate nel Carcere della Base Navale del Callao nell’anno 2000, che costituiscono la base di questa relazione, i delegati della CICR hanno avuto colloqui con sette interni.

Quadro N°1

Tempo di reclusione nel Carcere di Massima Sicurezza della Base Navale del Callao (fino al dicembre 2000)

Cárdenas Schulte, Peter David                        7 anni, 7 mesi

Chávez Peñaherrera, Demetrio Limonier                   6 anni, 10 mesi

Guzmán Reynoso, Manuel Rubén Abimael       7 anni, 8 mesi

Iparraguirre Revoredo, Elena Albertina            7 anni, 8 mesi

Polay Campos, Víctor Alfredo                          7 anni, 7 mesi

Ramírez Durand, Óscar Alberto                       1 anno

Rincón Rincón, Miguel Wenceslao                    2 anni, 9 mesi

1. 2.   Cronogramma di una progressiva flessibilità del regime di detenzione

L’arbitrario ed inumano regime di detenzione applicato per molti anni nel Carcere di Massima Sicurezza della Base Navale del Callao è in contrasto non solo con le più elementari regole internazionali accettate come basiche per il trattamento dei reclusi ma anche con alcune norme legali interne che si riferiscono al compimento della condanna.

Tuttavia una sommaria comparazione tra la situazione vigente alla fine del 1999 e quella verificata durante l’ultima visita del CIRC, il 7 dicembre 2000, pone in rilievo che durante detto periodo le autorità responsabili del carcere abbiano deciso di rendere progressivamente più flessibile questo regime.

        Reclusione e contatto tra gli interni

Fino al settembre 2000 gli interni erano sottoposti ad un severo regime di reclusione di 23 ore con un’ora al giorno di cortile da soli, oltre ad un’uscita settimanale al parlatorio, anche questa da soli, per guardare filmati.

Solo gli interni Elena Iparraguirre Revoredo e Abimael Guzmán avevano il privilegio di condividere per gran parte del giorno una cella, adibita ad ufficio, e di guardare insieme i filmati nel parlatorio. Per il resto, l’unica possibilità di trattare con persone diverse dal personale di guardia era limitata alle visite mensili dei familiari, ai colloqui bimestrali  con i delegati del CICR  e — nel caso dei detenuti Peter Cárdenas Schulte, Víctor Polay Campos e Miguel Rincón Rincón – ad alcune riunioni arbitrariamente organizzate in occasione di feste speciali.

2.2. Visite e contatti con familiari

Fino al luglio del 2000 è stato in vigore il regime di visite mensili. Due familiari per interno alla volta potevano incontrarlo per un’ora. In generale le visite si svolgevano nel parlatorio, attraverso un vetro e con un sistema di amplificazione della voce. Tuttavia, le autorità del carcere permettevano che – negli ultimi minuti della visita — i detenuti avessero un contatto fisico diretto con i loro familiari. Per i minori di età era autorizzato il contatto diretto con il familiare detenuto per tutta la durata della visita.

La visita intima continuava ad essere un privilegio riservato unicamente agli interni Iparraguirre Revoredo e Guzmán Reynoso.

Bisogna sottolineare che — dopo vari anni di sospensione – è stato accettato che Iparraguirre Revoredo e Guzmán Reynoso ricevessero la visita di due interni reclusi in un altro centro di detenzione.

Le limitazioni di cui sopra non venivano applicate all’interna Iparraguirre Revoredo, che ha continuato ad avere diritto a visite dirette. Tale prerogativa veniva estesa anche all’interno Guzmán Reynoso che, in mancanza di visite dei suoi familiari, riceveva quella dei familiari dell’interna Iparraguirre.

          2.3. Accesso all’informazione, attività educative ed altre occupazioni

Fino al mese di settembre, fatta eccezione per gli interni Iparraguirre Revoredo e Guzmán Reynoso – che avevano a disposizione una radio – i reclusi hanno continuato a non avere notizie sull’attualità politica peruviana. Veniva tollerata unicamente la lettura di supplementi letterari e sportivi di alcuni giornali nazionali, oltre a riviste straniere di attualità economica ed internazionale e pubblicazioni di divulgazione scientifica.

1. 3.   Conseguenze psicologiche del regime di reclusione

Negli ultimi anni, nel corso di 52 visite, successive generazioni di delegati e delegati-medici del CICR hanno constatato ripetutamente come il severo regime di reclusione applicato nel Carcere di Massima sicurezza della Base Navale del Callao metta alla prova l’integrità psichica degli interni.

Per questo, dalla fine del 1993, il CICR ha insistito costantemente, con risultati relativi, sull’urgenza di alleviare le condizioni di detenzione.

A causa dei loro ideali e convinzioni – che hanno funzionato come meccanismi di difesa – tutti gli interni attualmente reclusi nel Carcere, tranne Demetrio Chávez Peñaherrera, sembrano essere riusciti ad evitare un totale crollo psicologico. Quest’ultimo interno, completamente isolato dagli altri, è stato sempre la persona più fragile e psicologicamente più labile.

Due valutazioni psichiatriche realizzate da specialisti del CICR, la prima a maggio 1996 e la seconda ad ottobre 2000, confermano che tutte le persone esaminate presentano alterazioni psicologiche importanti.

Sebbene tra l’ultima valutazione psichiatrica del CICR e la data di chiusura di questa relazione si siano prodotte nuove misure di flessibilità del regime che potrebbero aver determinato, eventualmente, un miglioramento dello stato degli interni, questa mantiene la sua validità come riflesso delle conseguenze psicologiche del trattamento arbitrario e inumano applicato nel Carcere di Massima Sicurezza della Base Navale del Callao per lunghi anni.

3.2. Valutazione psichiatrica di ottobre 2000

Quattro anni e mezzo più tardi, tra il 16 e il 19 ottobre 2000, quando il severo regime di reclusione già mostrava segni di un progressivo ammorbidimento, un altro medico-psichiatra del CICR, il dottor Eduardo Puch, ha realizzato un secondo esame psichiatrico con il fine di determinare l’evoluzione e lo stato psicologico degli interni.

Tutte le persone esaminate presentavano, con gradi differenti, segni e sintomi di deterioramento psicologico, principalmente di carattere ansioso– depressivo con labilità emozionale, stress post-traumatico, di deprivazione sensoriale con effetti neuropsicologici e de-personalizzazione. Un interno manifestava segni inquietanti di tipo psicotico.

Per motivi di deontologia medica questa relazione presenta solo una visione generale dello stato psicologico delle persone esaminate. Tuttavia, il CICR è disponibile a condividere con il personale medico-psichiatrico competente i risultati dell’esame psichiatrico individuale praticato dal Dott. Puch ad ognuno degli interni.

Segni e sintomi ansioso-depressivi

Tutti mostravano un’evidente diminuzione della fiducia e dell’autostima, dell’interesse e del piacere, così come della concentrazione e dell’attenzione.

Cinque presentavano segni e sintomi di depressione grave, come stanchezza, fatica, perturbazione del sonno, perdita dell’appetito, sconforto e/o perdita di interesse per le scarse attività realizzate.

Quattro presentavano una forte irritabilità di fronte a contrarietà o stimoli minimi.

Tre esteriorizzavano durante l’esame grande tristezza e pianto, oltre a sentimenti di svalutazione di se stessi.

Tre soffrivano di alterazioni psicosomatiche di tipo digestivo, cardio-respiratorio e/o dermatologico.

Due presentavano sentimenti di colpa e ideazioni suicide (uno di loro con alto rischio).

Segni e sintomi di stress post-traumatico e alterazioni nell’adattamento

Quattro rivivevano ripetutamente, con una certa insensibilità emozionale e anestesia psichica, eventi traumatici attraverso ricordi e sogni, oltre a manifestare un’iperattività neurovegetativa con iper-vigilanza ed insonnia frequenti.

Tre presentavano alterazioni nell’adattamento, come notevole inquietudine, ansia, prostrazione e sensazioni di incapacità nell’affrontare la situazione che vivono.

Segni e sintomi psicotici

La maggioranza delle persone esaminate aveva idee che, in condizioni normali, sarebbero state considerate paranoie. Per esempio, erano convinte che il personale del carcere si dedicasse unicamente ed esclusivamente a dar loro fastidio e ad aggredirli psicologicamente o che uno degli interni riceveva quotidianamente compresse destinate a farlo impazzire.

Un interno, logorroico, con un discorso a volte incoerente e con salti di pensiero e fuga di idee, presentava idee deliranti ed ossessive di tipo paranoico, angoscia di “smembramento” e pensieri parassiti. Inoltre mostrava segni di iperattività e instabilità motoria.

Analisi del funzionamento di gruppo

Come si è già segnalato, gli interni del Carcere di Massima Sicurezza della Base Navale del Callao sono sottoposti a un regime di isolamento estremamente ristretto per molti anni. La volontà di isolamento è arrivata fino all’estremo patologico di non permettere loro neanche di conoscere l’orario, obbligandoli a vivere secondo un orologio interno.

Conclusioni

Avendo come punto di riferimento la relazione del Dr. Martín, la situazione psicologica di alcuni interni si è mantenuta stabile. Tuttavia, molti di loro denotano un chiaro degrado, arrivando in alcuni casi a situazioni gravissime.

La Convenzione Interamericana per Prevenire e Sanzionare la Tortura, della quale il Perù fa parte dal 27 febbraio 1990, ha concluso che: “Verrà considerata tortura ogni azione realizzata intenzionalmente, attraverso la quale vengano inflitte a una persona pene o sofferenze fisiche o personali, come misura preventiva, come pena o con qualche altro fine. Si considererà anche tortura l’applicazione su una persona di metodi tendenti ad annullarne la personalità o a diminuirne la capacità fisica o mentale, anche se non causino dolore fisico o angoscia psichica”.

5. Conclusioni e raccomandazioni

Gli interni reclusi nel Carcere di Massima Sicurezza della Base Navale del Callao sono sottoposti da diversi anni ad un regime arbitrario e inumano.

Il CICR non può fare altro che raccomandare – ancora una volta – l’immediato trasferimento di tutti loro ad un altro centro di reclusione.

Lima, dicembre 2000

DENUNCIA AL SR. PROCURATORE PROVINCIALE DEL CALLAO

Durante la mia reclusione nella Base Navale del Callao, dall’aprile del 1993 fino alla caduta della dittatura, non ho mai potuto contare sulla visita di un avvocato né realizzare alcuna denuncia al Potere Giudiziario, che d’altra parte probabilmente non avrebbe avuto nessun effetto, essendo questo totalmente sottomesso alla dittatura.

E’ per questo che solo il 18 gennaio 2002 ho potuto presentare un esposto alla Procura Provinciale del Callao per le torture subite nel carcere di Yanamayo e per il regime disumano al quale ero stato sottoposto nella Base Navale del Callao per espresso ordine di Alberto Fujimori e Vladimiro Montesinos.

SIGNOR PROCURATORE PROVINCIALE DEL CALLAO:

Io sottoscritto VÍCTOR ALFREDO POLAY CAMPOS, cittadino peruviano recluso nella Base Navale del Callao, indicando per gli effetti legali domicilio processuale in Jr. Lampa N°1115 – 603, Lima,

secondo quanto disposto dagli articoli 1 e 2, commi 1 e 24 del Codice Penale, mi rivolgo al suo Ministero per denunciare le persone di VLADIMIRO MONTESINOS TORRES, ANTONIO IBÁRCENA AMICO, ROBERTO PÉREZ PRIETO, CÉSAR DE LOS RÍOS, LUCIANO RAMÍREZ VINATEA e coloro i quali risultano responsabili dei delitti di GENOCIDIO, LESIONI GRAVI, ESPOSIZIONE AL PERICOLO DI PERSONE SOTTO DIPENDENZA E ABUSO DI AUTORITA’, secondo i fondamenti di fatto e diritto che vado ad esporre:

FONDAMENTI DI FATTO:

1. Come è di pubblica conoscenza, sono stato processato e giudicato per le mie idee da un tribunale senza volto che, violando le garanzie minime di un processo dovuto, mi ha condannato all’ergastolo, disponendo la prosecuzione della mia reclusione nel Carcere di Massima Sicurezza di Yanamayo, dove sono rimasto dal giorno della mia cattura, 22 luglio 2002, fino alla data del 26 aprile 1993, quando sono stato trasferito alla Base Navale del Callao.

2. Durante la detenzione sono stato sottoposto a trattamenti crudeli e a torture fisiche e non mi è stato permesso di ricevere visite né corrispondenza, neppure quella della mia difesa legale. Solo dopo 15 giorni di detenzione mi è stato permesso di avere un colloquio di 10 minuti con la mia signora madre, essendo stato trasferito a Castro Castro e recluso nella cosiddetta “cella del castigo” da dove, dopo un totale isolamento di 30 giorni, sono stato trasferito al Carcere di Yanamayo a Puno, avendo la possibilità di portare come unici vestiti un pantalone e una camicia a maniche corte, nonostante il clima rigido di quel luogo.

3. Durante la mia permanenza a Yanamayo, durante il Processo Orale sono stato incappucciato e sottoposto ad azioni vessatorie, scariche elettriche, sospensione al soffitto per le braccia ecc., i cui esecutori erano, secondo loro stessa ammissione, i più alti comandi di polizia e i militari del luogo, che agivano per espressa disposizione dell’allora Presidente della Repubblica e Comandante in Capo delle Forze Armate, Alberto Fujimori, e di Vladimiro Montesinos Torres, al fine di ottenere una dichiarazione di autoaccusa e pentimento sotto la minaccia che sono sarei uscito vivo dal giudizio. Essendomi rifiutato, sono stato nuovamente torturato in maniera ancora più brutale e per più tempo, il che ha lasciato sul mio corpo ematomi e bruciature di cui è rimasta prova, essendo stato curato nell’infermeria del carcere il 5 aprile 1993 ed essendone stato espressamente a conoscenza il denunciato Luciano Ramírez Vinatea, che ostentava il grado e la carica di Colonnello della PNP, Capo della Regione Provinciale di Puno.

4. Le condizioni di reclusione alle quali sono stato sottoposto durante la mia permanenza nel Carcere di Yanamayo erano dirette sistematicamente a minare la mia salute fisica e mentale, violando i miei più elementari diritti. E’ così che prima del mio trasferimento alla Base Navale del Callao sono stato nuovamente torturato nella Sala delle Udienze, dove mi è stata posta una tuta a righe per espressa disposizione del denunciato Vladimiro Montesinos Torres che, insieme ad Alberto Fujimori, ha diretto il mio trasferimento da Yanamayo al Callao. Durante tutto il viaggio sono stato sottoposto ad insulti, umiliazioni ed aggressioni fisiche da parte del personale incaricato della mia custodia e trasferimento e in un’occasione sono stato sollevato in bilico con la minaccia di essere lanciato dall’aereo per ordine del Presidente Fujimori e del denunciato Montesinos. Mi è stato sussurrato all’orecchio se avevo qualche messaggio per i miei familiari prima di morire.

5. A Lima, nel corso del mio trasferimento alla Base Navale, sono stato incappucciato, materialmente chiuso in gabbia e presentato pubblicamente alla stampa con la tuta a righe, il che costituisce un trattamento degradante. Sono stato ammanettato così forte da aver riportato la lesione delle terminazioni nervose delle dita, con perdita della sensibilità delle stesse per più di sei mesi. Il trattamento inumano, derivante dall’isolamento totale e forzato e dalla mancanza di comunicazione verbale e scritta con i miei familiari, è proseguito durante la mia permanenza nella Base Navale del Callao.

6. Nella Base Navale del Callao sono stato confinato in una cella di m 2 X 2 X 4 di altezza, con un condotto dell’acqua a 2 m. di altezza, un tubo di 59 cm. per la doccia, sotto il quale si trova un buco della fognatura, nel quale si fanno i bisogni, senza ventilazione né illuminazione. All’inizio la cella non aveva porta ma solo un buco nel tetto. Dopo il parere sfavorevole espresso dalla Croce Rossa, è stata aperta una porta di ferro massiccio con una finestrella di 30 cm X 10 cm attraverso la quale venivano introdotti gli alimenti.

7. Le condizioni carcerarie alle quali fui e sono sottoposto risultano inumane, crudeli e denigranti; è così che:

A. Per quattordici mesi (26/04/93–24/05/94) sono stato sottoposto ad un regime di isolamento totale, senza niente di mia proprietà ed avendo a disposizione, per quanto riguarda il vestiario, un pigiama blu, due paia di calze e due mutande; senza tavolo né sedia, avendo a disposizione per dormire un materassino e una coperta in un letto di cemento di 50 cm. di larghezza ed un materasso che uso da 7 anni e che ha assorbito tutta l’umidità del pavimento; senza avere la possibilità di leggere e di realizzare qualsiasi attività, anche minima. Potevo andare in cortile, ammanettato, solo per 10 minuti al giorno, per cui mi sono rifiutato di uscire dalla cella dal maggio del 1994 alla fine di quest’anno, quando mi è stata concessa la visita dei miei familiari una volta al mese per 30 minuti, il che costituiva il mio unico contatto umano, non avendo relazioni con altri detenuti né con i miei vigilanti. Solo a partire dall’ottobre 1996 fino a marzo 1998 mi è stato permesso di unirmi  ad altri detenuti del MRTA un’ora alla settimana, che è passata a 2 e 3 ore consecutive negli anni successivi in forma sporadica, costituendo una  “concessione” delle autorità, per cui veniva sospesa o ridotta secondo il loro criterio. A marzo del 1998 sono stato isolato nuovamente.

B. Il trattamento della FOES (Forza di Operazioni Speciali) era sempre aggressivo e violento, aprivano la porta gridando e, prima di farmi uscire a spintoni, mi mettevano contro la parete con le braccia e le gambe estese, puntandomi contro le armi. Il  personale  si presentava incappucciato, questo fino al 1997. L’unico che potevo guardare in faccia era il Comandante Roberto Pérez Prieto, che lavorava per il carcere e che disponeva direttamente gli arbitrii e il trattamento verso la mia persona.

C. Venni sottoposto, insieme ad altri detenuti del MRTA ad un regime di “silenzio e riflessione”, secondo cui dovevamo rimanere zitti e parlare con i vigilanti a voce bassa per non essere sentiti da altre persone; quando uscivamo dalla cella, eravamo obbligati  a ritirarci verso un angolo o a nasconderci per non osservare o essere osservati da altri detenuti che stavano camminando in cortile, agire, cioè, come se ognuno fosse l’unico prigioniero. Tale regime veniva applicato solo ai prigionieri del MRTA condannati per terrorismo o tradimento alla patria e non ad appartenenti ad altri movimenti.

D. Non potevamo lavorare né effettuare alcuna attività manuale o intellettuale, poiché non avevamo accesso a giornali, neanche al quotidiano ufficiale, riviste, radio o televisione e non avevamo modo di sapere ciò che avveniva in Perù, ad eccezione delle notizie sportive o culturali. Non si poteva esercitare alcuna pratica religiosa, non essendo permesso l’accesso a sacerdoti o cappellani di alcun credo. Non ci è permesso celebrare le feste civili e religiose ufficiali, come Natale, Anno Nuovo, Festa Patria, Festa della Mamma ecc. Ci è proibito l’uso di orologi, calendari o simili, cosicché non possiamo nemmeno controllare quando termina il tempo concesso per la passeggiata o per le visite. Bisogna precisare che queste avvenivano d’improvviso e senza una routine, il che ci produceva uno stato di logoramento e tensione costanti.

E. Durante la mia permanenza alla Base Navale, da aprile 1993 al 2000, prima che si insediasse il Governo di Transizione, non è stato permesso l’ingresso di nessun Organismo di Diritti Umani nazionale o internazionale, nonostante reiterate sollecitazioni.

F. Mi era proibito commentare con i miei familiari le mie condizioni carcerarie, ricevevo un trattamento despota, un costante maltrattamento verbale, ero sottoposto a uno stato di tensione e psicosi con esplosioni e raffiche di mitraglietta notturne. C’era contro di me un atteggiamento ostile e  subivo pressioni finalizzate ad ottenere dichiarazioni contro personaggi politici come Alan García e Javier Pérez de Cuellar, con l’offerta di un miglioramento della mia situazione giuridica e carceraria. E’ così che l’undici giugno 1993 ho ricevuto la visita del denunciato Vladimiro Montesinos che mi aspettava in cortile, dove sono stato condotto dall’Ammiraglio “David” (che ho identificato come l’Ammiraglio Ibárcena Amico), e che mi ha chiesto di appoggiare il Governo di Ricostruzione Nazionale. In caso contrario sarebbe stato reso effettivo un decreto per la mia fucilazione. Avendo io rifiutato, incollerito e urlando mi ha detto che la mia famiglia avrebbe potuto già iniziare a comprarmi la bara nell’impresa di pompe funebri Merino e che mi preparassi alle conseguenze, disponendo che venissi punito fisicamente. Altra dimostrazione di crudeltà psicologica è stata il fatto che ho potuto avere notizia della morte di mio padre, avvenuta nel gennaio del 1994, solo il 24 maggio, in occasione della prima visita di mia madre.

G. Durante gli anni 1997, 1998, 1999 e 2000 la Direzione della Base Navale è stata assunta dal Comandante César de los Ríos, che ha proseguito la stessa politica carceraria, peggiorandola addirittura in alcuni momenti. E’ così che nel settembre  e nell’ottobre del 1999, durante il mio sciopero della fame di 30 giorni, sono stati posti due feretri di fronte alla mia cella per intimorirmi.

8. Il trattamento carcerario è divenuto più flessibile alla fine del Governo dell’accusato per le disposizioni del Governo di Transizione, sebbene ad oggi ancora vengano mantenute restrizioni che attentano contro il mio diritto alla difesa, all’occupazione di stabilimenti penali adeguati e al compimento delle finalità del regime penitenziario.

9. In tal senso, i denunciati, ognuno in maniera diversa, hanno commesso azioni arbitrarie contro di me, nonostante avessero obblighi e responsabilità funzionali, amministrative e penali nei miei confronti, trovandomi sotto la loro dipendenza, e sono incorsi in abusi di autorità, ogni volta che hanno violato i miei più elementari diritti umani.

10. Allo stesso modo, venendo disposto il mio trasferimento alla Base Navale del Callao, che è un centro di detenzione militare e non civile, il cui regime carcerario contiene maggiori restrizioni e limitazioni, si esercita un’azione arbitraria e discriminatoria, in ragione delle mie idee, e si trasgredisce la normativa penitenziaria del Paese, poiché la sentenza per la quale sono stato condannato all’ergastolo, nonostante le sue evidenti irregolarità, è stata emessa da un tribunale civile e non militare, toccandomi l’internamento in un centro penitenziario di tipo civile che mi permetta benefici penitenziari, che attualmente mi sono vietati per  la stessa natura del centro di reclusione dove mi trovo.

11. Il Comitato Internazionale della Croce Rossa (CICR) ha segnalato che il mio regime di detenzione è inumano: nell’anno 1996 il Capo dell’Area Medica per l’America Latina della Croce Rossa, Dr. Christian Martín, dopo la visita effettuata, ha dichiarato che il denunciante veniva sottoposto ad un trattamento di crudeltà mentale, il che è stato nuovamente corroborato nel 1999 da un altro esame medico effettuato dalla Croce Rossa Internazionale, che permette di stabilire pienamente la responsabilità funzionale e penale dei denunciati.

12. Lo stesso trattamento lesivo ed azioni delittuose simili sono state commesse solo nei confronti dei prigionieri politici dell’MRTA reclusi nella Base Navale del Callao, conosciuta  e denominata dai denunciati, membri del FOES e vigilanti, come “Nemesi”, che risponde al nome della dea greca della vendetta, il che denota con maggiore esattezza la natura e la finalità della reclusione alla quale siamo sottoposti.

FONDAMENTI DI DIRITTO:

1. L’articolo 1 della Costituzione Politica del Perù sancisce, nell’ambito dei diritti fondamentali, che la difesa della persona umana e il rispetto della sua dignità sono il fine supremo della società e dello Stato. L’articolo 2, al comma 1, stabilisce che ogni persona ha diritto alla vita, alla sua identità, integrità morale, psichica e fisica ed al libero sviluppo e benessere ed al comma 24, lettera h, sancisce il diritto alla legittima difesa così come alla libertà personale, esprimendo ciò come segue::

Nessuno deve essere vittima della violenza morale, psichica o fisica né sottoposto a tortura e a trattamenti inumani o umilianti.

Questo precetto è avvalorato dall’articolo 5 della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani che proscrive la sottomissione a torture, pene, trattamenti crudeli, inumani o degradanti, come si sono realizzati nel presente caso. L’articolo 1 della Convenzione contro la Tortura ed altri trattamenti o pene crudeli, inumane e degradanti, approvata dalla Risoluzione Legislativa N° 24815 del 12/05/1988, così recita:

Agli effetti della presente Convenzione, si intenderà con il termine “tortura” ogni azione attraverso cui vengano inflitti ad una persona dolori o gravi sofferenze, fisici o mentali che siano, al fine di ottenere da questa o da un terzo informazioni o confessioni, di punirla per un’azione che abbia commesso o che si sospetta abbia commesso, o di costringerla per qualsiasi ragione basata su qualunque tipo di discriminazione, qualora dette sofferenze vengano inferte da un funzionario pubblico o altra persona nell’esercizio di funzioni pubbliche, su sua istigazione o con il suo consenso o accondiscendenza.

Secondo l’articolo 2 della suddetta Convenzione a giustificazione della tortura non possono essere invocate in nessun caso circostanze eccezionali, come instabilità politica interna o qualsiasi altra emergenza pubblica.

2. Bisogna anche tenere presente che, secondo il Parere del Comitato per i Diritti Umani delle Nazioni Unite, i denunciati avevano infranto quanto disposto nell’articolo 7 del Patto Internazionale dei Diritti Civili e Politici rispetto alla sottomissione a tortura, trattamenti crudeli, inumani o degradanti, così come nell’articolo 10 dello stesso ordinamento internazionale che al comma 1 sancisce: “Ogni persona privata della libertà sarà trattata umanamente e con il rispetto dovuto alla dignità inerente  all’essere umano”; e al comma 3 recita: ”Il regime penitenziario consisterà in un trattamento la cui finalità essenziale sarà la riforma e il riadattamento sociale dei detenuti”.

3. Il Protocollo II addizionale alle Convenzioni di Ginevra del 12 agosto 1949, relativo alla Protezione delle Vittime dei Conflitti Armati non a carattere internazionale, approvato nella Conferenza Diplomatica sulla Riaffermazione e Sviluppo del Diritto Internazionale Umanitario, applicabile ai conflitti armati, adottato l’otto giugno  1977 e sottoscritto dal Perù il 12 dicembre 1977, lo stesso che fu approvato dalla Risoluzione Legislativa N° 25019 datata 23 maggio 1989 e il cui strumento di ratifica del 27 giugno 1989 fu depositato il 14 luglio 1989, stabilisce all’articolo 2, relativamente all’ambito di applicazione personale, che:

Alla fine del conflitto armato, tutte le persone che siano state oggetto di una privazione o di una restrizione della libertà per motivi relazionati ad esso, così come quelle che fossero oggetto di tali misure dopo del conflitto per gli stessi motivi, godranno della protezione prevista dagli articoli 5 e 6 fino al termine di tale privazione o restrizione.

Il Titolo II sul Trattamento Umano della citata norma, all’articolo 5 comma 1 lettere b) e d) rispetto alle persone private della libertà, stabilisce le seguenti disposizioni minime: “Ricevere alimenti, acqua potabile, godere di garanzie di salubrità e igiene, protezione contro i rigori del clima; praticare la propria religione, ricevere, quando lo richiedano, l’assistenza spirituale di coloro i quali esercitino funzioni religiose”. D’altra parte, al comma 2, lettere B), D) ed E) stabilisce che: “Secondo le proprie possibilità, i responsabili dell’internamento delle persone alle quali si riferisce il paragrafo 1 rispetteranno anche, nei limiti delle proprie competenze, le disposizioni seguenti relative agli internati: b) saranno garantiti la ricezione e l’invio di lettere e cartoline, sebbene il loro numero possa essere limitato dall’autorità competente, qualora lo consideri necessario, d) saranno sottoposti ad esami medici; e) non si metteranno in pericolo la loro salute, la loro integrità fisica o mentale mediante azioni od omissioni ingiustificate”.  Infine l’articolo 6 del Protocollo riguarda le diligenze penali, stabilendo condizioni e garanzie minime del giudizio e le sanzioni alle infrazioni penali commesse in relazione al conflitto armato, che non sono state rispettate neppure in misura minima nel caso del denunciante.

1. L’articolo 139, commi 21 e 22, della Costituzione contiene le seguenti garanzie di amministrazione della giustizia:

ARTICOLO 139. – “Princìpi e Diritti dell’Azione Giurisdizionale”

Sono princìpi e diritti della funzione giurisdizionale:

il diritto dei reclusi e sentenziati di occupare stabilimenti adeguati;

il principio che il regime penitenziario ha come oggetto la rieducazione, riabilitazione e reinserimento del condannato alla società.

Essendo l’ottemperamento di questa norma obbligatorio per i funzionari pubblici, chi attui in contravvenzione ad essa, incorre nell’abuso di autorità.

4.Conseguenza delle infrazioni e violazioni dei miei più elementari diritti garantiti dalla norma costituzionale in ragione della mia condizione di persona umana, gli stessi che conservo nonostante mi veda privato della libertà, è che i denunciati hanno commesso contro di me i delitti materia di denuncia, la cui qualificazione giuridica deve essere materia di analisi:

1. A.   IN QUANTO AL DELITTO DI GENOCIDIO

A.1.- La dottrina definisce il genocidio come un crimine spaziale avente come finalità la distruzione di gruppi umani — razziali, religiosi o nazionali – che può realizzarsi sia in epoca di guerra che di pace.

A.2.- La convenzione per la Prevenzione e Sanzione del Genocidio adottata dall’Assemblea generale dell’ONU, nella Risoluzione 260 A (III) del 9 dicembre 1948, fu sottoscritta dal Perù l’undici dicembre 1948 ed approvata mediante la Risoluzione Legislativa 13288 del 28 dicembre 1959. All’articolo 1 stabilisce, che:

“Le parti contraenti confermano che il genocidio, sia che venga commesso in tempo di pace che di guerra, è un delitto di Diritto Internazionale che si impegnano a prevenire e sanzionare”.

Nell’articolo II indica le azioni che vengono considerate come genocidio, per le quali stabilisce quanto di seguito riportato:

Articolo II

Nella presente Convenzione si intendono per genocidio le azioni di seguito menzionate, perpetrate con l’intenzione di distruggere, totalmente o parzialmente, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso:

a)   uccisone di membri del gruppo;

b)  lesioni gravi all’integrità fisica o mentale dei membri del gruppo;

c)   sottomissione intenzionale del gruppo a condizioni di esistenza che ne causino la distruzione fisica, totale o parziale;

d)  realizzazione di misure destinate ad impedire le nascite all’interno del gruppo;

e)   trasferimenti forzati di bambini del gruppo ad un altro gruppo.

Si deve aggiungere che l’articolo III stabilisce che saranno punite le seguenti azioni: a) Genocidio; b) Associazione finalizzata al genocidio; c) Istigazione diretta e pubblica al genocidio; d) Tentativo di genocidio; e) Complicità in genocidio. Bisogna tenere presente che l’articolo IV dello stesso ordinamento internazionale, espressamente, determina che saranno punite le persone che abbiano commesso genocidio, sia che si tratti di governanti, sia che si tratti di funzionari o di persone private.

A.3. L’articolo 129 del Codice Penale reitera nella sua qualificazione le azioni stabilite dalla Convenzione per la Prevenzione e Sanzione del Genocidio succitata. In questo caso particolare si è incorsi in Lesione Grave all’integrità fisica e mentale dei membri dell’MRTA, in quanto non solo si sono compiute azioni dolose contro il denunciante ma contro tutti i prigionieri politici del Movimento Rivoluzionario Túpac Amaru reclusi nella Base Navale del Callao, con l’evidente intenzione di distruggerli fisicamente e psicologicamente. Bisogna sottolineare che questo trattamento carcerario non è stato applicato a tutti i detenuti per terrorismo e tradimento alla Patria ma soltanto agli appartenenti all’MRTA. Le condizioni alle quali siamo stati sottoposti hanno avuto la finalità di distruggerci moralmente, fisicamente e psicologicamente, secondo quanto risulta nelle relazioni psicologiche e mediche realizzate dalla Croce Rossa Internazionale.

A.4) Bisogna precisare che, sebbene siamo un movimento politico, ciò non può escluderci dalla condizione di gruppo nazionale e sociale agli effetti di considerarci  soggetti passivi del delitto di genocidio imputato ai denunciati, essendo incorsi nel delitto di lesa umanità.

B.- IN QUANTO AL DELITTO DI LESIONI GRAVI

B.1. Questa figura delittuosa si trova contenuta nell’articolo 121 del Codice Penale e contiene come presupposto il causare a un altro un grave danno nel corpo o nella salute, considerandosi come gravi le lesioni che:

a) mettano in pericolo imminente la vita della vittima;

b) le mutilino un organo principale del corpo o lo rendano improprio alla sua funzione, causino incapacità lavorativa, invalidità o anomalia psichica permanente o la sfigurino in modo grave e irreversibile;

c) causino qualsiasi altro danno all’integrità corporale o alla salute fisica o mentale, che richieda più di 30 giorni di assistenza o di riposo.

B.2. Nel presente caso è evidente che il regime di “silenzio e riflessione” al quale è stato sottoposto il denunciante, così come gli altri prigionieri politici del MRTA risultano perfettamente accreditati dalle relazioni della Croce Rossa Internazionale che stabiliscono che le condizioni di internamento alle quali siamo stati sottoposti abbiano prodotto nel denunciante e negli altri prigionieri politici dell’MRTA un danno psicologico irreversibile, il che viene corroborato  dalle conclusioni dell’Opinione del Comitato per i Diritti Umani delle Nazioni Unite, secondo cui le lesioni provocate, tanto a livello fisico come psicologico, così come la responsabilità diretta dei denunciati per la loro natura e per la condizione di dipendenza del denunciante in relazione ai denunciati, si trovano pienamente accreditate.

IN QUANTO AL DELITTO DI ESPOSIZIONE AL PERICOLO DI PERSONE  CHE SI TROVANO SOTTO DIPENDENZA

C.1) Questo delitto viene previsto dall’articolo 128 del Codice Penale ed esige una relazione di dipendenza o autorità sulla vittima. Esso introduce il concetto che gli agenti sono usualmente servitori pubblici, per cui, sebbene la norma non lo segnali espressamente, il pericolo riferito a questo tipo di delitto può essere determinato dalla mancanza di alimenti e di cure indispensabili, dalla sottomissione a lavori eccessivi o inadeguati, dall’abuso di misure disciplinari, esistendo un obbligo imperativo per l’agente di proporzionare e procurare protezione al detenuto, considerando che questa norma si riferisce a persone diverse dai minori ed incapaci, di cui si occupa l’articolo 125 del Codice Penale. Bisogna aggiungere che nel secondo paragrafo dell’articolo 128 si stabilisce che le lesioni gravi o la morte costituiscono aggravante della figura delittuosa.

C.2) Per quanto riguarda la forma di dipendenza, la norma penale non realizza una distinzione in ragione del tipo di carica occupata dal soggetto attivo o della relazione esistente tra il soggetto attivo e il soggetto passivo, l’importante è che esista una relazione di autorità tra il soggetto attivo e la sua vittima. Si segnala inoltre che una delle modalità in cui si commette questo delitto è quando, esistendo la relazione di dipendenza, si sottomette il soggetto passivo a misure di correzione o di disciplina abusive.

C.3) Gli elementi costitutivi della figura delittuosa così descritti si trovano configurati dall’azione dei denunciati, ogni qualvolta abbiano rappresentato la massima autorità incaricata della reclusione nella Base Navale del Callao, poiché, per la stessa natura militare del centro di reclusione, qualsiasi ordine o azione venivano eseguiti per espresso mandato dei denunciati.

D. IN QUANTO ALL’ABUSO DI AUTORITA’

D.1) Nell’articolo 376 del C.P. è presente il concetto generico di abuso di autorità a partire dal quale l’ordinamento penale stabilisce aggravanti o attenuanti, aggiungendo anche presupposti di fatto particolari. Così, nel delitto il soggetto attivo è sempre un funzionario pubblico, indipendentemente dal concorso di persone private, e il soggetto passivo lo Stato, come titolare di interessi violati, senza escludere da ciò il pregiudizio specifico nei confronti di una persona in particolare.

D.2) Nella figura delittuosa di abuso di autorità il termine atto arbitrario si deve intendere in senso soggettivo e non solo oggettivo, poiché il funzionario vi incorre quando, disponendo di poteri discrezionali conferiti dalla norma, li usa con una finalità diversa da quella prevista dalla legge, considerandosi questo delitto commesso non solo da chi detta l’atto ma anche da chi porta ad effetto la sua consumazione, poiché non si richiede che si produca effettivamente un danno materiale concreto ma è sufficiente la lesione all’ordine amministrativo e la realizzazione maliziosa di un atto che si sa essere illegale.

PER CIO’ CHE E’ STATO ESPOSTO,

a Lei, Signor Procuratore, chiedo di dar corso alla presente denuncia secondo la legge.

Allego copia dei seguenti documenti:

Opinione del Comitato per i Diritti Umani delle Nazioni Unite

Relazione presentata dalla mia signora madre Otilia Campos vedova Polay alla Commissione per la Verità.

Base Navale del Callao, 8 gennaio 2002

Víctor Polay Campos

SIGNOR PROCURATORE PROVINCIALE PENALE SPECIALIZZATO NEI DELITTI DI CORRUZIONE DEI FUNZIONARI E CONTRO I DIRITTI UMANI

Io sottoscritto Víctor Alfredo Polay Campos, nell’istruttoria contro ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI, VLADIMIRO MONTESINOS TORRES ed ALTRI sul delitto di tortura,  a Lei rispettosamente mi rivolgo:

I. RICHIESTA

Avvalendomi dei miei diritti, estendo la mia denuncia contro don Alberto Fujimori Fujimori e contro coloro i quali risultino responsabili dei DELITTI DI LESA UMANITA’ attraverso la TORTURA, secondo i fondamenti di fatto e di diritto che espongo qui di seguito.

II. FONDAMENTI DI FATTO

Come si può vedere nella mia iniziale denuncia per le torture che subii nel Carcere di Yanamayo (dal 22 luglio 1992 fino al 26 aprile 1993), da cui fui trasferito al carcere Militare della Base Navale del Callao dove mi trovo ancora oggi, per molti dei fatti più importanti non fu considerato il principale esecutore che, per la sua carica di Presidente della Repubblica, non solo fu al corrente delle torture di cui fui vittima insieme ai miei compagni dell’MRTA, ma partecipò alla loro pianificazione, come dovrà essere corroborato dal Suo ufficio, secondo le investigazioni preliminari, le prove offerte e i fatti già segnalati.

2.1 Carcere di Yanamayo

Come è noto, la Corte Interamericana dei Diritti Umani si è pronunciata in diverse sentenze, considerando l’infrazione dei diritti fisici e psichici della persona, avvenuta nel Carcere di Yanamayo, come una flagrante violazione dell’art. 5 della Convenzione Americana dei Diritti Umani. Ciò è avvenuto con Castillo Petruzzi ed altri; “il fatto che dette persone venissero presentate davanti alle autorità giudiziarie bendate o incappucciate, ammanettate o incatenate costituisce una violazione all’articolo 5 della convenzione” (Par. 192). “L’isolamento dal mondo esterno produce in qualsiasi persona sofferenze morali e perturbazioni psichiche, la colloca in una situazione di particolare vulnerabilità ed accresce il rischio di aggressione ed arbitrarietà nelle carceri” (Par. 195).

Allo stesso modo, considerando la sentenza del caso Lori Berenson del 25/11/2004, “Questo tribunale ha indicato che la tortura e le pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti sono severamente proibiti dal Diritto Internazionale dei Diritti Umani. La proibizione della tortura e dei trattamenti crudeli, inumani e degradanti è assoluta e inderogabile, anche nelle situazioni più difficili, come la guerra, la minaccia di guerra, la lotta contro il terrorismo e qualunque altro delitto, lo stato di emergenza, il conflitto interno, la sospensione di garanzie costituzionali, l’instabilità politica interna ed altre emergenze o calamità pubbliche”. Bisogna considerare che la Sig.ra Berenson fu vittima di un regime di isolamento cellulare continuo di un anno e mezzo nel carcere di Yanamayo, molto più lungo del tempo massimo previsto dall’art. E del D.L. Nro. In questa situazione e in accordo al contesto sociopolitico che con il tempo poco a poco si va delucidando, mettendo in evidenza la natura del regime precedente, non solo corrotto ma rappresentativo  di tutte le caratteristiche di un totalitarismo  giuridico che, con il pretesto di lottare il terrorismo ricorse a decisioni legislative attraverso un Parlamento e un Esecutivo sottomessi, che crearono leggi contravvenendo a tutti i trattati di Diritti Umani, l’ex presidente Fujimori Fujimori, dopo avere sciolto il Parlamento, concentrò tutto il potere autoritario nella sua persona. Il Decreto Legislativo  N° 746 permetteva di ampliare le competenze del Sistema di Intellighenzia Nazionale (SIN) e lo poneva sotto la responsabilità diretta  del presidente della Repubblica, senza che ciò avvenisse sotto alcun controllo materiale, giudiziario né parlamentale. Questo è Alberto Fujimori Fujimori, con cui Vladimiro Montesinos Torres dirigeva il SIN. Entrambi progettarono il Carcere di Yanamayo. A partire dal 1990 il personale delle Forze Armate dirigeva la Polizia Nazionale del Perù,  pertanto nelle zone di emergenza la PNP[**] era subordinata ai capi dei Comandi Politici e Militari, i quali ovviamente erano stufi del potere Esecutivo, avendo come Capo Supremo delle Forze Armate il Sig. Alberto Fujimori Fujimori. Ciò è confermato  dal capo della regione di polizia di Puno, generale Luciano Ramírez Vinatea, che nella sua dichiarazione del 21/6/04, presso il suo ufficio sostiene “… a quell’epoca ci trovavamo sotto un governo autoritario, diretto da Fujimori e Montesinos, e con i comandi delle Forze Armate che da Lima stabilivano ciò che concerneva la lotta contro il terrorismo e il giudizio dei terroristi detenuti; faccio questa affermazione perché a Yanamayo fu creato espressamente ad aprile 1992 per disposizione governativa…”.

A questo si aggiunge la partecipazione diretta, durante il mio trasferimento a Lima, come inizialmente racconto nella documentazione che allego (1), alla minaccia di lanciarmi in pieno volo dall’elicottero (26 aprile 1993). Tutti questi fatti furono messi in risalto dai canali televisivi e il suo ufficio potrà richiedere questa documentazione, se lo riterrà conveniente.

A tutto ciò bisogna aggiungere quanto segnalato dalla Commissione della Verità e Riconciliazione nella sua relazione finale in relazione al regime penitenziario del Carcere di Yanamayo, dichiarato come trattamento inumano e degradante.

2.2 Carcere Militare della Base Navale del Callao

La cosa sostanziale della mia iniziale denuncia per tortura sta nei fatti avvenuti a partire dal 26 aprile 193, quando fui trasferito dal Carcere di Yanamayo alla prigione militare della base Navale del Callao, carcere nel quale ho sofferto per anni (periodo Fujimori-Montesinos) e in maniera sistematica, così come viene segnalato dalle  relazioni di torture psicologiche della Croce Rossa Internazionale, che il suo ufficio potrà richiedere al Consiglio Supremo di Giustizia Militare. Secondo le relazioni della Croce Rossa, “detto regime di detenzione in isolamento è inumano e degradante” (Relazione medico-psichiatrica del Comitato Internazionale della Croce Rossa Internazionale – carcere di Massima sicurezza della base Navale del Callao, 21–22 maggio 1996) (3). Nella relazione della Croce Rossa Internazionale dell’anno 2000 (4) viene considerato dettagliatamente il nostro deterioramento psicologico e la nostra de-personalizzazione in conseguenza del trattamento arbitrario e inumano, tanto da raccomandare l’immediato trasferimento a un altro centro di reclusione. Bisogna aggiungere che queste torture sistematiche vennero realizzate per anni esclusivamente nei confronti miei e dei miei compagni dell’MRTA per non avere accettato i ricatti del Sig. Montesinos, che incaricava personalmente (5) l’ammiraglio David Ibárcena Amico, a quel tempo Capo del Servizio di Intellighenzia della Marina Militare del Perù e pertanto il principale operatore diretto, per incarico  del presidente Alberto Fujimori Fujimori e di Vladimiro Montesinos Torres. Per anni ci sottopose  al trattamento degradante del quale fino ad oggi porto le conseguenze, come allegato nei documentari giornalistici che vennero redatti in occasione dell’occupazione dell’ambasciata del Giappone e durante il processo di negoziazione, quando finalmente si poterono conoscere le condizioni di tortura (6) alle quali eravamo sottoposti noi, prigionieri dell’MRTA e, nel mio caso, nella Base Navale del Callao. Come è ovvio, Sig. Procuratore Provinciale, per anni la nostra situazione non è stata presa in considerazione dal regime di Fujimori, in quanto tutti i mezzi di comunicazione erano sotto il suo controllo, e per questo comprendo le difficoltà che il Suo ufficio incontra nell’investigazione relativa alla presente denuncia, anche se man mano che passa il tempo, la verità si va imponendo. Oggi sappiamo che il Sig. Vladimiro Montesinos Torres entrava e usciva dalla Base Navale del Callao come se fosse casa sua e sappiamo che l’Ammiraglio Ibárcena dipendeva direttamente da lui come Capo di Intellighenzia della Marina; di più: fu una persona con legami molto stretti con Vladimiro Montesinos Torres, essendo stato nominato successivamente Comandante Generale della Marina. Per ulteriori conoscenze, alleghiamo documenti giornalistici (7) nei quali si dimostra che l’ammiraglio Ibárcena dal 1992 fino all’ultimo giorno del regime era una persona di sua totale fiducia e non gestiva con Vladimiro Montesinos solamente questioni di sicurezza, come afferma nelle sue dichiarazioni. Nei documentari si rileva il livello di fiducia e obbedienza dell’ammiraglio Ibárcena nei confronti di Vladimiro Montesinos Torres e, pertanto, del presidente  Alberto Fujimori Fujimori, così come del Comandante Roberto Pèrez Prieto, che diresse detto carcere militare fino all’anno 1997, e del Comandante César de los Ríos, che lo diresse fino al 2000. Durante il Governo di Transizione del Dott. Paniagua il regime carcerario divenne più flessibile, grazie soprattutto alle pressioni degli organismi per i diritti umani, principalmente della Croce Rossa Internazionale e, soprattutto, della Defensoría del Pueblo  al Congresso della Repubblica (1999–2000) che alleghiamo (8), nelle cui relazioni si poteva evincere il disprezzo e il rifiuto che la Marina Militare del Perù oppose all’ingresso  del Difensore del Popolo, Jorge Santisteban, nella Base Navale, così come il silenzio di fronte alle petizioni, nonostante che per legge ogni istituzione pubblica abbia l’obbligo di informare il Difensore del Popolo. Ciò avvenne nel 1999, ma negli anni precedenti il regime di isolamento psicologico fu ancora più spietato e il peggio di tutto, come si sa, è che il Consiglio Supremo di Giustizia militare era esente dai controlli costituzionali, per cui tutte le azioni di garanzia, come l’Habeas corpus, venivano rifiutate o non potevano realizzarsi, ragion per cui oggi molti dei quali hanno diretto questo Consiglio Supremo di Giustizia Militare sono in carcere.

Tuttavia, Sig. Procuratore, la verità si va conoscendo poco a poco. Oggi sto assumendo la mia responsabilità politica e giuridica nel processo in corso nella Sala Nazionale Penale. Nel giudizio orale ho sollecitato una perizia psichiatrica di parte (9) e membri dell’Istituto di Medicina Legale del Ministero Pubblico hanno fatto valutazioni che coincidono con quelle degli psichiatri  del Comitato Internazionale della Croce Rossa e allo stesso tempo confermano le sequele delle torture fisiche e psicologiche, per cui sto  sollecitando il mio trasferimento a un carcere per civili al fine di potermi ristabilire.

III. FONDAMENTI GIURIDICI

-      Codice Penale, Art. 321

-      Costituzione Politica del Perù, Art. 2

-      Convenzione Americana dei Diritti Umani, Art. 5

IV. MEZZI PROBATORI E ALLEGATI

PER QUANTO ESPOSTO,

possa, Signor Procuratore, accettare la presente denuncia e darle corso secondo gli elementi probatori, insieme alle nuove manifestazioni testimoniali che il Suo ufficio accoglierà, poiché costituiscono garanzie minime per determinare l’esistenza di un fatto punibile di lesa umanità e pertanto per giustificare la necessità dell’azione legale davanti al Potere Giudiziario.

Lima, 6 dicembre 2004

Víctor Polay Campos

LA MARINA RICONOBBE

Il 1 febbraio 2001, dopo la caduta della dittatura e in pieno governo di transizione, l’ammiraglio Noriega Lores, presidente del Consiglio Supremo di Giustizia Militare e poi Comandante Generale della Marina, mandò una lettera al Ministro della Giustizia, dottor Diego García-Sayán, in cui segnalava che Peter Cárdenas ed io eravamo reclusi nella Base Navale senza nessuna assistenza legale, essendo stati giudicati da un tribunale civile (senza volto).

La cosa curiosa è che questo documento veniva emesso dopo che eravamo reclusi nella Base Navale da più d 8 anni. Bisogna tuttavia riconoscere che “è meglio tardi che mai”.

D’altra parte questa missiva era la migliore prova della nostra detenzione illegale nella Base Navale. Come usano dire gli avvocati: se la parte confessa, non sono necessarie le prove.

SEGRETO

CONSIGLIO SUPREMO DI GIUSTIZIA MILITARE

PRESIDENZA

Ufficio:                             N.-035 P-CSJM

Lima 1 febbraio 2001

Signor                              Diego GARCIA SAYAN

Ministro nell’Ufficio di Giustizia

Oggetto: Situazione penitenziaria di dirigenti terroristi nel Centro di Reclusione di Massima Sicurezza della Base Navale del Callao.

Ho il piacere di rivolgermi a Lei, Signor Ministro della Giustizia, in relazione alla situazione penitenziaria dei delinquenti terroristi sentenziati che scontano la loro condanna  nel centro di Reclusione Militare di Massima Sicurezza della Base Navale del Callao, per metterla al corrente di quanto segue:

1. Nel citato Centro di Reclusione Militare stanno attualmente scontando la loro pena: Abimael Guzmán Reynoso, Elena Iparraguirre Revoredo, Miguel Rincón Rincón, Oscar Ramírez Durán, Víctor Polay Campos e Peter Cárdenas Schulte. I primi quattro terroristi menzionati sono stati giudicati dal Foro Privato Militare e stanno scontando la loro pena nel centro di reclusione Militare della Base Navale del Callao, per il solo motivo che così viene segnalato nella loro sentenza, mentre gli ultimi due, cioè gli interni Polay Campos e Cárdenas Sculte, sono stati condannati per il delitto di terrorismo nel Foro Comune e non esiste assolutamente nessuna base legale perché si trovino in detto Centro di Reclusione Militare.

INDICE /Dedica /Prologo /In memoria /Introduzione

Capitolo I

Capitolo II 

Capitolo III

Capitolo V

Capitolo VI

CAPITOLO IV

Nella residenza dell’ambasciatore del Giappone

LA SOLIDARIETÀ  DEI NOSTRI COMPAGNI…

Nel dicembre del 1996 fa il giro del mondo la notizia che un commando del MRTA, capeggiato da Néstor Cerpa Cartolini, ha occupato la residenza dell’ambasciatore del Giappone. La stampa mondiale punta gli occhi sul Perù, Le Monde, uno dei quotidiani più prestigiosi del pianeta, e la sua rivista Le Monde Diplomatique, edita nelle principali lingue del mondo e con una tiratura globale di quasi due milioni di copie, trattano questo evento in due interessanti articoli.

Le radici della violenza

Articolo pubblicato sul quotidiano Le Monde il 10 gennaio 1997 e riprodotto su La República domenica 19 gennaio 1997

Alain Abellard

Com’è che un gruppo proveniente da un movimento di guerriglieri militanti sconfitti, che non conta su nessun appoggio popolare, sia arrivato – con un’efficacia che ha sorpreso il mondo intero – ad attaccare la residenza dell’ambasciatore del Giappone a Lima, il 17 dicembre 1996? Dove il Movimento Rivoluzionario Túpac Amaru ha trovato l’energia e i mezzi per concepire ed attuare, in Perù, il più spettacolare sequestro di ostaggi mai realizzato nel continente americano?

Queste domande ritornano fino all’ossessione nella mente delle autorità peruviane. Risuonano come l’ammissione della ripresa delle loro azioni dopo sei anni, di fronte a una violenza politica che pensavano di aver eradicato.

Qualunque sia il suo epilogo, il sequestro di ostaggi a Lima dissipa l’equivoco sostenuto dal presidente peruviano, Alberto Fujimori, sulla realtà del suo Paese. Sebbene la comunità internazionale non abbia smesso di appoggiare le autorità di Lima, il “coup de force” dell’MRTA distrugge l’immagine di un Perù pacifico, senza rischi e riconciliato dopo 15 anni di una violenza politica che ha causato più di 30 mila morti.

Per finire, l’azione del MRTA – che ancora oggi, giovedì 9 gennaio, mantiene sotto sequestro 74 persone – fa ricordare che nessuna democrazia, comprese quelle relative, può imporre in maniera indeterminata le sue leggi eccezionali senza provocare reazioni esorbitanti.

Senza che qui si voglia giustificare la sua azione, il commando dell’MRTA ha messo in atto un’azione terrorista nei confronti di uno Stato che usa mezzi terroristici per pacificare il Paese. I successi militari ottenuti dopo sei anni contro Sendero Luminoso e l’MRTA sono culminati con la detenzione nel 1992 dei principali dirigenti dei due movimenti armati. La lotta portata avanti dalle autorità ha comportato una fortissima riduzione della

delinquenza politica, che è scesa da 3.500 vittime nel 1990 a 540 nel 1995.

Questa “vittoria militare” spiega perché la popolazione abbia sostenuto in larga maggioranza l’”autoputsch” dell’agosto del 1992, condotto dal Presidente Fujimori, eletto nel 1990. Essa spiega anche la sua rielezione nella prima tornata delle elezioni presidenziali del 1995.

Il presidente Fujimori non ha rimosso le cause che hanno prodotto la “violenza ideologica”. Oggi le autorità di Lima si trovano ostaggio di una prova di forza in cui ci si interroga sullo stesso funzionamento dello Stato. Il pieno potere affidato alle forze dell’ordine, la sottomissione totale del Potere Giudiziario, l’esistenza di tribunali eccezionali, con giudici privi di criteri per interpretare le norme, sono le cause fondamentali.

Le disposizioni eccezionali hanno inviato, d’accordo con i difensori dei diritti umani, più di 1.200 innocenti sulle 5.000 persone raggruppate nelle carceri di massima sicurezza, riservate ai “terroristi e ai traditori della patria”. Più della metà del Paese è sottoposta a regimi speciali di ordine pubblico, incompatibili con una vita democratica.

I trattamenti imposti ai prigionieri dell’MRTA, denunciati dai membri del commando dell’ambasciata del Giappone a Lima, sono effettivamente inumani. Le testimonianze di (vecchi) condannati e di uomini che si sforzano per migliorare le condizioni carcerarie lo confermano, così come confermano l’uso generale e permanente della tortura durante i periodi di accusa giudiziaria. I militanti, e soprattutto i dirigenti detenuti dell’MRTA, sono sottoposti a un isolamento totale, vivendo 23 ore e 30 minuti su 24 in semi-oscurità, soffrono di denutrizione e di assenza di assistenza medica. I casi di pazzia sono numerosi.

Impunità inconcepibile

Questi trattamenti, che rivelano una violenza extra-giudiziaria, non avranno altro effetto che quello di rafforzare in loro la convinzione che non avevano niente da aspettarsi da uno Stato che disprezzava le persone umane fino a questo punto.

Per i pochi che sono ancora liberi ciò ha alimentato la rabbia e l’odio. Questi due ingredienti sono sufficienti ai membri del commando di Lima per giustificare la loro azione, come viene testimoniato ripetutamente dai comunicati dell’MRTA, che fanno del miglioramento delle condizioni di detenzione un’esigenza per la cessazione della loro operazione.

A questo bisogna aggiungere gli effetti devastanti di un’amnistia accordata nel 1995 a tutti i militari e membri delle forze dell’ordine implicati dal 1980 nella “guerra sporca” contro il terrorismo. Negli archivi sulle violazioni dei diritti umani (circa 5.000 sparizioni ed esecuzioni) sono stati classificati senza seguito, decisione che i difensori dei diritti umani hanno considerato una “inconcepibile impunità che non permette la riconciliazione totale nel Paese”. L’assoluzione accordata ai militari e alle forze dell’ordine contiene in potenza il fermento di azioni radicali da parte di gruppi sovversivi che non si limiterebbero a Sendero Luminoso o all’MRTA.

Il carattere ingiusto di questa legge è stato rafforzato dall’adozione di un altro testo che impedisce al Potere Giudiziario di pronunciarsi sull’ammissibilità di querele presentate dalle vittime dei crimini. Così, i responsabili dei massacri di Barrios Altos (che causò 16 vittime nel novembre 1991) e di La Cantuta (giugno 1992) – perpetrati da squadroni della morte del gruppo paramilitare Colina – non saranno mai puniti. E, a differenza del Guatemala, per esempio, dove l’amnistia concerne i belligeranti, quella accordata in Perù riguarda solo i crimini commessi dai responsabili del comando e dell’esecuzione appartenenti allo Stato.

Sviluppo diseguale

Ogni volta che vengono interrogati su questi punti, Alberto Fujimori e le autorità di Lima si limitano a rispondere che tale visione del Perù proviene da persone “male informate, soprattutto all’estero”. La “pacificazione militare” è diventata un fine che giustifica tutti i mezzi.

L’altra conseguenza immediata della prova di forza realizzata dall’MRTA è fare a pezzi lo stereotipo di un Paese, buon alunno del Fondo Monetario Internazionale (FMI) partecipe nella costruzione di una via che porta alla prosperità economica. La constatazione di un popolo alla mercé dell’arbitrio dello Stato ne porta con sé un’altra, che rivela la situazione economica, ugualmente denunciata dal commando dell’MRTA.

Dal 1990 il governo di Fujimori si è dato a una politica economica liberale, una costruzione formale dalla quale continua ad essere esclusa più della metà della popolazione, che vive in condizioni di estrema povertà. I quartieri poveri delle periferie di Lima (otto milioni di abitanti) testimoniano uno sviluppo diseguale. Il contrasto è dimostrato dall’incremento inesorabile della miseria, che fa che dal 1990 i ricchi siano ancora più ricchi e i poveri vivano sempre di più nella miseria.

La riduzione dell’iperinflazione (dal 7.000% nel 1990 al 10% nel 1996) è stata ottenuta con una serie di misure nelle quali l’unica variabile di aggiustamento è stata la maggiore precarietà della gente più modesta.

Nel 1996 il 60% dei lavoratori attivi della popolazione peruviana operava nel settore informale dell’economia, senza nessuna prospettiva di miglioramento del suo benessere. Il suo disincanto reale si esprime con la caduta di circa il 35% di popolarità del capo di stato nell’arco dell’anno 1996.

Il Presidente Alberto Fujimori persiste nel considerare la crisi degli ostaggi di Lima come un “fatto semplice e isolato che non avrà conseguenze nel futuro del Paese”. La prova di forza corre il rischio, quindi, di continuare ancora per molto nella realtà peruviana.

“Morti viventi e morti tout court”

Articolo di Le Monde Diplomatique, giugno 1997

Maurice Le Moine

Circa 4.000 “sovversivi comunisti” si trovano reclusi in Perù per il fatto di appartenere a Sendero Luminoso o al Movimento Rivoluzionario Túpac Amaru (MRTA).

Secondo Amnesty International, più di 900 sono stati accusati ingiustamente di “crimini terroristici” e molti innocenti sono stati condannati come gli altri da “giudici senza volto”, scontando lunghe pene detentive in condizioni terribili.

La sorte riservata ai dirigenti sa più di vendetta che di applicazione della giustizia, più di crudeltà che di mantenimento della sicurezza pubblica. I telespettatori di tutto il mondo hanno potuto vedere le immagini dello show aberrante nel corso del quale Víctor Polay Campos, dirigente dell’MRTA, e Abimael Guzmán, fondatore di Sendero Luminoso, entrambi arrestati nel 1992, sono stati esibiti davanti alla stampa, chiusi in gabbie e con i vestiti a righe dei forzati.

Le condizioni di detenzione di Abimael Guzmán – capo di un movimento armato che ha commesso odiosi attentati e provocato migliaia di vittime innocenti tra la popolazione civile – sono state finalmente rese più umane perché si è “pentito”. Al contrario, Víctor Polay, “comandante Rolando”, e i suoi compagni, che hanno rifiutato di chiedere pubblicamente la smobilitazione dell’MRTA, subiscono la vendetta delle autorità.

Sottoposto a un isolamento totale, Víctor Polay si trova sepolto vivo in un rettangolo di cemento armato di tre metri per due costruito sotto terra nella Base Navale del Callao, alla periferia di Lima. Una prigione-tomba costruita per distruggere fisicamente, psichicamente e moralmente. La costruzione comprende otto strette celle, ognuna delle quali con un lucernario così stretto da permettere l’entrata diretta della luce per non più di una decina di minuti. Isolato ventitré ore al giorno, senza contatto fisico con i suoi guardiani, quasi cieco a causa dell’oscurità permanente, Víctor Polay, così come i suoi compagni, non ha diritto a più di una visita al mese di trenta minuti.

Il miglioramento delle condizioni di detenzione dei membri dell’MRTA era uno degli obiettivi del commando che occupò la residenza dell’ambasciatore giapponese a Lima, che aveva sicuramente misurato i rischi di un’azione di questo tipo, senza prevedere che molti di loro sarebbero stati freddamente assassinati.

L’assalto realizzato dal commando di élite delle Forze Armate è stato, dal punto di vista militare, un’operazione brillante. Fonti peruviane ammettono che i militari abbiano ricevuto aiuti tecnologici dagli Stati Uniti e che specialisti del Regno Unito e di Israele li abbiano preparati per liberare gli ostaggi. Lo scontro è stato tuttavia limitato, il gruppo di assalto era informato del momento in cui i guerriglieri, tutti i giorni alla stessa ora, disputavano una partita di calcetto. Contrariamente alle affermazioni delle autorità, alcuni membri dell’MRTA sono stati uccisi: dopo essersi arresi e disarmati, sono stati condotti vivi in un edificio confinante con la residenza. Secondo quanto affermato da un ostaggio, uno dei ribelli, Ernesto (Tito) Cruz, fatto prigioniero, è stato portato via con le mani legate.

Una donna, giovane, catturata viva, implorava – sempre secondo gli ostaggi, ancora anonimi – “non mi uccidete”.

Mezzo samurai e mezzo imperatore, Fujimori si è potuto pavoneggiare tra le truppe vittoriose appena terminato il massacro. Dopo l’amnistia che egli fece approvare nel 1995 per tutti i militari e i membri delle forze dell’ordine implicati dal 1980 nella “guerra sporca” contro i gruppi sovversivi, i processi contro le violazioni dei diritti umani (circa 5.000 sparizioni e esecuzioni) sono stati archiviati senza risultato.

Giusta ricompensa? Durante le elezioni nel Consiglio Economico e Sociale delle Nazioni Unite, il primo maggio 1997 a New York, il Perù è stato eletto membro della Commissione per i Diritti Umani, con sede a Ginevra, per un periodo di tre anni.

Durante l’occupazione della residenza dell’ambasciatore del Giappone, un commando delle Forze Speciali del Movimento Rivoluzionario Túpac Amaru (MRTA) emise due comunicati, attraverso i quali si sollecitava il miglioramento delle condizioni carcerarie dei reclusi nella Base Navale del Callao, così come una proposta di dialogo per una soluzione alla violenza politica così espressa:

“Perché, rispettosi del sentimento del nostro popolo, che vorrebbe risolvere i problemi pacificamente, siamo disposti a percorrere questo cammino difficile e complesso”. Di seguito vengono riportati i due comunicati, riportati dal libro “Base Tokio. La crisis de los rehenes en el Perú”, pubblicato da Empresa Editora El Comercio.

Comunicato N°1

Lima, 20 dicembre 1996

All’opinione pubblica nazionale e internazionale:

1. L’MRTA reitera che la misura estrema di occupare la residenza dell’ambasciatore del Giappone obbedisce alla necessità di salvare la vita dei nostri compagni detenuti, sottoposti a un rigido regime carcerario.

2. Il trattamento che stiamo riservando alle persone trattenute è in accordo con le linee di rispetto della dignità umana che hanno sempre caratterizzato la nostra organizzazione.

3. Ratifichiamo che per facilitare una soluzione politica e negoziata a questi fatti abbiamo proceduto a liberare incondizionatamente tutte le donne ed anche gli uomini con problemi di salute dovuti all’età avanzata, compresi familiari dello stesso signor Fujimori.

4. Da parte del Governo, tuttavia, continua ad esserci un atteggiamento che mette in difficoltà soprattutto le persone catturate dall’MRTA, poiché l’interruzione dei servizi telefonici, dell’acqua e della luce è, in pratica, una misura repressiva contro le persone alle quali dovrebbe maggiormente essere fornito appoggio.

5. Confermiamo che l’unica soluzione possibile può passare attraverso l’accoglimento delle nostre richieste e la liberazione di tutti i nostri detenuti.

6. Pensiamo che un tale gesto aiuterebbe a fare i primi passi verso una soluzione globale al problema della violenza politica attraverso la via del dialogo e un accordo di pace più duraturo.

7. Abbiamo illustrato questa posizione alle persone che teniamo prigioniere, soprattutto ai signori del corpo diplomatico qui presenti e con i quali potremmo stilare un cronogramma di passi da fare per portare avanti una soluzione integrale.

8. Pensiamo che l’atteggiamento del Governo, di alcune autorità e di determinati giornalisti, che continuano a qualificarci come “assassini e terroristi” non contribuisca per niente ad una soluzione.

9. Questa posizione di dialogo proposta dall’MRTA non è nuova. Nel corso della nostra esistenza abbiamo sempre dimostrato disposizione al dialogo, per cui il Governo non deve considerarla come una posizione di debolezza da parte nostra, pensando che una politica di logoramento apra la speranza di una nostra resa.

10.D’altra parte segnaliamo che attraverso la Croce Rossa Internazionale abbiamo sollecitato una comunicazione telefonica con i nostri compagni detenuti, al fine di conoscere il loro attuale stato di salute. Compiuto questo gesto da parte del Governo, procederemmo a liberare una quantità significativa di persone detenute e non vincolate alla politica del Governo.

11.Vogliamo precisare all’opinione pubblica internazionale che la detenzione dei signori membri del corpo diplomatico obbedisce alla necessità di mantenere un personale che possa garantire i requisiti necessari per cercare una soluzione pacifica.

12.Tuttavia, con la stessa enfasi con la quale abbiamo parlato e pianificato soluzioni integrali, ratifichiamo la nostra fermezza e le nostre richieste e sottolineamo che qualsiasi misura estrema che metta a rischio fisico l’integrità delle persone trattenute sarà unicamente responsabilità del Governo e di coloro i quali si sommano alla posizione secondo cui non bisogna cedere al cosiddetto “ricatto terrorista”, utilizzando il criterio sbagliato di negare i problemi strutturali che hanno dato origine alla violenza politica in Perù.

Comandante Hemigidio Huerta Mata*

*Pseudonimo di Néstor Cerpa Cartolini. Hemigidio Huerta è il nome di un operaio che morì durante l’occupazione della fabbrica di Cromotex, nel 1979. Huerta era il responsabile politico della direzione del MIR nella fabbrica.

Guerriglieri dell’MRTA durante l’occupazione. Successivamente morirono tutti.

Testo dello striscione MRTA: “Anche i familiari dei nostri detenuti li aspettano a casa. Pace per tutti i peruviani”.

Comunicato N°2

Lima, 22 dicembre 1996

All’opinione pubblica nazionale ed internazionale:

1. L’MRTA è sorto nella vita politica del Paese per lottare contro un sistema che emargina la gran maggioranza dei peruviani.

2. Durante tutto il periodo del governo del signor Alberto Fujimori questa situazione non è cambiata, anzi è peggiorata, e oggi i poveri in Perù sono aumentati drammaticamente.

3. Per questo l’MRTA continua la sua lotta. Tuttavia, dopo aver occupato la residenza del Giappone, abbiamo espresso non solo l’esigenza di liberazione dei nostri compagni ma anche una proposta di dialogo che avrebbe potuto aumentare le possibilità di trovare punti in comune per ottenere un processo di pace e giustizia sociale.

4. Abbiamo fatto la proposta non perché consideriamo che il governo del signor Fujimori stia governando per i poveri ma perché, rispettosi del sentimento del nostro popolo che desidererebbe risolvere i problemi pacificamente, eravamo decisi a transitare per questo cammino difficile e complesso.

5. Tuttavia, nel suo messaggio del 21 dicembre, il signor Alberto Fujimori Fujimori continua ad usare termini di conflitto e a proporre in pratica la nostra resa e la nostra rassegnazione al fatto che i nostri compagni in prigione continuino a restare ammassati in vere e proprie carceri tomba, il che è inaccettabile.

6. Davanti agli occhi del Perù e del mondo risulta chiaro che da un lato si violano tutti i principi legali e si decidono amnistie per liberare militari e poliziotti responsabili di veri massacri e violazioni dei diritti umani, mentre dall’altro esiste inflessibilità e accanimento contro i veri lottatori sociali. Così non si comincerà mai a costruire la vera pace.

7. Nonostante ciò, e dimostrando un comportamento diverso da quello del governo, che non ha fatto altro che rendere più dura la situazione dei signori detenuti interrompendo servizi basici, procederemo a liberare immediatamente una quantità significativa di persone non legate direttamente o indirettamente ad azioni del governo, come un nostro gesto per le feste di Natale.

8. Rimarranno alla fine prigioniere dell’MRTA solo persone vincolate alla politica del regime, come ministri, viceministri, membri del Potere Giudiziario, parlamentari e alti comandi delle forze armate e di polizia, così come rappresentanti di imprese giapponesi e impresari di diversi rami.

9. Allo stesso modo terremo ancora con noi i signori diplomatici di Asia e America Latina e valuteremo più tardi l’opportunità di una loro liberazione.

10.Precisiamo e ratifichiamo che la liberazione delle autorità che da oggi rimangono prigioniere sarà possibile solo se il Governo disporrà la liberazione dei nostri militanti detenuti in diverse carceri.

11.Infine diciamo al nostro popolo che di fronte all’intransigenza ci rimane soltanto di confermare la via del diritto all’insorgenza e, se il signor Fujimori decidesse alla fine una soluzione militare, troverà sempre ogni tupacamarista con la stessa disposizione ed eroismo che abbiamo sempre posto nel difendere gli interessi storici del nostro popolo, ieri lottando per il nostro diritto al lavoro ed oggi difendendo il diritto alla vita dei nostri fratelli di lotta.

La Direzione Nazionale del MRTA

Distaccamento guerrigliero del MRTA del Fronte Orientale. Si possono osservare in uniforme e a volto scoperto.

A tí querida Madre:
Tu amor y fuerza me han acompañado siempre
en los años de prisión.
Con amor perpetuo,
Víctor Alfredo Polay Campos

Otilia, sabías orillar con tiernas manos
la frialdad de los barrotes que aprisionan
los calendarios de la libertad mil veces negada.
Otilia, repetías con confianza resignada
eso que no olvidaré aunque no lo resista
en la desolación de los calabozos sórdidos
donde brilló tu corazón insolado, en tu mirada
atenta a la noticia que tardaba adormecida.
Viste al hijo de tus entrañas padecer sin quebrarse
y lo viste envejecer prematuramente en sus harapos
Viste al hijo de tu vientre resistiendo estoicamente
y cómo fue cegándose en el vano vacío de las sombras
Viste al hijo no doblegado por un plato de lentejas
y supiste porqué ahoga la usura maldita del silencio.
Días de visita, Otilia, fiambre frío y agua,
revisión de prendas, manoseo indiscreto 
de tan pocas cosas inmerecidas de sospechas,
pero algo impoluto llevabas oculto para darlo.
Los días del encierro, la luz por media hora
media hora para que concurran los más cercanos
Y treinta minutos los culminabas en un beso,
una vez al mes esperando semanas para darlo
Otilia, te fuiste haciendo madre de hijos ajenos
al festín triunfante de los que no perdonan
y discutíamos mucho de jorobas ideológicas
disimuladas torpemente para no enemistarnos.
Otilia, te quitaron la vida sin merecerlo y ahora
somos seres espectrales entre relámpagos de llanto
porque nos han arrancado el hueso cenizo del amor
y han desollado la orfandad de nuestra escasa inocencia.
Otilia, estás aquí, en el ventrículo izquierdo 
de cada combatiente.

(Dante Castro)

INDICE /Dedica /Prologo /In memoria /Introduzione

Capitolo I

Capitolo II 

Capitolo IV

Capitolo V

Capitolo VI

CAPITOLO III

A NEMESI

“Nemesi” è il nome della dea greca della vendetta. Con questo appellativo la dittatura battezzò il centro di reclusione della Base Navale. Il suo obiettivo era intimorirci e renderci ancora più indifesi. Quando  arrivammo in questa prigione non sapevamo ancora che avremmo passato gran parte della nostra vita sotto il manto del silenzio e dell’isolamento in un regime di detenzione inumano.

Che succede con Polay?

Manuel D’Ornellas

Sull’Expreso, 14 ottobre 1993

Manuel D’Ornellas, riconosciuto uomo di stampa, fu editorialista del quotidiano Expreso per lunghi anni e referente importante della stampa nel nostro Paese. Rappresentava senza alcun dubbio un’opinione rilevante e senza sospetti di simpatie o vincoli con le organizzazioni armate e, al di là delle discrepanze, sapeva essere rispettoso con l’avversario che secondo lui meritava questo trattamento.

Riproduciamo questo articolo per compararlo con l’attuale atteggiamento dell’Expreso, che sta seguendo una linea politica giornalistica che propugna l’odio eterno e la divisione dei peruviani.

Molta gente che contempla attonita la caduta personale di Abimael Guzmán si chiede quale sarà l’attuale atteggiamento del suo omologo del MRTA, Víctor Polay Campos: anche lui si dedicherà a scrivere lettere condiscendenti come quelle quasi striscianti che è andato producendo l’ex “Presidente Gonzalo”?

Le informazioni di cui disponiamo indicano che no, assolutamente. Polay sta resistendo con maggiore stoicismo di Guzmán alla reclusione nello stesso carcere del Callao, sottopoto a condizioni carcerarie altrettanto rigorose di quelle imposte al dirigente senderista per meno tempo.

Polay non ha ceduto come ha fatto Guzmán, il quale – qualcuno ha ancora dubbi?- con le sue letture epistolari, sta negoziando un trattamento migliore nel carcere sotterraneo. Polay è un uomo di azione diretta, Guzmán un terrorista da salone, whisky e televisore a colori. L’uno si sbaglia come l’altro ma è fatto di fibra più resistente.

Per questo il governo del presidente Fujimori non ha potuto esibire il dirigente emmerretista, sebbene possa vantarsi, basandosi sui fatti, che il movimento di Polay sia stato virtualmente smantellato. Probabilmente per la sua obsolescenza ideologica: l’MRTA è calco e copia dei diversi movimenti guerriglieri che sorsero come funghi velenosi per tutta l’America Latina negli anni Sessanta e Settanta; non si può negare, al contrario, che ci sia una certa originalità concettuale nel “pensiero Gonzalo”.

Lo Stato peruviano è riuscito a piegare intellettualmente Abimael Guzmán. Meno male. Ma non è riuscito ancora a sottomettere mentalmente Víctor Polay Campos. Bene anche questo, perché l’integrità morale è sempre encomiabile.

E’ importante ricordarlo, adesso che si corre il serio pericolo di trasformare Guzmán, per imperativi tattici, in un personaggio quanto meno degno di essere ascoltato con attenzione, dimenticando che probabilmente è il più grande assassino della storia del Perù; direttamente responsabile di milioni di morti e che per di più, come si è saputo più tardi, si divertiva guardando i video di attentati cruenti come quelli di Tarata.

D’altra parte le lettere e gli interventi pubblici di Guzmán sono mossi fondamentalmente dall’intenzione di eradicare definitivamente il terrorismo comunista. Utilizzarli adeguatamente è, in questo senso, un obbligo ineludibile del regime. Ma senza dimenticare mai né trattare di dissimulare le caratteristiche etiche di quel soggetto.

Nel libro Conversando con el doctor, di Luis Jochamowitz, edizioni El Commercio, vengono riportate alcune dichiarazioni di Vladimiro Montesinos su supposte conversazioni con me. Ciò che è vero è che ci siamo visti una sola volta, l’undici giugno 1993, per quindici minuti e l’unica cosa reale è stata il mio energico rifiuto ad appoggiare la dittatura nonostante le offerte di ricompense e le minacce di fucilazione. Adesso sappiamo che a Montesinos piaceva vantarsi con i suoi invitati, per darsi più importanza; così si spiega che vantasse dialoghi con me. In ogni caso, sembra che il mio atteggiamento fermo rimase registrato nella sua mente perché nella conversazione che abbiamo trascritto dal libro di Jochamowitz non fa che riconoscere il mio chiaro rifiuto a cedere di fronte alla dittatura.

Primi incontri

“E’ un buon uomo, è un tipo (incomprensibile [1]) la prima volta che lo tirai fuori, perché volli fare un lavoro simile a quello svolto con Guzmán, lo utilizzai con (incomprensibile) se riusciva ad avere (incomprensibile) pura sfacciataggine, se ne uscì con la madre, mi disse di tutto per circa venti minuti (incomprensibile), della pressione della dittatura: fra due anni quando ci saranno le elezioni voi sarete per strada ed io sarò fuori.

“Sì, certo, mi disse, io non ricorrerò ad aggettivi (incomprensibile) vuole dialogare o non vuole dialogare. No, con i reazionari non voglio dialogare e, dopo tre mesi, mi disse: voglio dialogare con (incomprensibile) faremo un dialogo, vuole una comunicazione umana rispetto a ciò che è la finestra del mondo e che io dissi: che succede fuori. Noi pensavamo di scambiare idee (incomprensibile) e lui se ne esce con il pregiudizio de Los Molinos (incomprensibile), lei si ricorda de Los Molinos ed io che c’entro con Los Molinos (incomprensibile) con Alan García e che per quello eliminammo López Albújar, e che quella fu la rappresaglia del partito e l’operazione per uccidere López Albújar e questa è la soluzione che meriterete voi.

“Considerate quelle prospettive, perché mi ha chiamato? Per dialogare, se lei dice che mi vuole uccidere. Bene, se un giorno avrà questa opportunità, lo faccia – gli dissi. Io non sono monco – gli dissi.

“Bene, non dichiarerò nulla – mi disse – arrivederci. Non mi dette neanche la mano, mi lasciò così, un poco maleducato, e il giorno del compleanno andai […].

“Allora lei è dogmatico, totalitario (incomprensibile) esposizione retorica e cose di questo genere, però il tipo è rigido, è l’uomo più flessibile, è un uomo che accetta di più il dialogo, è un uomo più esperto e più violento, più (incomprensibile) nonostante che conoscendo come direbbe, speriamo che qualche giorno esca e venga (incomprensibile) sarebbe la maggiore soddisfazione per me, intanto conversiamo.

“Bene, io a mio modo la saluto, è stato un piacere. Speriamo che quello la (incomprensibile) continuare a conversare con lei, per vedere se riesco a convincerla che si sta sbagliando (incomprensibile).

“Si sbagliò o non si sbagliò, come dicono, bene mi dicono, il lungo tempo in cui sono stato qui mi ha fatto riflettere sul fatto che probabilmente la scelta che ho fatto ha potuto essere sbagliata, non dico che sia stata sbagliata, può esserlo stata (incomprensibile) annuncio una possibilità, lo dico senza anticipazioni. Probabilmente quando verrà il prossimo anno (…) cose così”.

(Video 872 e 873: “Riunione Alex-Kouri-Dr.” 28 gennaio 1998)

Dal libro: Vladimiro – Expediente2 “Conversando con el doctor”, Luis Jochamowitz

– Compilatore Impresa Editoriale El Commercio S.A. aprile 2002

Nonostante la Costituzione del 1993 abbia dato origine alla Defensoría del Pueblo e successivamente sia stato eletto il Dr.Jorge Santistevan de Noriega come primo Difensore del Popolo, questa istituzione non fu mai autorizzata a visitarci.

In pratica le leggi della Repubblica non vigevano nella nostra prigione.

Non mandarono nemmeno mai alla Defensoría del Pueblo il regolamento del carcere, perché vi si contemplavano l’utilizzazione di “camicie di forza”, castighi con sospensione di alimenti ecc. e sarebbe stata una conferma da parte delle autorità del fatto che uno dei loro obiettivi era spezzare o fare impazzire i detenuti dell’MRTA perché non ci sottomettevamo alla dittatura.

III Relazione del Difensore del Popolo al Parlamento della Repubblica 1990–2000

Jorge Santistevan de Noriega

6.1. Casi più gravi di non adempimento al dovere di collaborazione.

6.1.1. Impedimento all’ingresso alla base Navale del Callao (pratiche N° 145 e N° 3613–99-DP-ADH-PP).

Dalle investigazioni fatte fino ad ora potremmo segnalare che il regime di vita dei detenuti nella Base Navale del Callao non risulta regolato da norme chiare, situazione che spiegherebbe la negazione delle autorità militari a fornire il regolamento dello Stabilimento Penale della Base Navale. Riteniamo che questa mancanza di normative specifiche sul regime applicabile ai detenuti danneggi il principio di legalità, in quanto l’esecuzione della pena deve essere adeguatamente regolamentata: luogo di compimento, regime penitenziario, doveri e diritti dei detenuti e trattamento penitenziario.

Allo stesso modo la reclusione di civili in carceri o basi militari è discutibile dal punto di vista legale. In effetti l’art. 134 del Codice di Procedura Penale stabilisce che è l’Istituto Nazionale Penitenziario ad essere il responsabile della direzione e del controllo tecnico e amministrativo del Sistema Penitenziario Nazionale. Da ciò si deduce che il compimento della pena di tutti i detenuti del Paese si trovi sotto la sua giurisdizione.

Bisogna aggiungere che le norme riguardanti inizialmente il regime applicabile ai detenuti per terrorismo e tradimento alla patria avevano previsto la creazione di carceri di massima sicurezza, ma non di carceri all’interno di basi militari. D’altra parte, le norme che ampliano la competenza del foro militare per giudicare i civili non gli conferiscono competenza nel controllo dell’esecuzione delle pene dei condannati da detto foro.

La Defensoría del Pueblo considera necessaria la revisione del regime di vita dei detenuti nella Base Navale del Callao, con il fine di introdurre modifiche che diminuiscano i livelli di afflizione dovuti alla privazione della libertà. In tal senso sarebbe conveniente definire un regime di visite settimanali e dirette, aumentare le ore d’aria e permettere l’ingresso di quotidiani, riviste e radio. Tutto ciò finché non si prenda la decisione, che l’istituzione raccomanda, di trasferire tutti i detenuti dalla Base Navale ai centri penitenziari che si trovano sotto il controllo dell’INPE[2].

Quando questa relazione stava per essere conclusa, si è venuti a conoscenza che i detenuti dell’MRTA della Base Navale hanno iniziato un altro sciopero della fame con l’obiettivo di ottenere modifiche del regime penitenziario. Essi chiedono la fine del prolungato isolamento, diritto all’informazione, visite familiari settimanali e modifica della legislazione penitenziaria che viene loro applicata.

Di fronte a questa nuova situazione, il Difensore del Popolo ha sollecitato informazioni sullo stato di salute dei detenuti al dottor Alberto Bustamante Belaunde, Ministro della Giustizia, il che ci permetterebbe di valutare la problematica proposta dagli stessi.

Infine dobbiamo ricordare che, in conformità all’articolo 16 della Legge Organica della Difesa del Popolo, non ci può essere impedita in nessun caso la realizzazione del nostro lavoro di supervisione in nessun centro di detenzione del Paese. Perciò, e in ragione dei gravi atti realizzati sin dall’inizio dai funzionari responsabili dell’investigazione difensiva, abbiamo considerato il presente come il principale atto di inadempimento al dovere di collaborazione, che dobbiamo porre a conoscenza al Parlamento della Repubblica (Vedi capitolo 5)

Inadempimento al dovere di collaborazione

Tenente Generale FAP Óscar Granthon Stagnaro, Presidente del Consiglio Supremo di Giustizia Militare

Capitano di Vascello AP Augusto Zegarra Oviedo, Capo della Base Navale del Callao

PALABRAS

Hoy tomo las huellas de mis 65 años, los pasos de la romántica pálida, trasnochada, fuera de moda. El alba escribe en mi calle. Música del coro de los astros. Mi vida, un latido irregular susurra, rodeada de visiones sobrenaturales. La rosa roja ya no florecerá ni estas manos podrán decirles cómo los quiero. Vuela mi corazón a lugares remotos. Vana es la fe. El remero me aguarda.

Ros. 30, abril, 2013.

Ese es mi regalo para ella:

Estas dos fotografías como el poema son parte del libro “Obra Poética (1947–1987)” Ediciones Unidad  

El siguiente es un poema de Don Gustavo Valcárcel dedicado a su esposa Violeta  Carnero Hoke:

Diez años, camarada, esposa mía

yacen con amor

al pie de nuestras vidas.

Diez años alzan desde el tiempo

la unidad de nuestros seres

lograda sobre el llanto.

Diez años nos envían

cuatro hijos y un ideal

para seguir luchando.

Dime entonces como no agradecer

el primer encuentro con tus ojos.

Como no ver la libertad del mundo

iluminando tus cabellos.

Como no darle paz a nuestra lagrimas

si la música del alba suena a vida.

dime entonces como no ser ya buenos

después de haber sufrido tanto.

No caeremos nunca, compañera,

porque diez años nos han dicho

que en la miseria

la prisión

el destierro

y el llanto

también hay un lugar para la dicha.

(Gustavo Valcárcel)

Un beso Ros.