AMERICA LATINA VIVE TIEMPOS DE PAZ Y RECONCILIACIÓN

El acuerdo histórico entre el Gobierno colombiano y las guerrillas de las FARC, después de más de medio siglo de un cruento conflicto armado consolida la democracia en nuestro continente.

Es el mejor ejemplo de que a través del diálogo y el entendimiento en democracia, como lo señala el Papa Francisco, es posible construir una sociedad donde los derechos de todas y todos estén garantizados.

En este contexto, la reciente carta pública de los fundadores y ex-miembros del MRTA donde afirman su compromiso de voltear la página de la insurgencia armada y seguir bregando por sus ideales dentro de los marcos de las leyes y la Constitución, es una decisión que saludamos y tiene nuestro apoyo sin reservas.

Es importante reconocer como lo señala la Comisión de la Verdad y la Reconciliación del Perú que: “A diferencia del PCP-SL y en forma similar a otras organizaciones armadas latinoamericanas con las que mantuvo vínculos, el MRTA reivindicaba sus acciones y sus miembros usaban distintivos para diferenciarse de la población civil, se abstuvo de atacar a la  población inerme, en algunas coyunturas dio muestra de estar abierto a negociaciones  de paz”.

En este sentido, los abajo firmantes, comprometidos con los destinos del Perú y América Latina, respetuosos de las instituciones del Estado peruano pedimos que se les den las condiciones adecuadas para que los ex-miembros del MRTA y sus presos puedan reincorporarse al seno de sus hogares y a la sociedad.

 COMUNICATO 02 settembre 2014

La vita della Comunità di san José de Apartadó sta diventando sempre più preoccupante da quando a dirigere la Brigata XVII è stato designato il colonnello  Germán Rojas Díaz. Costui sembra dominato dalla voglia di distruggere la Comunità e per questo non esita addirittura a ricorrere ad un’intervista (http://www.elheraldodeuraba.com/index.php/regional/1-turbo-busca-acuerdo-con-santos-para-la-prosperidad-de-la-region) per gettare fango sulla limpida testimonianza di resistenza civile nonviolenta che la Comunità ha dato e dà costantemente dal 1997. Testimonianza conosciuta ed apprezzata non solo in Colombia da movimenti,  associazioni  impegnate nella difesa dei diritti umani e nella soluzione pacifica dello storico conflitto tra lo Stato e le guerriglie ma in diverse parti dell’Europa  anzi del mondo. Forse è proprio questa la ragione per la quale la presenza viva della Comunità dà fastidio a coloro delle forze statali e in particolare delle forze armate che ricorrono ad ogni mezzo, anche l’uso strumentale di persone costrette a delazioni infondate.

Noi non abbiamo mai taciuto, perciò abbiamo letto con grande soddisfazione la lettera dal titolo Non possiamo rimanere in silenzio scritta il 29 luglio da una volontaria diOperazione Colomba, Corpo Nonviolento di Pace della Comunità Giovanni XXIII; una lettera di denuncia nella quale è scritto: “Negli ultimi mesi i gruppi paramilitari hanno proseguito con il loro piano di politica sociale agendo liberamente con la costruzione di circa 40 case per i contadini che rientrano, e una strada: c’è da scommettere che la costruzione di questa via sia accompagnata a precisi progetti riguardanti l’estrazione di risorse naturali e l’ingresso quindi di imprese multinazionali nell’area.” 

L’ultimo bollettino del SAT, un ramo della Defensoría del Pueblo, ente costituzionale e autonomo sotto controllo dello Stato, che ha il compito di promuovere e divulgare i diritti umani e che raccoglie le denunce della popolazione civile, dei reati commessi da attori armati legali e illegali, denuncia a pieno titolo il controllo paramilitare nella zona dell’Urabà antioqueño dove Operazione Colomba è presente. Come possiamo accettare il silenzio di uno Stato davanti a questi numerosi crimini, davanti alla difficile situazione umanitaria che persiste in questa regione?  Noi, che siamo stati e siamo testimoni diretti di tanta atrocità non possiamo rimanere in silenzio.

E’ questa impossibilità di rimanere in silenzio che ancora una volta ci ha spinto a scrivere una dura e dettagliata lettera in allegato al Presidente Santos perché prenda provvedimenti urgenti nei confronti di un colonnello che non solo agisce contro i diritti riconosciuti dalla stessa Costituzione colombiana ma semina calunnie e intimidazioni.

Ciò che ci incoraggia è la forza della Comunità che  a questi attacchi risponde con la calma dei forti, con la passione della verità e della giustizia: abbiamo molto da imparare.

–

Rete Italiana di Solidarietà, Colombia Vive! Onlus  

Sede legale: Comune di Narni, Ufficio per la Pace, Piazza dei Priori,1

CAP:  05035 Narni (Tr) Italia

Fax ++39 0744 715270

E-mail: reteitalianadisolidarietagmailcom  (reteitalianadisolidarietagmailcom)  

www.reteitaliana-colombiavive.org

COMUNICATO STAMPA
26/08/2014

Colombia: scontri tra esercito e guerriglia, colpita la popolazione civile

Lo scorso 22 agosto, durante uno scontro tra Esercito colombiano (Brigada Movil XI) e guerriglieri delle FARC, avvenuto nel villaggio di Bellavista (San José de Apartadò-Nord Ovest della Colombia), membri delle forze armate colombiane hanno risposto al fuoco sparando indiscriminatamente ad altezza uomo e colpendo diverse case della popolazione civile locale, altri
beni e capi di bestiame.

Da alcuni giorni gli abitanti di Bellavista chiedevano al battaglione, accampato nel villaggio, di andarsene per non esporre la popolazione civile al rischio di attacco da parte di altri gruppi armati, ma le richieste sono rimaste ignorate.

Il giorno 23 agosto una commissione composta dai volontari italiani di Operazione Colomba, Corpo Nonviolento di Pace della Comunità Papa Giovanni XXIII, assieme ai rappresentanti della Comunità di Pace di San José de Apartadò si è recata sul posto per verificare i danni provocati dalla Brigada Movil XI durante il combattimento con le FARC e per disincentivare, attraverso la propria presenza, nonviolenta ed internazionale, l’uso di ulteriore violenza contro la popolazione civile.

Prima dell’arrivo della commissione i militari della Brigata XI, che secondo quanto riferito dai contadini di Bellavista fino a poco tempo prima erano ancora accampati nella scuola del villaggio, hanno lasciato l’area per non farsi trovare.
La truppa dell’esercito, stimata in circa 80 uomini armati, risulta ancora presente nella zona.

Diverse famiglie e persone del villaggio di Bellavista, in seguito allo scontro armato e al timore che possano verificarsi nuovi episodi di violenza per il permanere dei gruppi armati nella zona, hanno deciso di lasciare il villaggio con grave danno per la loro economia di sussistenza.

Operazione Colomba manifesta estrema preoccupazione per il continuo coinvolgimento dei civili colombiani nel conflitto armato e per la pratica ormai consolidata dell’esercito colombiano di utilizzare case, beni e proprietà private per scopi militari esponendo di conseguenza la popolazione civile a un rischio altissimo e in piena violazione del Diritto Internazionale Umanitario, in particolare della IV Convenzione di Ginevra.

Operazione Colomba chiede il tempestivo intervento degli organi competenti perché fatti del genere non si verifichino più.

Operazione Colomba dal 2009 realizza un progetto nonviolento di accompagnamento della popolazione civile della Comunità di Pace di San José de Apartadò, di cui il villaggio di Bellavista fa parte (www.cdpsanjose.org).

Per informazioni:
Marco Ghisoni
Cell 348–1926645
Coordinatore Operazione Colomba per la Colombia
www.operazionecolomba.it

La presentazione sarà il 25 maggio prossimo:

Por Sara Leukos

Las acciones cometidas por el gobierno de Santos por un lado, ejercen una miel endulzante, desde su discurso público de la Paz y por otra, impone y extiende su modelo represor ante la construcción popular y política de los sectores sociales.

di Annalisa Melandri

28/01/2014

Traduzione dallo spagnolo per Tlaxcala di   Francesco Giannatiempo

Hernando Calvo Ospina è autore di una dozzina di libri, tra cui “Colombia, laboratorio de embrujos. Democracia y terrorismo de Estado” (“Colombia, laboratorio di stregonerie. Democrazia e terrorismo di Stato”), che tratta della storia del sistema repressivo in questo paese. Di seguito, ci racconta alcune tappe della “tradizione” violenta di uno Stato che mantiene l’immagine democratica.

Annalisa Melandri. In America Latina, durante gli anni 70 e 80 la maggior parte dei paesi agonizzavano sotto dittature militari sanguinarie, come nei casi di Cile, Argentina e Uruguay tra gli altri. In Colombia, ad eccezione del Generale Rojas Pinilla che governò tra giugno del 1953 e maggio del 1957 e fu meno repressivo della maggioranza dei governi eletti, non ci sono mai stati né colpi di Stato né giunte  militari in senso stretto. Perché?

Hernando Calvo Ospina. Rileggendo la storia, ci rendiamo conto che in Colombia non è mai esistita una vera democrazia e quasi tutti i governi si sono distinti per le gravi violazioni ai diritti umani. Senza andare troppo indietro nel tempo, si prenda in considerazione il governo di Turbay Ayala (1978–1982), visto che ha avuto fondamentali peculiarità nel contesto repressivo. A un mese dal conferimento, promulgò lo Statuto di Sicurezza Nazionale, che fu il più vicino al modello imposto dalle dittature del Cono Sur, stabilendo i meccanismi a sostegno della terribile ondata repressiva che seguì. Le forze armate e quelle di polizia vennero investite di poteri straordinari, addirittura di quelli giudiziari. Venne criminalizzata ogni pratica politica e qualsiasi tipo di protesta sociale, associando tutto alla sovversione. Le forze armate presero il potere in Colombia attraverso un processo risalente agli anni sessanta, e senza danneggiare l’immagine “democratica”, grazie alla presenza di un civile a capo del governo.

Turbay portò a termine ciò che il suo predecessore — Alfonso López Michelsen – aveva cominciato: militarizzare le città con il pretesto di porre termine alle “reti di appoggio” della guerriglia rurale. Secondo Amnesty International, 60mila persone passarono per le carceri, quasi tutte  certamente torturate. La quasi totalità senza alcuna relazione con i gruppi di guerriglieri che, nell’insieme, non arrivavano nemmeno ad avere mille combattenti. (1)

Un’altra peculiarità di questo governo è che, per la prima volta, la Colombia venne messa sotto giudizio dalle organizzazioni internazionali per i diritti umani, come l’ONU. Fatto diventato consuetudine  fino a oggi. Anche a livello interno ci fu stupore, dato che alcuni “giovani” della borghesia intellettuale furono oggetto di repressione. E questo era troppo.

Con il governo successivo di Belisario Betancur, cos’è successo? Non si è cercato in alcun modo una “pacificazione” nazionale?

Il governo di Belisario Betancur (1982–1986) è stato più “terribile” di quello di Turbay. Giunse alla presidenza parlando di pace, concesse l’amnistia ai prigionieri politici, e iniziò i dialoghi con alcune organizzazioni di guerriglieri. E allora cominciò la strage di ex prigionieri politici, dirigenti popolari e membri delle organizzazioni per i diritti umani. Certo, si disse che fosse responsabilità di sicari “ignoti” o di “nemici in agguato della pace”. Ma, poco a poco, venne confermato che si trattava di apparati speciali delle forze  di polizia e dell’esercito.

Questo governo istituzionalizzò la pratica più aberrante  della repressione statale, poiché in questo caso la vittima non era né viva né morta: la detenzione-sparizione. Questo governo, tra discorsi e negoziazioni di pace, cominciò anche a nazionalizzare il paramilitarismo. L’esercito coordinava, mentre proprietari terrieri, imprenditori e, in particolar modo, i narcotrafficanti finanziavano. Così venne fatta passare la “guerra sporca”, la cattiva immagine, a un apparato che giunse a essere essenziale al cuore del terrorismo di Stato. Questo governo fu responsabile dell’opposizione al disarmo delle FARC e alla loro conversione in partito politico; dell’inizio dello sterminio dei membri della Unión Patriótica – proposta dell’organizzazione guerrigliera con lo scopo di rinunciare  alle armi.

Hernando, allora, si può dire  che la pratica del terrorismo di Stato è iniziata con questi governi? O ha altre origini?

Per comprendere l’attuale terrorismo di Stato, si devono ricordare i suoi primi passi lontani nel tempo. È fondamentale conoscere la storia, che ci dice che lo Stato colombiano è stato all’avanguardia continentale nella repressione della propria  popolazione.

Nei primi 25 anni del secolo passato iniziarono ad arrivare le aziende statunitensi che cercavano di impadronirsi principalmente di terre, oro, platino e petrolio. Bene, non se ne appropriarono: chiesero e i governi concessero loro. Nell’ottobre del 1924 ci fu uno sciopero contro la Tropical Oil. Sciopero che venne dichiarato “sovversivo”. Era la prima volta che si utilizzava questo termine nel paese per stigmatizzare e avere il pretesto di poter reprimere. Sui 3mila operai si lanciò l’esercito, che soltanto allora iniziava a essere un’istituzione nazionale.

Dinnanzi all’avanzata di scioperi e proteste, si pensò all’esistenza di un complotto internazionale del “comunismo”. A ciò, si sommò la creazione del Partito Socialista Rivoluzionario nel 1926. A metà del 1927, il ministro per la Guerra disse: ” L’onda impetuosa e demolitrice delle idee rivoluzionarie e dissolventi della Russia dei Soviet […] è venuta a colpire le spiagge colombiane, minacciando distruzione e rovina, spargendo il seme fatidico del comunismo .” (2) Non bisogna dimenticare che nel 1917 Lenin aveva creato il primo stato socialista.

Nell’ottobre del 1928, venne  promulgata la Legge di Difesa Sociale (Ley de Defensa Social), il cui cardine fu di proibire la formazione di organizzazioni di opposizione popolare e sindacale; impedire con ogni mezzo la diffusione di “idee socialiste”; stabilire meccanismi che condannassero rapidamente coloro che venivano implicati nei delitti contemplati da questa legge. Per di più, ometteva molto chiaramente chi fosse a decidere la legalità di un’espressione sociale  di anticonformismo. Questa legge segnò la regola nella concretizzazione di un contesto teorico altamente repressivo.

Così, la Colombia anticipò di 34 anni i teorici del Pentagono statunitense nella formulazione della dottrina che ordinava di combattere il “nemico interno”. (3)

Mi chiedo: differisce molto il precetto di questa legge del 1928 da ciò che viene attualmente disposto?

Rispetto al tema di cui stiamo parlando, ovvero il terrorismo e la repressione di Stato, quali sono le differenze – se esistono – tra l’attuale governo del presidente Juan Manuel Santos e quello del suo predecessore, Álvaro Uribe?

In Colombia, il sistema repressivo non si ricicla: si modernizza e aumenta la propria socializzazione. Che necessità ha il presidente Santos di inventarsi altri meccanismi repressivi, quando li ha già tutti  a disposizione? Gli bastano e gli avanzano. L’unica cosa che sta facendo è seguire i passi di Uribe, che a sua volta si appoggiava a quelli di Andrés Pastrana, il quale riprese e aumentò quanto realizzato da Cesar Gaviria, che aveva adottato leggi altamente repressive per frenare le proteste che portarono la consegna dell’economia al neoliberismo.

Si ricordi che, quando fu ministro della Difesa di Uribe, si moltiplicarono i cosiddetti “falsi positivi”, ossia civili fatti passare come guerriglieri assassinati dall’esercito o dai suoi gruppi paramilitari, dimostrando così la propria “efficacia”. Santos oggi ripercorre i passi di Uribe, sebbene con un proprio stile. Uribe, con Santos ministro, mise la repressione in linea con il momento internazionale: la cosiddetta lotta contro il “terrorismo”. L’innovazione di Uribe fu di permettere alla CIA di portare la sua migliore tecnologia di spionaggio, repressione e morte, oltre che di consegnarle il coordinamento dei servizi di intelligence colombiani. In quel momento, Santos offrì più spazio al MOSSAD israeliano nelle operazioni di intelligence controinsurrezionale. Chissà se i militari e la polizia colombiana si vergognarono per il fatto di essere comandati da questi stranieri con grande esperienza. Ma è certo che, di fronte ai risultati, si sono levati gli applausi.

Le differenze tra Santos e Uribe sarebbero più di forma che di sostanza?

Il modo di agire di Santos si differenzia da  quello di Uribe per lo stile. Per Uribe, proprietario terriero, la Colombia era la sua azienda, e la maggior parte degli abitanti, le sue vacche da mungere e uccidere. Santos fa parte dell’oligarchia tradizionale, abituata a governare, reprimere, abbeverare e uccidere le “vacche”, che si chiamino operai o contadini. In tal caso, reprime in maniera “naturale”, non ha necessità di gridare chi ha la frusta in mano.

Si può dire che l’oligarchia colombiana, nell’ affanno di aggrapparsi al potere, si sia difesa facendo campagne di “pacificazione”?

Non bisogna dimenticare che l’oligarchia ha timore di tutto dato che, perfino uno sciopero di medici, è bastato a far dichiarare lo stato d’assedio! Tutte le oligarchie  del mondo hanno paura di perdere il potere e le relative ricchezze. E si saldano le differenze tra di loro quando i propri interessi vengono messi in pericolo. Poiché, loro sì che hanno coscienza di classe. La stessa che manca a molti dirigenti della sinistra  nel mondo. Le oligarchie della regione, a differenza di quella colombiana, sanno assorbire, integrare e manipolare la protesta sociale senza necessità di arrivare ai livelli repressivi usati in Colombia. Qui, le “campagne di pacificazione” non si fermano neanche per prendere fiato, che di certo non manca all’oligarchia per la sua azione repressiva.

Si è visto come cambia tattica, forma, come si predispone; ma la repressione contro il popolo non si è fermata, in particolare dal 1948, anno dell’assassinio del dirigente del partito Liberale, Jorge Eliecer Gaitán. Sebbene questa sia nata come strategia controinsurrezionale agli inizi degli anni cinquanta, periodo in cui i contadini delle pianure orientali e di altre zone del paese cominciarono a organizzarsi per richiedere terra e riforme. La Colombia ebbe la prima scuola controinsurrezionale dell’America Latina nel 1959. Le FARC e il ELN (Ejército de Liberación Nacional, Esercito di Liberazione Nazionale –) nacquero nel 1964…

I dialoghi in atto a Cuba tra il gruppo di guerriglieri delle FARC e il governo colombiano, sembra che abbiano prodotto accordi su alcuni punti importanti. Malgrado ciò, dall’inizio di questo processo sono già tanti i morti e gli arresti illegali tra i combattenti per i diritti sociali e gli appartenenti alla Marcha Patriótica. Può essere una strategia del potere per  stancare l’opposizione e, intanto, prendere tempo? Quanto dovrà aspettare il popolo colombiano per vivere in pace e  con una giustizia sociale?

Dovunque  vadano a finire le organizzazioni popolari, sindacali, contadine o la Marcha Patriótica, ci saranno sempre processi o assassinii di alcuni dei loro dirigenti e dei loro militanti. Non dimenticarti che: “Spaventane uno e ne spaventerai cento. Uccidine uno e ne spaventerai mille “.

Ciò che sta accadendo è che una parte del popolo colombiano ha una capacità di resistenza  e di lotta incredibili. Non smette di stupirmi! Mi tolgo il cappello un milione di volte davanti a quelli che continuano a lottare laggiù, nel nostro paese, dove ci abituano a convivere con la morte, l’assassinio e la repressione. Un posto dove un dirigente sindacale o un contadino, un uomo o una donna, di colore o indio, non vengono salutati normalmente, tipo: “come si è alzato stamattina?”, ma così: “ma come?, si è alzato stamattina!?”

Quanto dovrà attendere il popolo colombiano per poter vivere in una reale democrazia, senza la paura di essere uccisi da proiettili o dalla fame? Quando la maggioranza si unirà e lo pretenderà, sia nelle città che nei campi. È ora che finisca questa lunghissima notte e che “la libertà sublime cosparga le aurore”, come recita l’inno nazionale. Può succedere in qualsiasi momento, visto che già esistono tutte le condizioni.

Note

1) In quel momento, i principali gruppi di guerriglieri erano le Forze Armate Rivoluzionare della Colombia (FARC Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia);l’Esercito di Liberazione Nazionale (ELN — Ejercito de Liberación Nacional); L?Esercito di Liberazione Popolare (EPL — Ejército Popular de Liberación), il Movimento 19 Aprile (M-19) e l’Autodifesa Operaia (ADO-Autodefensa Obrera).

2) Documenti del Ministero della Guerra, Ignacio Rengifo , 1927 . Citato in Renán Vega Cantor: Colombia entre la Democracia y el Imperio . Editorial El Búho, Bogotá, 1989.

3) Hernando Calvo Ospina. Colombia, laboratorio de embrujos. Democracia y terrorismo de Estado. Ed. Foca. Madrid, 2008.

Annalisa Melandri — www.annalisamelandri.it

por Rebelión 

Hernando Calvo Ospina es autor de una docena de libros, entre los que se encuentra “Colombia, laboratorio de embrujos. Democracia y terrorismo de Estado”, que es la historia del sistema represivo en ese país. Aquí nos cuenta algunas etapas de la “tradición” violenta de un Estado que mantiene la imagen de “democrático”. 

Annalisa Melandri. En América latina en los años ‘70 y ‘80 la mayoría de los países agonizaban bajo dictaduras militares sangrientas como fue el caso de Chile, Argentina y Uruguay entre otros. En Colombia, a excepción del general Rojas Pinilla, que gobernó entre junio de 1953 y mayo de 1957, y fue menos represivo que la mayoría de gobiernos elegidos, nunca han habido golpes de Estado ni juntas militares propiamente dichas. ¿Por qué?

Hernando Calvo Ospina. Al revisar la historia, nos damos cuenta que en Colombia nunca ha existido una verdadera democracia, y que casi todos los gobiernos se han caracterizado por graves violaciones a los derechos humanos.

Para no ir muy lejos miremos el de Turbay Ayala (1978–1982). Este tuvo particularidades fundamentales dentro del marco represivo. A un mes de posesionado promulgó el Estatuto de Seguridad Nacional, que fue lo más cercano al modelo impuesto por las dictaduras del Cono Sur, estableciendo los mecanismos para sustentar la terrible ola represiva que llegó. Las Fuerzas Militares y de policía fueron investidas de facultades extraordinarias, incluidas las judiciales. Se criminalizó toda práctica de oposición política y a todo tipo de protesta social, asociando todo con la subversión. Las Fuerzas Armadas tomaron el poder en Colombia, en un proceso que venía caminando desde los años sesenta, y sin dañar la imagen “democrática” al tener a un civil al frente del gobierno.

Turbay terminó de hacer lo que su antecesor, Alfonso López Michelsen, empezó: militarizar las ciudades con el pretexto de acabar con las “redes de apoyo” de la guerrilla rural. Según Amnistía Internacional, 60 mil personas pasaron por las cárceles, casi todas bien torturadas. La inmensa mayoría sin ninguna relación con las guerrillas, las cuales no llegaban a tener ni mil combatientes en conjunto. (1)

Otra particularidad de este gobierno, es que por primera vez Colombia fue puesta bajo el juicio de organizaciones internacionales de derechos humanos, como la ONU. Lo que se volvió una costumbre hasta el día de hoy. A nivel interno también se le llamó la atención porque fueron reprimidos algunos “muchachos” de la burguesía intelectual. Esto ya era demasiado.

AM. Con el gobierno que siguió, el de Belisario Betancourt, ¿qué pasó? ¿No se intentó de alguna forma una “pacificación” nacional?

HCO. El gobierno de Belisario Betancourt (1982–1986) fue más “terrible” que el de Turbay. Llegó a la presidencia hablando de paz, dio amnistía a los presos políticos, y empezó diálogos con algunas organizaciones guerrilleras. Y arrancó la matazón a ex presos políticos, dirigentes populares y miembros de organizaciones de derechos humanos. Claro, se dijo que era responsabilidad de sicarios “desconocidos”, o de “enemigos agazapados de la paz”. Pero poco a poco se fue confirmando que eran aparatos especiales de las fuerzas policías y del ejército.

Este gobierno institucionalizó la práctica más aberrante de la represión estatal, porque la víctima en este caso no está ni viva ni muerta: la detención-desaparición. Este gobierno, entre discursos y negociaciones de paz, también empezó a nacionalizar el paramilitarismo. El ejército coordinaba, mientras terratenientes, empresarios, y, especialmente, los narcotraficantes financiaban. Así el ejército le fue pasando la “guerra sucia”, la mala imagen, a un aparato que llegó a ser esencial en el corazón del terrorismo de Estado. Este gobierno fue el responsable de haberse opuesto a que las FARC se desarmaran y convirtieran en partido político, al haber comenzado el exterminio de los miembros de la Unión Patriótica, una propuesta de la organización guerrillera, con miras a dejar las armas.

AM. Hernando, entonces, ¿se puede decir que la práctica de terrorismo de Estado empezó con estos gobiernos? ¿O tiene otros orígenes?

HCO. Para comprender el actual terrorismo de Estado, debemos recordar sus primeros y lejanos pasos. Es fundamental conocer la historia, y esta dice que el Estado colombiano ha sido uno de los vanguardistas en la represión a su población en el continente.

En los primeros 25 años del siglo pasado empezaron a llegar las empresas estadounidenses para apoderarse de tierras, oro, platino y petróleo, principalmente. Bueno, no se apoderaron: pidieron y los gobiernos dieron. En octubre de 1924 se dio una huelga contra la Tropical Oil. La huelga fue declarada “subversiva”. Era la primera vez que se utilizaba este término en el país para estigmatizar, y tener el pretexto a reprimir. Sobre los 3 mil obreros se lanzó al ejército, el que apenas empezaba a ser institución nacional.

Ante el avance de huelgas y protestas, el razonamiento fue que existía una confabulación internacional del “comunismo”. Se sumó a ello la creación del Partido Socialista Revolucionario en 1926. A mediados de 1927 el ministro de Guerra dijo: “ La ola impetuosa y demoledora de las ideas revolucionarias y disolventes de la Rusia del Soviet […] ha venido a golpear a las playas colombianas amenazando destrucción y ruina y regando la semilla fatídica del comunismo .” (2) No olvidemos que en 1917 Lenin había creado al primer estado socialista.

En octubre de 1928 se promulgó la Ley de Defensa Social. Su eje central fue prohibir la formación de organizaciones populares y sindicales de oposición; impedir por todos los medios la difusión de “ideas socialistas”; establecer mecanismos que condenaran rápidamente a los implicados en los delitos contemplados en esa ley. Además, dejaba muy en claro quién decidía si una expresión social de inconformismo era legal. Esta ley marcó la pauta en la concretización de un marco teórico altamente represivo.

Así Colombia se adelantó 34 años a los teóricos del Pentágono estadounidense, en la formulación de la doctrina que ordenaba combatir al “enemigo interno”. (3)

¿Es que lo dictado por esa ley de 1928 difiere mucho de lo establecido en la actualidad?

AM. Respecto al tema que estamos tratando, o sea el terrorismo y la represión de Estado ¿cuáles son las diferencias, si las hay, entre el gobierno del actual presidente Manuel Santos y el de su predecesor Álvaro Uribe?

HCO. En Colombia el sistema represivo no se recicla: se moderniza y aumenta su socialización. ¿Qué necesidad tiene el presidente Santos de inventar otros mecanismos represivos si ya todos los tiene en la mesa? Le bastan y le sobran. Lo único que está haciendo es seguir los pasos de Uribe, que a su vez se apoyó en los de Andrés Pastrana, el cual retomó y aumentó lo realizado por Cesar Gaviria, quien había adoptado leyes altamente represivas para frenar las protestas que trajo la entrega de la economía al neoliberalismo.

Recordemos que cuando Santos fue ministro de Defensa de Uribe se multiplicaron los llamados “falsos positivos”, o sea, civiles asesinados por el ejército o sus grupos paramilitares para hacerlos pasar por guerrilleros, y así mostrar “eficacia”. Santos hoy camina sobre los pasos de Uribe, aunque con su propio estilo. Uribe, con Santos como ministro, puso la represión acorde al momento internacional: la llamada lucha contra el “terrorismo”. En lo que sí Uribe innovó fue al permitir que la CIA trajera su mejor tecnología de espionaje, represión y muerte, además de entregarle la coordinación de los servicios de inteligencia colombianos. En ese entonces, Santos le brindó más espacio al MOSSAD israelí en esas labores de inteligencia contrainsurgente. Que esos extranjeros los mandaran, quizás fue algo vergonzoso para los militares y policías colombianos, debido a su gran experiencia. Pero es cierto que ante los resultados ellos se han llevado los aplausos.

AM. ¿Las diferencias entre Santos y Uribe serían entonces más de forma que de sustancia?

HCO. La manera de actuar de Santos se diferencia a la de Uribe en el estilo. Para Uribe, que es un terrateniente, Colombia fue su hacienda, y la mayoría de habitantes sus vacas a ordeñar y matar. Santos hace parte de la oligarquía tradicional, esa que ya está acostumbrada a gobernar, reprimir, arriar y matar a las “vacas”, se llamen obreros o campesinos. Entonces reprime de manera “natural”, no tiene necesidad de gritar que es él quien tiene el látigo.

AM. ¿Se puede decir que la oligarquía colombiana en su afán de agarrarse al poder se ha mantenido haciendo campañas de “pacificación”?

HCO. No hay que olvidar que la oligarquía le teme a todo, ¡porque hasta una huelga de médicos ha dado para que se declare estado de sitio! Todas las oligarquías del mundo tienen temor de perder el poder y sus riquezas. Y entre ellas saldan diferencias cuando ven en peligro sus intereses. Porque ellas sí que tienen conciencia de clase. Esa misma que le falta a muchos dirigentes de la izquierda mundial. Las oligarquías de la región, a diferencia de la colombiana, saben absorber, integrar y manipular la protesta social sin necesidad de llegar a los niveles represivos que hay en Colombia. Las “campañas de pacificación” en Colombia no se detienen ni para tomar aliento, pues eso es lo que le sobra a la oligarquía para reprimir.

Ya vimos que cambia de tácticas, de formas, se acondiciona, pero la represión contra el pueblo no ha parado, en particular desde el asesinato del dirigente del partido Liberal, Jorge Eliecer Gaitán, en 1948. Aunque como estrategia contrainsurgente empezó desde las primeras luces de los años cincuenta, cuando los campesinos de los llanos orientales y de otras zonas del país se empezaron a organizar para pedir tierras y algunas reformas. Colombia tuvo la primera escuela contrainsurgente de América Latina, en 1959. Y las FARC y el ELN nacieron en 1964…

AM. Los diálogos que se están llevando en Cuba, entre la guerrilla de las Farc y el gobierno colombiano, parecen haber logrado acuerdos en algunos puntos importantes. Sin embargo ya son muchos los muertos y las detenciones ilegales en lo que va desde los comienzos de este proceso, entre los luchadores sociales y los integrantes de la Marcha Patriótica. ¿Puede ser una estrategia del poder para cansar a la oposición y entre tanto tomar tiempo? ¿Cuánto tendrá que esperar el pueblo colombiano para vivir en paz y con justicia social?

HCO. Por donde se metan las organizaciones populares, sindicales, campesinas o la Marcha Patriótica, siempre serán judicializados o asesinados algunos de sus dirigentes y militantes. No te olvides de: “Asusta a uno y asustarás a cien. Mata a uno y asustarás a mil”.

Lo que pasa es que una porción del pueblo colombiano tiene una capacidad de resistencia y de lucha increíbles. ¡No deja de asombrarme! Me quito el sombrero un millón de veces ante aquellos que siguen luchando allá. En nuestro país, donde nos acostumbraron a convivir con la muerte, el asesinato y la represión. Donde a un dirigente sindical o campesino, hombre o mujer, negro o indio, no se le saluda como es lo habitual: “¿cómo amaneció?”, si no “¿cómo?, ¿¡amaneció!?”

¿Cuánto tendrá que esperar el pueblo colombiano para vivir dentro de una real democracia, sin miedos a ser asesinado por balas o por hambre? Cuando la mayoría se una y lo exija, en las ciudades y campos. Ya es hora de que cese esta terrible noche tan larga, y que “la libertad sublime derrame las auroras”, como dice el himno nacional. Y esto puede llegar en cualquier momento. Todas las condiciones están dadas.

(*) Annalisa Melandri es periodista independiente y activista por la defensa de los derechos humanos – www.annalisamelandri.it

NOTAS

1. Las principales guerrillas en ese momento eran las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC); Ejercito de Liberación Nacional (ELN); Ejército Popular de Liberación (EPL), Movimiento 19 de Abril (M-19) y Autodefensa Obrera (ADO).
2. Memorias del Ministerio de Guerra, Ignacio Rengifo , 1927 . Citado en Renán Vega Cantor: Colombia entre la Democracia y el Imperio . Editorial El Búho, Bogotá, 1989.
3. Hernando Calvo Ospina. Colombia, laboratorio de embrujos. Democracia y terrorismo de Estado. Ed. Foca. Madrid, 2008. 

¿Por qué clama el Catatumbo?

por Annalisa Melandri — www.annalisamelandri.it

Los diálogos de paz de  La Habana, Cuba,  entre la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo (FARC-EP) y el gobierno colombiano, parecen haber  destapado en la tierra de Macondo una   inmensa Caja de Pandora.

Solo con soñar la paz, todo se  vuelve  posible.

No apenas en la isla caribeña, patria de nuestro padre  Fidel y de nuestra madre, la dignidad latinoamericana,  cuyo 60 aniversario celebramos justo en estos días,  las delegaciones han  abordado  el tema de la reforma agraria, eje neurálgico de la justicia social,   en Colombia, desde esa misma tierra   –cuya tenencia ahora el reto consiste en democratizarla,  cuyo trabajo es tiempo de dignificar– desde ese mismo elemento básico de la naturaleza,  surge el nuevo clamor del pueblo.

Los campesinos de  esa  polvorera  silente  que ha sido hasta hoy en día el Catatumbo,  reclaman,  piden  y gritan por  derechos ancestrales; reclaman,  piden y gritan todo lo que Catatumbo  está reclamando, pidiendo y gritando desde aquel  nefasto  29 de mayo de 1999,  cuando un estado asesino abrió las puertas de su más florida región a las garras sangrientas de su ejército aliado a la violencia paramilitar.

El mundo entonces estaba ausente o mirando por otro lado  y la Caja de Pandora estaba bien serrada. La sangre corrió por las veredas, los muertos lanzados a las fosas o colgados a las ramas de los arboles,  descansaron en otro momento como simples NN bajo cruces artesanales hechas por manos piadosas con  lagrimas y rabia.

Colombia mientras tanto lavaba su ropa sucia en los cuarteles militares o en las salas del Palacio de Nariño.

Fueron años de despojo de tierras,  mientras  con ellas se iba despojando  el futuro, los sueños y la vida misma del campesinado del Catatumbo.

El terror llegó con nombres difíciles: las ejecuciones extrajudiciales, palabra con la que las organizaciones humanitarias  indican el crudo  asesinato de inocentes,  fueron casi 10 mil solo en esa región;   el desplazamiento, con que se llamó  el viaje sin retorno de los campesinos despojados de todo, menos que de la pobreza  –que ya era entonces fiel compañera de vida–  y que desde ese entonces se llamó miseria o se le agregó el adjetivo de “extrema”, vio 100 mil de esos peregrinos sin retorno dirigirse hacia las ciudades; los desaparecidos –y no hay otra palabra para minimizar el drama de la muerte huérfana de una tumba donde llorarla– casi 600.

Las palabras duelen y asustan y la geografía colombiana pudiera describirse enteramente con palabras  de horror.

El Catatumbo no es solo una riquísima y fértil región del departamento del Norte de Santander, atravesado por el rio que lleva su mismo nombre, abrazada a la línea de confín con la vecina Venezuela, no, eso no era suficiente, al Catatumbo había que abrirle sus venas y sacarle su sangre:  petróleo y carbón,  uranio, oro y piedras preciosas.

Los campesinos eran una componente innecesaria del paisaje.  Tenían  que irse y dejar el campo libre.

¿Cómo lograrlo? Transformando sus hogares en un infierno, sus pueblos en degolladeros, sus campos en cementerios.

Muchos  huyeron  –se “desplazaron” dirían luego las ONG–  dejando el botín sobre el que estaban  sentados en las manos de los halcones, de las transnacionales y sus hombres en saco y corbata, de los narcotraficantes.

Los que se quedaron sobrevivieron, fumigados por el glifosato y hostigados por los viejos y nuevos paramilitares, buscando sustento en lo único  que había disponible: las plantaciones de coca, la madre de todos los negocios.

Hoy,  que se vuelve a rumorear  con ese concepto olvidado e innominable,  que mueve golpes y magnicidios, capaz de derrumbar gobiernos y de atemorizar  las oligarquías terratenientes en todo el mundo y en manera particular de nuestra Patria Grande, hoy que se vuelve a hablar y soñar con una reforma agraria, los campesinos,  los que se quedaron y los que con el tiempo regresaron,  hoy  piden y claman por un  nuevo Catatumbo.

Claman  por el dialogo, por el derecho a la tierra, por subsidios estatales frente a la erradicación manual de la plantaciones de coca, por  programas para desarrollar pequeñas y medianas actividades agrícolas.

Lamentablemente parece que no ser estos lo planes del gobierno.

Los hombres en saco y corbata hablan inglés y dibujan en la geografía nacional plantaciones de palma africana, concesiones mineras y petrolíferas. Su trabajo no había terminado. “Demasiado temprano están  hablando de reforma agraria!” parecen gritar desde los altavoces que les presta el gobierno. “Déjenos terminar con nuestro plan!”  y piden al ejército represión y mas represión. Regresarán los paracos, volarán  las Aguilas Negras…

La Habana parece haber interrumpido el trabajo sucio de despojo del territorio, las venas del Catatumbo estaban abiertas y las sanguijuelas listas.

Una vez más  en la tierra de Macondo los deseos y las necesidades del  pueblo, del campesinado, de los indígenas  van en dirección opuesta al plan nacional e internacional para Colombia.

Solo con soñar la paz –y una reforma agraria– todo se vuelve posible, y la violencia se reanuda.

Si se calla el cantor muere la rosa
de que sirve la rosa sin el canto
debe el canto ser luz sobre los campos
iluminando siempre a los de abajo.

(Mercedes Sosa)

E’ iniziata oggi 15 luglio e proseguirà fino al giorno 19 dello stesso mese, la campagna internazionale (#TodosPorJulianAsiloYa da inviare a @NicolasMaduro) per chiedere al governo venezuelano la liberazione e la concessione dell’asilo politico a  Guillermo Enrique Torres Cuéter, meglio conosciuto come Julián  Conrado, il «cantor» delle FARC, arrestato in territorio venezuelano il 31 maggio del 2011 in un’operazione congiunta di  polizia venezuelana e colombiana.

Sono molteplici le voci che chiedono oggi coerenza  rivoluzionaria a Nicolás Maduro,  presidente della Repubblica Bolivariana del Venezuela, il quale  nei giorni scorsi si è espresso favorevolmente ad una eventuale concessione di asilo politico al tecnico della Cia Edward Snowden: «In Venezuela siamo una potenza morale e quindi se  il giovane Snowden ha bisogno della protezione umanitaria e se lui pensa che dovrebbe venire nel nostro paese, il  Venezuela é disposto a proteggere questo giovane coraggioso in maniera umanitaria».

Anche Raúl  Bracho,  uno dei più assidui collaboratori di Aporrea, la voce più vicina all’ “ufficialismo” tra quelle che  nel 2011 giustificarono la detenzione e la succesiva deportazione in Colombia  del direttore dell’Agenzia di Notizie Nuova Colombia (ANNCOL),   Joaquín Pérez Becerra, colombiano, ex membro della UP,  al quale la Svezia molti anni fa concesse asilo politico prima e cittadinanza poi,  sta in questi giorni portando avanti con determinazione e impegno la campagna per l’asilo politico di  Julián Conrado e in alcuni articoli ha anche ricordato la vicenda amara, deplorevole, di Joaquín.

Credo che  sia ormai inutile tornare a polemizzare su di un momento del passato abbastanza doloroso per tutti, ma soprattutto per i militanti internazionalisti che chiedemmo  a gran voce già da allora, già in quella circostanza,  coerenza rivoluzionaria  a questo stesso governo al quale ci rivolgiamo adesso e che era presieduto in quel momento dall’ ETERNO Comandate Hugo Chávez Frias.

Non voglio tornare sull’argomento che ha probabilmente  segnato un doloroso spartiacque nel dibattito rispetto alla Rivoluzione, all’internazionalismo e alla ragion di Stato, trovo però doveroso ricordare, prima di parlare di Julián, che Joaquín Pérez Becerra si trova detenuto attualmente   in Colombia, nel carcere della Picota, scontando una condanna a otto anni di detenzione, insieme ad altri 6.492 detenuti, quando il carcere ne potrebbe ospitare al massimo 2.968. Becerra fa ormai parte degli oltre diecimila prigionieri politici che,  dimenticati, scontano le loro condanne in condizioni  disumane, privati spesso anche della minima assistenza sanitaria alla quale avrebbero diritto.

Non so,  e a questo punto poco importa,  cosa ci fu dietro alla deportazione illegale –e violatoria di ogni trattato di diritto internazionale e di diritto umanitario– di Joaquín.

Non stiamo nemmeno qui a ricordarli, i trattati e gli accordi che vietano la deportazione o l’estradizione di cittadini nei paesi nei quali la loro vita sarebbe a rischio  perché perseguitati per le loro idee, non stiamo ad enumerarli tutti,  quelli che garantiscono l’asilo politico come una delle conquiste più nobili e degne di ogni Stato di Diritto che si rispetti:  la Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo prima fra tutti, ma anche la meno conosciuta  Dichiarazione Americana dei Diritti e Doveri dell’Uomo, la Convenzione Americana sui Diritti Umani, la Convenzione sullo Statuto dei Rifugiati del 1951 e il suo Protocollo del 1967, la Convenzione contro la Tortura  delle Nazioni Unite del 1951 e via dicendo.  Ricordo per ultima,  ma non perché meno importante,  la stessa Costituzione della Repubblica Bolivariana del Venezuela del 1999, che nel suo articolo 69 riconosce il diritto d’asilo in questo modo:  «La Repubblica Bolivariana del Venezuela riconosce e garantisce il diritto di asilo e rifugio».

Credo che  i governanti conoscano fin troppo bene questi nobili e validi strumenti della giustizia internazionale, o per lo meno li conoscono bene i giuristi e i validi collaboratori in materia di diritti umani di cui si circondano e se non li applicano, violando diritti umani così fondamentali e intimamente  legati alla libertà e alla vita come per esempio nel caso del diritto d’asilo, questo avviene  per scelta deliberata e consapevole della quale devono assumersene la responsabilità di fronte al giudizio e alla condanna della comunità internazionale e della società civile.

Julián Conrado da due anni ormai si trova in carcere in Venezuela, pur non avendo commesso nessun crimine sul territorio di questo paese  e sulla sua testa pende come una spada di Damocle la richiesta di estradizione presentata dalla Colombia per reati non ben chiariti. Julián Conrado é malato e le sue condizioni fisiche non gli permetterebbero di sopportare una detenzione in un carcere colombiano.

E’ per tutto questo che penso che adesso  sia il momento di affrontare il tema definitivamente  solo e soltanto appellandosi a quella stessa «potenza morale» citata da Nicolás Maduro rispetto al caso di Edward Snowden,  quando ha detto che il Venezuela è disposto a concedere l’asilo politico al tecnico informatico statunitense.

L’etica rivoluzionaria, stimato Presidente Maduro,   vuole, impone e reclama che  un governo  antimperialista e  socialista,  non consegni un rivoluzionario nelle mani dei suoi carnefici e che non lo faccia mai,  in nessun caso. Non importa che il carnefice si chiami Stati Uniti d’America o  Repubblica di Colombia, non importa che  la concessione dell’asilo politico sia politicamente “meno rischiosa” (come paradossalmente può essere il caso di Snowden) o quando invece potrebbe creare fastidiosi quanto imprevedibili frizioni con un paese vicino e in ultimo, non importa che  il rivoluzionario in questione  sia un eroe moderno, telegenico  e  alla moda come Edward Snowden  o invece sia  un romantico e malandato cantautore guerrigliero come Julián Conrado.

di Annalisa Melandri — in esclusiva per L’Indro - 26 Giugno 2013

In Colombia, una protesta di circa 4mila contadini, (il cui numero si è quadruplicato negli ultimi giorni)  nella regione del Catatumbo (Norte de Santander), nella zona nordorientale del Paese  al confine con la Repubblica Bolivariana del Venezuela, iniziata pacificamente, è stata repressa duramente dall’esercito, provocando due morti e oltre trenta 30 feriti, alcuni in gravi condizioni. Decine i detenuti, anche nei giorni precedenti.

La situazione è degenerata il 22 giugno scorso, quando militari antisommossa del reparto mobile ESMAD e della controguerriglia  hanno attaccato i manifestanti che stavano cercando di occupare il piccolo aeroporto di Ocaña, dopo che da giorni si stava intensificando la repressione dell’esercito sui manifestanti anche con «uso sproporzionato della forza», come condannato dalla Federazione Internazionale dei Diritti Umani (FIDH) con l’uso di gas lacrimogeni, proiettili di gomma e anche colpi di fucile sparati sia da terra che dagli elicotteri contro i contadini che dal 10 giugno scorso stavano protestando per la grave situazione umanitaria e sociale in cui si trovano a vivere, in una delle regioni  più povere e a più alta conflittualità sociale del Paese. Nell’attacco di quella giornata hanno perso la vita  i contadini, appena ventenni, Leonel Jácome ed Edison Franco Jaimes, gli altri feriti da armi da fuoco, quasi una decina, sono in gravi condizioni.

L’azione militare è stata duramente condannata anche  dalla  Federazione  Internazionale dei Diritti Umani (FIDH) e dal Comitato Permanente per la Difesa dei Diritti  Umani (CPDH) che in un comunicato congiunto hanno chiesto «la cessazione immediata delle ostilità, delle aggressioni e delle violazioni ai diritti  umani dei manifestanti».

Anche alcune commissioni di verifica che si erano recate sul posto tra le quali quella di International Action For Peace (IAP), del Movimento Nazionale delle Vittime dei Crimini di Stato (MOVICE) e del Collettivo di Avvocati Luis Carlos Pérez sono stati raggiunti da colpi di fucile sparati dagli elicotteri, senza che nessuno dei suoi integranti risultasse ferito.

I contadini chiedono che venga ripreso il tavolo di Interlocuzione e Accordo  installato nel 2009, che sia  finalmente realizzata nel Catatumbo la  Zona di Riserva Contadina (con la quale alcune terre improduttive  e inutilizzate dello Stato sono consegnate ai contadini per rimetterle  in produzione) e perché sia avviato nella regione un piano agricolo alternativo al  programma di sradicamento delle piantagioni illegali di coca. Era iniziato infatti circa tre mesi una operazione imponente di sradicamento di coltivazioni di coca che ha messo letteralmente alla fame centinaia di famiglie che in quell’attività avevano la loro unica fonte di sostentamento.

Emarginazione, latifondismo, povertà estrema, sfollamenti forzosi, mancanza di investimenti da parte dello Stato, sfruttamento selvaggio delle immense risorse naturali (petrolio, carbone e uranio) da parte delle multinazionali straniere, sono alcuni dei principali elementi da cui partire per poter comprendere quanto sta accadendo in questi giorni. Il tutto condito dalla presenza dei gruppi di insorti (FARC ed ELN) ma soprattutto dei paramilitari che svolgono il «trabajo sucio», il lavoro sporco, di esercito e polizia.

Secondo il Collettivo Luis Carlos Pérez, i paramilitari del «bloque Catatumbo» delle Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), comandati da Salvatore Mancuso,  tra il 1998 e il 2005 hanno ucciso per lo meno 11.200 persone, provocato l’abbandono delle loro case e delle loro terre  di  19.000 famiglie (si parla di circa 60 mila persone),  la scomparsa di oltre 600 persone e hanno compiuto oltre 60 massacri. Sebbene smobilitati a partire dal 2004,  hanno continuato le loro attività criminali sotto nomi diversi.  

Le terre sono rimaste prive di mani che le lavorassero,  le case abbandonate, le comunità frammentate e svuotate, sia in senso reale che figurato,  dei vincoli sociali e di sangue  che le tenevano unite. Una landa desolata preparata per ogni tipo di speculazione, da quella agricola con l’implementazione  delle monoculture come la  palma africana, che fa da cornice all’annientamento delle comunità contadine e rurali,  a quella delle concessioni facili alle imprese straniere per lo sfruttamento delle ricchezze del sottosuolo. Tutto intorno, la mafia del narcotraffico, legata  a elementi  dell’esercito e delle istituzioni.

Ma il Catumbo rappresenta anche il paradigma del fallimento del Plan Colombia,  il faraonico piano di aiuti stanziato dal Congresso degli Stati Uniti con lo scopo (di facciata) di lotta al narcotraffico. In realtà un gigantesco piano strategico militare  per gestire con gli aiuti internazionali la lotta alla guerriglia e per spianare la strada agli interessi economici cui si accennava sopra, nel quale gli Stati Uniti hanno investito tra il 2000 e il 2005 quasi tre miliardi di dollari con risultati del tutto discutibili rispetto alla lotta al narcotraffico.

Le fumigazioni aeree con  glifosato hanno rappresentato, e rappresentano tutt’ora anche se forse in misura minore, una componente strategica del Plan Colombia. Non solo nel Catatumbo, ma anche in altre zone della Colombia, hanno distrutto oltre alle coltivazioni illegali di coca e papavero da oppio, anche ogni altra forma di produzione agricola, unica fonte  di sostentamento per le comunità contadine rurali e  hanno prodotto malattie di vario genere nelle popolazioni che vivono nelle zone, da quelle polmonari e dermatologiche, al cancro e alle malattie neurologiche.

Dopo circa un decennio di fumigazioni aeree, il cui uso è stato condannato da varie associazioni ambientaliste  ed umanitarie internazionali, si è passato più recentemente allo sradicamento manuale delle piante di coca, un metodo sicuramente più efficace e rispettoso del medio ambiente, ma che per la presenza invadente del territorio degli «erradicadores» provoca conflittualità sociale diffusa.

Il governo non ha mai approntato, tuttavia, nonostante le promesse, un vero piano di sviluppo agrario alternativo; migliaia di famiglie in Catatumbo vivono esclusivamente grazie ai proventi delle coltivazioni illecite di coca: ignorare questo elemento e continuare nello sradicamento delle piantagioni  senza pensare a fornire loro  un’altra forma di sostentamento significa deliberatamente ignorare che questo vuol dire accendere la miccia di una polveriera sociale dalla portata enorme, ma anche ignorare deliberatamente la possibilità dello scatenarsi di una crisi sociale e umanitaria di notevoli dimensioni.

Gilma Tellez, rappresentante dell’Associazione Contadina del Catatumbo (ASCAMCAT) ha dichiarato recentemente all’agenzia Efe, che «non è un segreto che nella regione viviamo della coltivazione della coca,  tre mesi fa il governo ha mandato gli sradicatori manuali senza proporci nessuna alternativa e ora la gente non ha di che mangiare».

La situazione con il passare delle ore non fa che peggiorare. Si succedono le notizie e proprio in questo momento giunge la  notizia di altri due morti e vari  feriti in scontri che sono avvenuti oggi e che stanno continuando in queste ore nella zona di Aguas Claras.

Ad oggi il numero dei contadini ad essere in mobilitazione è di circa 16mila,  piangono i loro morti che addebitano interamente al presidente Juan Manuel Santos e respingono con decisione le accuse che lui ha mosso al movimento contadino di essere infiltrato dalla guerriglia, una vecchia e pericolosa strategia del potere colombiano per criminalizzare la protesta sociale.

Le proposte che portano avanti sono articolate e numerose: oltre alle alternative economiche alla produzione di coca e alla creazione della  Zona di Riserva Contadina chiedono che venga rivisto il programma  minerario ed energetico previsto nella zona, che considerano una minaccia per la sopravvivenza delle comunità, condannandole allo sfollamento forzoso verso le città; condannano le detenzioni di contadini con l’accusa di presunti crimini vincolati al narcotraffico  per il delitto di ribellione come  un tentativo per disarticolare la protesta sociale; denunciano inoltre le violazioni  dei diritti umani commesse  contro la popolazione da parte della Task Force militare Vulcano presente nella zona.

La gravità della situazione, esplosiva ormai da tempo, portò appena un anno fa, ad aprile del 2012, il presidente Santos a tenere una intera sessione del Consiglio dei Ministri al completo a Timú, una località della regione.  Nel suo discorso alla comunità, dichiarandosi rappresentate di un governo le cui intenzioni sono quelle di «aiutare i più poveri tra i poveri» proferì una serie di promesse in tema di salute, edilizia popolare, viabilità, educazione.

«Sappiamo che questa regione del Catatumbo è stata una delle regioni più colpite  dalla violenza»,  dichiarò in quell’occasione, «che ha problemi seri in materia di povertà di analfabetismo, di salute, di educazione, di mancanza di strade. Ne siamo consapevoli, ne siamo molto consapevoli».

Poi i dialoghi di pace a L’Avana con la guerriglia delle Forze Armate Rivoluzionarie della Colombia.  Il primo dei temi in agenda fu proprio la riforma agraria integrale, nevralgico per il raggiungimento della pace con giustizia sociale nel paese. Le parti, governo e guerriglia,  appena un mese fa davano notizia del raggiungimento di un accordo per poter procedere con la discussione degli altri temi. L’accordo sicuramente non prevedeva l’uso del  piombo dell’esercito sui contadini.