Aplaudo a la rebelión del pueblo haitiano, aplaudo a la gente en la calle, a los machetes en alto, a las balas y las piedras, al humo y a la sangre si sangre hay que derramar.

Aplaudo a los vehículos en llamas, a las calles que son trincheras y aplaudo  a los centros comerciales devastados.

Aplaudo y me inclino a ese grito de rebeldía de un pueblo al que le han quitado todo, hasta el miedo.

Aplaudo y me inclino a todo esto y a lo que vendrá si será necesario y me conmueve este estallido de dignidad en un panorama regional caracterizado por inedia e inacción.

Una vez más, los negros, los últimos de la tierra, los descendientes de los esclavos, los que llevan África en las venas y en la piel, le demuestran a los poderosos del mundo, a los corruptos de todos los continentes  que hay que tener cuidado cuando se juega con la dignidad de un pueblo que desde tiempo no tiene nada más que perder sino una vida que vida no es.

No he tenido lamentablemente ¡y solo yo sé cuánto deseaba abrazarla!  la ocasión de conocer personalmente Diana Ávila.

Cuando he estado en Lima apenas tres días, el pasado noviembre,  ya estaba muy enferma. Falleció de hecho, el 2 de diciembre.

Llevo conmigo la pena de haber perdido una ocasión.

Me comuniqué con Diana la primera vez en el 2008, gracias a la común amiga Rosina Valcárcel,  en ocasión de la campaña internacional para la solidaridad a Víctor Polay Campos y los demás presos, ex miembros  MRTA,  y de una entrevista que con Marinella Correggia estábamos realizando a Víctor  para el periódico italiano il manifesto.

Rosina describía Diana como una mujer extraordinaria, incansable, comprometida hasta la médula con las mejores causas de los pueblos de nuestra América. Un gigante en la tierra,  era Diana. Aprendí con el tiempo a conocerla más,  a través de sus notas periodísticas y textos, pude  conocer un poco más de su trabajo por los desplazados y  su indignación frente a la prisión injusta que llevan Víctor y los demás presos en la cárcel de la base naval del Callao.

La estimaba y apreciaba y la noticia de su enfermedad me impactó mucho. Se necesitaban muchas Diana para llevar la lucha por la libertad de Víctor y sus compañeros. Teníamos muy pocas personas comprometidas por esta causa. Estábamos perdiendo una pieza clave, una mujer extraordinaria. En Perú  la venganza política y social es muy fuerte y el país no ha logrado  salir adelante,  con la objetividad necesaria,  de sus años de violencia.

Sin embargo,  todos me contaban de la fuerza de esa mujer,  de su lucha contra la enfermedad, de su no rendirse.

Navegó “mares infinitos antes de poder viajar por los espejos” escriben de ella Manuel Dammer y la misma Rosina en un hermoso libro titulado “Cartas a Diana” impreso en abril del 2018. Un homenaje a Diana en vida, fruto del amor y cariño de todos y todas sus amistades: Poetas, intelectuales, periodistas, compañeros de lucha.

Un hermoso libro acompañado por fotografías, recuerdos, poemas y textos y adornado por las imágenes del pintor Carlos Ostolaza.

Cuando Eduardo González Viana, su compañero, me pidió de escribir un texto para su libro en memoria de Diana, La luz de Diana,  tuve miedo de no ser a la altura de poder conmemorar esa mujer. Lo pensé,  y decidí dar mi aporte con el texto “La feminización de los flujos migratorios: cuando mujeres explotan otras mujeres”.

¿Cual mejor forma de conmemorarla con algo que hable de la explotación de mujeres migrantes, a ella que se ha solidarizado toda la vida con los de abajo, los desplazados, las víctimas?

Espero de no haberte defraudado Diana, nos une el amor por los emarginados, los últimos de la tierra, y la esperanza en las luchas de nuestros pueblos.

Nos debemos un abrazo.

Annalisa Melandri

Santo Domingo, 24 de marzo de 2017

La presentación del libro La luz de Diana será el 18 de abril en San José de Costa Rica. El volumen es un homenaje internacional a Diana Ávila Paulette (1950–2017), una peruana que luchó por los derechos de los desplazados en las guerras internas que han sacudido América Latina durante las últimas décadas. El coordinador del libro es Eduardo González Viaña y escriben con él Agustín Haya de la Torre, Gustavo Espinoza, Carlos Urrutia, Luis Pásara, Francisco Adrianzén, Annalisa Melandri, Gordon Hutchison, Gloria Cano, Javier Mujica, Víctor Caballero, Gerardo Saravia, Luz Elena Calle, Walter Palacios, Lucy Borja, entre otros.

El libro está a la venta a este enlace:

https://www.amazon.com/dp/1986545113/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1521332973&sr=8–1&keywords=la%20luz%20de%20diana%2C%20gonzalez%20via%C3%B1a

]]> http://www.annalisamelandri.it/2018/03/la-luz-de-diana-avila/feed/ 1 http://www.annalisamelandri.it/2017/12/llamado-urgente-peru-america-latina-vive-tiempos-de-paz-y-reconciliacion/ http://www.annalisamelandri.it/2017/12/llamado-urgente-peru-america-latina-vive-tiempos-de-paz-y-reconciliacion/#comments Wed, 06 Dec 2017 02:52:54 +0000 http://www.annalisamelandri.it/?p=9768

AMERICA LATINA VIVE TIEMPOS DE PAZ Y RECONCILIACIÓN

El acuerdo histórico entre el Gobierno colombiano y las guerrillas de las FARC, después de más de medio siglo de un cruento conflicto armado consolida la democracia en nuestro continente.

Es el mejor ejemplo de que a través del diálogo y el entendimiento en democracia, como lo señala el Papa Francisco, es posible construir una sociedad donde los derechos de todas y todos estén garantizados.

En este contexto, la reciente carta pública de los fundadores y ex-miembros del MRTA donde afirman su compromiso de voltear la página de la insurgencia armada y seguir bregando por sus ideales dentro de los marcos de las leyes y la Constitución, es una decisión que saludamos y tiene nuestro apoyo sin reservas.

Es importante reconocer como lo señala la Comisión de la Verdad y la Reconciliación del Perú que: “A diferencia del PCP-SL y en forma similar a otras organizaciones armadas latinoamericanas con las que mantuvo vínculos, el MRTA reivindicaba sus acciones y sus miembros usaban distintivos para diferenciarse de la población civil, se abstuvo de atacar a la  población inerme, en algunas coyunturas dio muestra de estar abierto a negociaciones  de paz”.

En este sentido, los abajo firmantes, comprometidos con los destinos del Perú y América Latina, respetuosos de las instituciones del Estado peruano pedimos que se les den las condiciones adecuadas para que los ex-miembros del MRTA y sus presos puedan reincorporarse al seno de sus hogares y a la sociedad.

Han transcurrido ya vente años de la histórica Declaración y Plataforma de Acción de Beijing que representaba entonces  el compromiso de 189 países en la “lucha mundial contra las restricciones y los obstáculos al empoderamiento de las mujeres en todo el mundo”.

Prácticamente 20 años después,  “ningún país ha alcanzado la igualdad para las mujeres y las niñas y persisten significativos niveles de desigualdad entre mujeres y hombres”.

Esos “cambios sistémicos, profundos e irreversibles” que se auspiciaban con la Declaración de Beijing no han sido implementados y cuando cambios ha habido,  simplemente han sido cambios formales y no sustanciales.

Esos cambios no se han dado porque sigue vigente el modelo económico neoliberal de explotación cuyo fin ultimo es la privatización de todos los espacios públicos y sociales, y sigue vigente sobre todo en los países de América latina, Centroamérica y Caribe, el modelo capitalista de explotación de  la fuerza trabajo de los más débiles y de los desprotegidos. Entre ellos, históricamente están las mujeres. Y la perversidad de ese  modelo capitalista de explotación, frio y al mismo tiempo seductor, es que lleva a la paradoja que se reproduce entre los integrantes de la misma clase social y del mismo género, donde son las mujeres que explotan otras mujeres para garantizar sus privilegios de clase.

Sigue vigente, reforzado de elementos supranacionales y de matriz neocolonial este modelo, que si por un lado aboga, vía organismos internacionales, políticas sociales para lograr el empoderamiento de las mujeres y por ende el empoderamiento de la humanidad, en los hechos deja el sistema inmutado.

Porque, hay que decirlo claramente, lo que menos desea el sistema y con eso entiendo los tres centros de fuerza de los que se nutre el Poder, o sea, la Familia, el Estado y la Iglesia, es que la mujer se empodere.

Ese cuento de que la libertad de la mujer es la libertad de la humanidad es nada más que eso, un cuento.

Si la humanidad, y con humanidad yo entiendo el 80% de los habitantes del planeta que son explotados por el otro 20 % se liberara, esa liberación sería uno tsunami de orden mundial que arrastraría con toda forma de opresión, inclusive la opresión de las mujeres.

Así que se dice que todo tiene que cambiar para que todo siga igual.

Y los veinte años  y las palabras vacías  de la Declaración de Beijing están allí a demostrarlo.

En vida he sido tal vez la “loca” y desde chiquita “la víbora”:

ahora quieren escribir en mi epitafio “amaba el próximo y la verdad”.

He sido ridiculizada por mis sueños y tachada de irresponsable:

ahora dicen orgullosos de mí: “vivió según sus ideales”.

Me han reprochado por ser ingenua y no tener los pies en tierra:

ahora me echarán de menos por mi generosidad.

Han reído de mí por creer en la justicia y la igualdad:

ahora dicen que lo quieren escribir en mi lapida…

 La manipulación en la teoría del “magnicidio” de Salvador Allende

Por Mario Casasús

El periodista mexicano Julio Scherer dirigió Excélsior entre 1968 y 1976. El 9 de septiembre de 1973, Scherer envió al reportero Manuel Mejido a Santiago de Chile para cubrir las noticias ante la crisis política previa al golpe de Estado y para entrevistar al Presidente Salvador Allende. El Embajador Gonzalo Martínez Corbalá organizó la cita para el 11 de septiembre. De haberse concretado el diálogo entre Mejido y Allende, el tema central hubiera sido la convocatoria al plebiscito que se habia anunciado ese mismo dia en la Universidad Técnica del Estado (UTE). El plebiscito tenía el objetivo de poner a debate la posibilidad de revocación del mandato para evitar la asonada golpista. 

Las dos entrevistas previas de Allende con Excélsior fueron autoría del mismo Scherer. La primera se realizó en El Cañaveral de Santiago de Chile (03/11/1970) y la última en la Ciudad de México (01/12/1972).

El corresponsal Manuel Mejido logró burlar la censura impuesta por la dictadura de Pinochet: las exclusivas le dieron la vuelta al mundo y las noticias del periódico Excélsior fueron retomadas por la Agencia Telam y el diario La Opinión (Argentina), la Agencia Associated Press y el diario Herald Tribune (Estados Unidos), el diario El Tiempo (Colombia), entre otros medios de comunicación. 

El 12 de septiembre de 1973, Excélsior publicó en la primera plana: “Allende se suicidó; se negó a dimitir tras del cuartelazo”. Al interior de la página se leían los titulares: “Una Junta Militar Anticomunista gobierna”, “En 6 hrs. 20 minutos se consumó el derrocamiento”, “Echeverría ofrece asilo a la familia Allende”. 

El 13 de septiembre, Mejido publicó una extensa crónica de los acontecimeintos de aquellas horas cruciales en la primera plana del periodico: “Combates en la zona fabril, Universidad y calles de Santiago”, mientras los titulares consignaron: “Artillería contra los obreros”, “Allende sepultado; su viuda, hermana, hija y nietos, a la Misión de México”, “Pinochet, nombrado presidente, designó ministros; dos civiles”.

El 14 de septiembre, Excélsior publicó una entrevista exclusiva con Hortensia Bussi: “Aquí descansa Allende que es el Presidente”. Los subtítulos de la nota registraron: “Pedí tocarlo pero no me lo permitieron; la caja estaba soldada. Entierro en el más completo anonimato, en Viña del Mar. Las últimas llamadas a La Moneda las hice en el suelo”. 

La viuda del Presidente describió la ultima conversación telefónica que sostuvo con Allende: “Te hablo desde La Moneda. La situación se ha tornado grave, se sublevó la Marina. Yo voy a quedarme aquí. Tú permanece en Tomás Moro”. Salvador Allende dio a conocer, por primera vez, la intención de suicidarse ante Hortensia Bussi: “Afirmó que su esposo había hablado desuicidarse y le había dicho que: se suicidaría antes que traicionar todos sus ideales” (Excélsior 20/09/1973). 

Otros dos testigos declararían en el mismo sentido que doña Hortensia Bussi. El Coronel Roberto Sánchez escuchó decir al Presidente Allende: “Comandante déle usted las gracias a su institución, pero yo no me voy a ir del país, yo me voy a suicidar si tratan de, de aquí me sacan muerto’ y pescó una metralleta que tenía y se la puso en la boca y dijo cómo lo iba a hacer delante de nosotros” (El último combate de Salvador Allende, 1998). Y Miria Contreras, secretaria privada del Presidente, también escuchó en voz de Allende: “prefiero suicidarme antes que renunciar”. La Payita lo habló con el abogado Eduardo Contreras: “la fecha es incierta, pienso que fue en la década de 1980, ella viajaba y trabajaba en Europa, pero recuerdo bien que yo la veía y hablamos en La Habana, y por cierto hablamos al regreso del exilio en Santiago” (E-mail citado con autorización de Eduardo Contreras, 18/02/2014). 

Los sobrevivientes de La Moneda en la Embajada de México

El sábado 15 de septiembre, el reportaje central de Excélsior fue una entrevista colectiva con los 23 sobrevivientes de La Moneda refugiados en la Embajada de México publicada con el título: “Bajen todos sin armas y ríndanse; yo saldré al último”. “Un momento después se escucharon los dos tiros. Relato de quienes permanecieron junto a Allende”. La crónica de Mejido comienza: “Bajen todos sin armas, con las manos en alto y ríndanse al Ejército. Yo saldré al último’, dijo el Presidente Salvador Allende a sus guardias personales en el segundo piso del Palacio de La Moneda, cuando el martes pasado ya todo había concluido para su gobierno. Descendían las escaleras quince personas cuando se escucharon dos detonaciones. Eran las 14:10 horas” (Excélsior, 15/09/1973). 25 años después, Miria Contreras ratificó este relato: “El Presidente pensando en la posibilidad de salvarnos, decidió seguir la orden de rendirse y que nosotros bajáramos al primer nivel” (El último combate de Salvador Allende, 1998). La Payita salió del país con el salvoconducto de la Embajada de Suecia, con destino a Cuba.

Los dos disparos que escucharon los testigos, corresponden a las dos perforaciones de bala que encontró el Edecán Militar Roberto Sánchez: “El 12 (de septiembre) yo fui a La Moneda a tratar de retirar mis cosas personales, pensando que algo podía haberse salvado de la destrucción y el incendio provocado por los bombardeos del día anterior. Antes de abandonar el recinto subí al lugar donde había muerto el presidente. Se encontraba aún uno de los sillones pegado a la pared. Dos balas incrustadas en la muralla; restos de masa encefálica y sangre aún podían verse. Pienso que la primera bala debe haberlo matado de inmediato. La segunda salió con la presión del dedo, porque la metralleta estaba dispuesta tiro a tiro y no para disparar ráfagas” (Instantes de decisión, 1998). La entrevista al Edecán Militar Roberto Sánchez fue realizada por Gonzalo Martínez y los dos disparos corresponden al Informe Técnico del Servicio de Investigaciones: “El Presidente Salvador Allende se suicidó disparándose dos balas en la barbilla, que le destrozaron el rostro, según un informe médico difundido por la Junta Militar” (Excélsior, 17/09/1973).

Entre los 23 sobrevivientes refugiados en la Embajada de México, destacan dos personajes: el cardiólogo Óscar Soto Guzmán y el joven escolta Luis Renato González (El GAP “Eladio”). En el libro Esto pasó en Chile (1974), Manuel Mejido publicó las contradicciones de las dos versiones de Óscar Soto y Renato González: “Augusto Olivares, uno de los más íntimos amigos de Allende, fue herido en el vientre alrededor de las 12:35 horas… De acuerdo con la versión de Luis Renato González, Augusto Olivares murió a consecuencia de la herida. Según el doctor Óscar Soto, se suicidó disparándose un tiro en la sien derecha ‘sin orificio de salida” (14/01/1974). La versión del “GAPEladio” fue retomada por Fidel Castro: “El periodista Augusto Olivares asombró a todos por su comportamiento extraordinariamente heroico. Habiendo sido herido grave, fue atendido y operado en la sala médica del Palacio, y cuando todos lo suponían yaciendo en una cama, con el arma en la mano ocupó de nuevo su puesto de combate en el segundo piso junto al Presidente” (Discurso en La Habana, 28/09/1973). 

El escritor Gabriel García Márquez repitió la mentira del GAP: “El periodista Augusto Olivares que resistió a su lado hasta el final, fue herido varias veces y murió desangrándose en la asistencia pública” (Chile. El golpe y los gringos, 1974). Incluso el abogado Joan Garcés contó la misma historia: “Olivares murió durante el combate que siguió al bombardeo” (Allende y la experiencia chilena, 1976). El Presidente Allende le ordenó a Joan Garcés salir de La Moneda para denunciar el golpe de Pinochet ante el mundo, Garcés no fue testigo de la muerte de Olivares. La verdad cae por su propio peso, 41 años después nadie tiene dudas de que Augusto Olivares se suicidó, es conmovedor el relato de Carlos Jorquera y Arturo Jirón en el documental El último combate de Salvador Allende (1998) ante la muerte de su gran amigo, apodado con cariño, El Perro Olivares. El GAP Luis Renato González afirmó que los militares asesinaron a Salvador Allende y Augusto Olivares. Eladio es la fuente en el doble “asesinato” de La Moneda.

La periodista Patricia Bravo le preguntó al diplomático cubano Luis Fernández Oña: -“¿De dónde salió la versión que dio Fidel de la muerte de Allende en esa oportunidad? Porque no habló de suicidio…”

“Cuando fui a México a buscar a Tencha, Isabel y Carmen Paz Allende, uno de los ex miembros del GAP que estuvo en La Moneda y que había viajado con ellas, quiso hablar conmigo. Me contó la versión que dio Fidel. Yo la mandé a Cuba. Fidel la escuchó y después relató la misma versión. Eso sí, hizo la salvedad de que si Allende se hubiera disparado él mismo para no quedar en manos del enemigo, sería igualmente heroico. Un hombre que está bajo un bombardeo y, por dignidad, no se deja agarrar vivo, es una persona ante la cual hay que sacarse el sombrero” (Punto Final, 02/03/2001). Fernández Oña estuvo casado con Beatriz Allende, la hija del Presidente quien se suicidó en 1977.

El embajador norteamericano Nathaniel Davis responsabilizó a Luis Renato González de haber fabricado la historia del “magnicidio” en su libro: “Los dos últimos años de Salvador Allende” (1986). Davis citó las declaraciones de “Eladio” del libro: The End of Chilean Democracy: An IDOC Dossier on the Coup and its Aftermath, editado por Laurence Birns (1974). Por otra parte, Miguel García Ramírez, un estudiante mexicano becado en Chile, abordó el avión con la familia Allende, describió su encuentro con el GAP en el vuelo nocturno del 15 de septiembre: “Me le acerco cuando va al baño y le pregunto dónde lo vi, me dice que estuvo en el combate de La Moneda, me dice llamarse Luis Renato González Córdoba, era GAP de la Regional Santiago Centro, la escolta personal de Allende, me refirió que al 10 para las 2 de la tarde del 11 de septiembre, 7 hombres batieron al presidente, eran un teniente, un capitán y cinco soldados, recibió 6 impactos de bala, 2 en el cuello y 4 en el hemotórax, fue muerto con un fusil ametralladora suizo SIG Sauer 7.62” (Morir en Santiago, 13/08/2003). García Ramírez fue entrevistado por Excélsior al llegar a México. 

Por si queda alguna duda, el doctor Óscar Soto escribió: “Viajó –a México– también un miembro del GAP que había luchado el 11 de septiembre en La Moneda y que desde la calle Morandé había escapado, y desde los Servicios Médicos de Emergencia donde llegó, se fugó y se refugió en la casa del embajador mexicano… este miembro del GAP fue de inmediato trasladado a La Habana, entregando a los Servicios de Seguridad cubanos una versión de la muerte del Presidente Allende absolutamente distinta de la realidad” (Allende en el recuerdo, 2013).

Patricio Quiroga reunió la historia del Grupo de Amigos Personales en su libro: “Compañeros. El GAP: la escolta de Allende” (2001) en el que el autor puntualizó el destino de cada GAP: “Renato González, con nombre de chapa Eladio, fue uno de los 4 GAP que combatió en La Moneda y vivió para contarlo… otros dos GAP que combatieron con Allende y sobrevivieron: Hugo García (Rodolfo) y Pablo Zepeda (Pablito)… Juan Osses (Silvio), es el cuarto sobreviviente del combate de La Moneda”. 

El GAP Manuel Cortés Iturrieta, Presidente de la Agrupación de Sobrevivientes del Dispositivo de Seguridad del Presidente Salvador Allende, concedió una entrevista a Manuel Holzapfel: “Nosotros tuvimos sólo dos heridos, además de la dolorosa pérdida del presidente Allende y del periodista Augusto Olivares que se suicidaron. Los compañeros heridos después fueron desaparecidos” (Palabra de GAP, Punto Final 516). 

Los 16 escoltas del GAP de La Moneda fueron fusilados en el Regimiento Tacna, a excepción de Hugo García (Rodolfo), Pablo Zepeda (Pablito) y Juan Osses (Silvio), los 3 lograron cambiarse de fila al interior del Regimiento Tacna, se mezclaron con los presos políticos del fuero común, y en la confusión los militares trasladaron a los 3 escoltas del GAP al Estadio Nacional en la comuna de Ñuñoa. Luis Renato González fue el único GAP que no llegó al Regimiento Tacna. En la entrevista exclusiva con el enviado de Excélsior se lee que: “Fingió un ataque hepático y se le trasladó a la Posta Central de Emergencia. Le tocó la fortuna de topar con un médico de la Unidad Popular que le proporcionó unas tijeras para que se cortase el pelo. Le dio también una bata blanca de enfermero y luego le consiguió un chofer, también de la Unidad Popular, que salía en su ambulancia a recoger heridos” (Esto pasó en Chile, 1974).

Luis Renato González continuó falsificando la historia.

En las páginas de la revista fundada por Julio Scherer, el corresponsal de Proceso escribió a mediados de 2008: “A Eladio se le adjudica en numerosos libros sobre los sucesos del ‘once’, haberle dicho a Fidel Castro que el presidente chileno murió acribillado por militares tras rechazar rendirse. En entrevista, de 8 horas, Eladio niega completamente el haber sido el autor de esta versión, añadiendo que él no presenció su muerte y que ninguno de todos los autores que lo citan como autor de estos dichos le ha hecho una entrevista… ‘Los militares coparon la segunda planta y fuimos hechos prisioneros. Me sacaron a golpes y culatazos por la calle Morandé 80. Yo estaba combatiendo en el gabinete del presidente mientras él estaba 50 metros más al sur, en el salón Independencia (…) Óscar Soto me dijo, cuando ya estábamos en el suelo fuera de La Moneda amenazados de que nos pasaría por encima un tanque, que Allende ‘había muerto’. Para salvar su vida Eladio aprovechó el paso de un jeep de de sanidad del Ejército. Fingió, con la complicidad del doctor Soto, un ataque de peritonitis… Eladio se asiló en la Embajada de México el 16 de septiembre. El mismo día partía a ese país en el avión presidencial que fue a buscar a las hijas y a la esposa de Allende” (Proceso 1651). 

Eladio, miente sistemáticamente, se refugió en la Embajada desde el 13 de septiembre, el avión con destino a México partió el sábado 15. El doctor Óscar Soto no ayudó a Eladio a fingir el ataque hepático, fue el médico Patricio Arroyo; el doctor Óscar Soto no estaba cerca de Eladio cuando los militares tenían detenidos a los 64 sobrevivientes de La Moneda; si bien los primeros en salir de La Moneda fueron Eladio, los doctores Óscar Soto y Danilo Bartulín y el detective Eduardo Ellis (como demuestran las primeras fotografías de Eladio con las manos en la nuca); Eladio no fue detenido en el segundo piso de La Moneda, salió en el primer grupo cuando los militares entraron a la planta baja de La Moneda (a las 13:30 horas). En el segundo piso quedaron 15 personas. El doctor Óscar Soto regresó con Allende para llevar el ultimátum de los militares, al bajar las escaleras escuchó los dos disparos y el doctor Patricio Guijón alcanzó a observar el suicidio, el doctor Arturo Jirón es otro testigo confiable de que no había ningún militar en el segundo piso de La Moneda al momento de los dos disparos del AK-MS, “Allende se ha disparado su metralleta, que todavía está entre sus piernas. Tiene el cráneo destrozado y yace semiinclinado a la derecha, Guijón le retira la metralleta y la pone sobre las piernas del cadáver. Esta escena también será contemplada desde la puerta por Arturo Jirón, que bajará el último por la escalera del Palacio” (El último día de Salvador Allende, 1998). 

Miria Contreras confirmaría, en La Habana, que Óscar Soto regresó al segundo piso, justo antes de que los últimos 15 combatientes se rindieran: “Cuando las tropas comienzan a invadir La Moneda a tiro limpio envían al doctor Oscar Soto –a quien habían detenido–  para  comunicarle al Presidente que nos daban cuatro minutos para rendirnos. El Presidente nos reunió en el pasillo. Ordenó que bajáramos  tranquilos, que dejáramos todas las armas, cascos y mascaras, ni nada que pareciera algo duro en los bolsillos. El se quedaría con un grupo compañeros de su escolta personal. Señaló que Soto bajara primero llevando un trapo blanco” (Entrevista de Luis Báez para Bohemia, 06/09/1974). 

No hubo enfrentamiento al interior de La Moneda, ni un solo herido, las dos muertes acaecieron por suicidio.

En definitiva, los doctores de La Moneda no han perdido su credibilidad, son leales a la memoria de su amigo y colega Salvador Allende. A diferencia de un mitómano del GAP que cada año fabricó una versión cargada de más imprecisiones. 

El doctor Patricio Guijón nunca cambió su declaración, tampoco Arturo Jirón, ni Óscar Soto. 

La única persona que modificó su relato fue Renato González, 35 años después el GAP Eladio vendió su historia como “exclusiva”, así lo presentó el corresponsal de Proceso: “Incluso (Allende) inhabilitó un tanque de un bazukazo, según contó en exclusiva a este medio un testigo clave de la refriega… Este hecho ha sido ignorado, hasta ahora, por la historiografía y la prensa” (Proceso 1651). 

La historia de Allende disparando una bazuca es mundialmente conocida, la publicó el enviado de Excélsior; la contó Fidel Castro ante un millón de cubanos (28/09/1973); la retomó Miria Contreras en la revista cubana Bohemia (1974) y el doctor Oscar Soto fue testigo del disparo, El País publicó su libro en España (El último día de Salvador Allende, 1998). 

El corresponsal de Proceso carece de rigor al presentar como “exclusiva” la historia mundialmente conocida del combate de Salvador Allende en el Palacio de La Moneda.

La teoría del “magnicidio” fue una invención del GAP Eladio, engañó al comandante Fidel Castro, al escritor Gabriel García Márquez, al diplomático Luis Fernández Oña y al periodista Jorge Timossi (director de Prensa Latina en Chile, de 1970 a 1973). 

Sin embargo, Fidel Castro se retractó en 2002 y la izquierda latinoamericana quedó huérfana de “Magnicidio”. El yerno de Salvador Allende, Luis Fernández, culpó a Eladio en 2001 por falsificar la historia. Finalmente el periodista Jorge Timossi también se retractó: “En todo caso, Allende realmente se suicidó” (Fascismos paralelos, 2003).

¿La revista Proceso hará un mea culpa?, ¿para Proceso no tienen validez las investigaciones del doctor Hermes Benítez, del juez Mario Carroza, del documentalista Patricio Henríquez y del Embajador Gonzalo Martínez Corbalá?

He leido el libro de Francisco Marín, corresponsal de Proceso: Allende “Yo no me rendiré”. La investigación histórica y forense que descarta el suicidio (Chile, 2013): Cada página es una manipulación de los acontecimientos del 11 de septiembre en La Moneda.

Francisco Marín no cita el archivo de Excélsior de 1973, tampoco da cuenta de la reconstrucción del Embajador Gonzalo Martínez Corbalá, mucho menos menciona que los cubanos se retractaron de la invención del relato de Renato González, omite publicar la retractación de Jorge Timossi.

¿El corresponsal de Proceso censuró estos datos por desconocimiento o para tergiversar los hechos?

Los partidarios del “magnicidio” presentarán un recurso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para reabrir la investigación judicial, no están conformes con el veredicto del magistrado Mario Carroza, tampoco están de acuerdo con la sentencia de la Corte Suprema de Chile que ratificó el suicidio del Presidente Allende.

Los falsificadores del “magnicidio” no presentan nuevas pruebas, sólo aportan imprecisiones y “exclusivas” recicladas durante 40 años.

Internacionalismo hace rima con América latina

por Annalisa Melandri

El triste silencio que se levanta del panorama europeo sobre la masacre del pueblo palestino, que Israel una vez más está llevando a cabo en estas semanas en su enésima operación genocida, no es hipocresía política, sino solamente una lógica consecuencia del descarado apoyo que los gobiernos de los países que integran la Unión Europea están brindando a la operación “Margen Protector”.

A parte de algunas obvias declaraciones de un “cese inmediato del fuego” en ocasión de los bombardeos israelíes a las escuelas de la ONU en Gaza, la postura de la Unión Europea no refleja ambigüedad, sino expresión de apoyo, ya que no se trata de silencio diplomático, sino de tácito consenso al ataque militar de Israel en la Franja de Gaza.

El silencio cómplice de la Unión Europea, cualquier cosa quiera decir, lejos de representar una postura política consensuada entre sus países, es más bien la suma de los silencios cómplices de cada uno de ellos, ya que hasta las Naciones Unidas en esta ocasión, han condenado con más vehemencia que antes, la masacre de civiles palestinos.

28 silencios, tantos son los países miembros de la Unión Europea, que pesan como piedras en esta ulterior página negra de la historia de la colonización, asedio e invasión militar de Palestina.

Italia  lleva alta la bandera del silencio, y en su caja fuerte guarda los contratos de venta de armas firmados con Israel. Mi país es el primer proveedor de armas livianas y aparatos militares a Israel de la Unión Europea y frente al tamaño de los negocios en este sector que hay entre los dos países, todos los llamados que hemos firmado y enviado al gobierno de “centroizquierda” del primer ministro  Matteo Renzi, para que retire su embajador o para que exprese una postura firme de condena, parecen (y finalmente lo son), ridículos.

El 41 por ciento de todas las exportaciones de armas livianas y de sistemas militares de la Unión Europea hacia Israel, salen de Italia, según explica el Observatorio Permanente sobre las Armas Livianas y Políticas de Seguridad y Defensa y el mayor cliente de la industria bélica liviana y de sistemas militares de seguridad de Italia es Israel.

No se trata solamente de venta de armas, mas se lee en el (prácticamente único) periódico de izquierda italiano a circulación nacional, “el manifesto”, que la “cooperación entre los ministros de defensa y de las fuerzas armadas de Italia e Israel tiene que ver con “importación, exportación y transito de materiales militares”, con la “organización de las fuerzas armadas”, “formación y entrenamiento”, […] “reuniones de los dos ministros de la defensa y de los comandantes en jefe” de los dos países, “intercambio de experiencias entre expertos”, “organización de las actividades de entrenamiento y de ejercicios”, “participación de observadores a los ejercicios  militares”.

¡Espeluznante!

La izquierda europea, la que en las décadas de los ‘60 , ‘70 y principios de los años ‘80 del siglo pasado, se distinguía en el panorama mundial por su internacionalismo solidario y militante, está desperdiciada, agotada, estricta entre cuatro factores claves que en los últimos años han ido anestesiando progresivamente cualquier señal de justa rebeldía (salvo casos particulares que sin embargo no representan un repudio de masa como hubiera ocurrido en otros tiempos) hacia lo que se puede considerar, según mi opinión, un verdadero genocidio, según todos los criterios del Derecho Internacional Humanitario (DIH) y del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Estos factores son:

1) Una coyuntura económica no difícil, más bien gravísima, sobre todo por la carga aniquiladora y pesimista que conlleva respecto a las perspectivas y las esperanzas de millones de jóvenes hacia un futuro (y a un mundo) mejor. Este no aparece ya deseable y posible, sino que las nuevas generaciones han perdido también la capacidad de soñarlo y por ende proyectarlo en la realidad.

2) El degrado cultural en el que las clases dirigentes (porque de ellas es la responsabilidad) han hundido la juventud europea por medio de las políticas neoliberistas; los recortes a los gastos públicos en materia de educación, investigación científica y proyectos culturales; y las privatizaciones hacia las que caminan expeditas muchas universidades públicas europeas que una vez eran verdaderos santuarios cultuales y académicos.

3) La precarización del trabajo y la progresiva destrucción de los mecanismos de protección social de keynesiana memoria que han llevado (entre otras causas), a una mutación cuasi social y antropológica de las sociedades modernas. Y es imposible en tal sentido no hacer referencia al pensamiento y a los trabajos del sociólogo Zygmunt Bauman sobre la “sociedad liquida”, en la que se produce el colapso de la imaginación “colectiva” y crece la inseguridad tanto económica cuanto emocional, sobre todo desde el principio de los años ´80 (¿una vez más podemos referirnos al neoliberismo como principio del fin?).

4) Como consecuencia de los tres puntos precedente se da el avance de las derechas por todo el viejo continente, expresadas en agrupaciones partidistas pero también y –más grave porque menos cuantificable y tangible– en un sentimiento difuso y permeado de antivalores (deseo de militarismo de la sociedad en respuesta a la inseguridad, intolerancia racial, individualismo, egoísmo, homofobia) que plasma la población y las nuevas generaciones.

Todo cuanto antes expresado ha provocado en las últimas décadas la caída casi total de la atención tanto a nivel general, cuanto de parte de la militancia europea de izquierda,  hacia los acontecimientos  internacionales.

Y más grave, lamentablemente en ese caso, el hecho que por lo que concierne la cuestión palestina, la izquierda tiene que compartir el escenario de la protesta, cuando la hay, con sectores (aunque minoritarios) de la derecha de matriz neo nazista, históricamente antisemitas.

Completamente diferente el panorama en América latina, sobre todo respecto a las posturas institucionales de los diferentes gobiernos de la región y de sus representaciones diplomáticas en el exterior.

Así nos enteramos por ejemplo  que la embajada de Venezuela en Roma es la que más activamente está colaborando con la de Palestina para las donaciones de medicinales y contribuciones económicas por la emergencia sanitaria en Gaza de estas semanas o que en las próximas horas llegarán en Venezuela niños palestinos que necesitan atención medica, “víctimas de la agresión de Israel, para ser atendidos en las casas de albergue que dispuso el presidente Nicolás Maduro”, en una operación que se llevará a cabo conjuntamente con la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados (ANCUR) y con la UNICEF.

Aviones de las Fuerzas Armadas Venezolanas llegarán además en Egipto la próxima semana para la entrega de ayudas donadas al pueblo palestino.

En el mismo tiempo se multiplican los llamados que salen desde la región pidiendo la paz y el cese de los ataques pero también la adopción de medidas internacionales y la definición, según pidió el presidente del Estado Plurinacional de Bolivia Evo Morales, de Israel como “Estado terrorista”.

Entre los llamados destaca por el peso moral de sus promotores y por el de los firmantes el Manifiesto “En Defensa de Palestina”, promovido por la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad (o Red en Defensa de la Humanidad, REDH) fundada propio por Evo Morales. Entre los firmantes hay Fidel Castro y el mismo Evo Morales, el escritor Eduardo Galeano, el premio nobel por la Paz Adolfo Pérez Esquivel, la activista Piedad Córdoba, el filosofo italiano Gianni Vattimo entre otras destacadas personalidades del mundo cultural, académico y político latinoamericano y del mundo.

En el Manifiesto se reconoce y expresa “solidaridad con la heroica lucha del pueblo palestino y de sus organizaciones de resistencia”, se “condena el rol imperialista de Estados Unidos” y se denuncia la “complicidad […] de los gobiernos de la Unión Europea” en el tiempo que se anima a “sumarse a la campaña por el Boicot, las Desinversiones y las Sanciones al Estado terrorista de Israel siendo hora de la solidaridad activa y creativa”, se exige “el fin del apartheid y el genocidio” y se demanda “a los gobiernos del mundo que exijan a Israel el cumplimiento de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la Onu que lo obligan a retirarse de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Oriental, retornar a las fronteras anteriores a la “Guerra de los Seis Días” (1967) y asegurar el retorno de los refugiados palestinos, tal cual fuera establecido por la Resolución del Consejo de Seguridad Nº 242 del 22 de noviembre de 1967, resolución incumplida hasta el día de hoy por el Estado de Israel”.

Sin embargo las manifestaciones de apoyo y de solidaridad hacia el pueblo palestino van más allá de la difusión del Manifiesto y de otros llamados. Ha sido también en esa ocasión la del presidente de Bolivia Evo Morales la voz tonante que se ha levado firme en condena de Israel, llegando a declararlo “estado terrorista” y exigiendo a los ciudadanos israelíes el visado para entrar al país, contrariamente a cuanto previsto por los acuerdos vigentes entre ambos países desde 1972.

También los años pasados Bolivia se había  destacado por ser uno de los países de América latina que más contundentemente había  expresado su solidaridad con el pueblo palestino. En el 2009, junto a Venezuela, rompió las relaciones con Israel a raíz de la operación militar Plomo Fundido y en el 2010 reconoció Palestina como estado soberano e independiente, sumándose a las decisiones adoptadas en tal sentido por los gobiernos de Brasil (el primero en la región a hacerlo) y Argentina.

Venezuela lo hizo en 2011 por medio de una carta escrita por el entonces presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez y dirigida al secretario de las Naciones Unidas Ban Ki-Moon y a la Asamblea General de la ONU en la que el mandatario aclaraba que “una cosa es denunciar el antisemitismo y otra completamente diferente, aceptar pasivamente que la barbarie sionista imponga un régimen de apartheid hacia el pueblo palestino”.

“Régimen sionista”, “apartheid”, “genocidio”, Gaza como “gran Auschwitz”: los gobernantes y los políticos europeos nunca han llegado a adoptar palabras tan duras de condena hacia los crímenes israelíes, eso tal vez por el riesgo de ser tachados de antisemitas, chantaje moral al que Israel se agarra siempre cuando las criticas suben de tono, o/y tal vez por un intrínseco (no ilógico, sino mas bien inútil y anacrónico) remordimiento de conciencia que siguen sintiendo hacia el pueblo israelí. Remordimiento  del cual la diplomacia de ese país sigue aprovechándose,  repitiendo al infinito su retorica de “pueblo perseguido”. ¿Hasta cuándo?

Nunca creo en la historia ha habido demostración más tangible de la teoría de la psicoanálisis según la cual la víctima, si no resuelve los problemas relacionados con los abusos sufridos se volverá a su vez victimario.

En la actualidad casi todos los países de América latina y el Caribe reconocen la soberanía e independencia de Palestina, algunos, como Chile y Perú no lo han hecho respecto a los límites territoriales de 1967 y falta al llamado regional en tal sentido la Colombia, y no extraña, aunque duela esta postura, por los vínculos y relaciones militares –y paramilitares– vigentes entre ambos países.

En el ámbito de las iniciativas adoptadas por los gobiernos latinoamericanos en ese momento, resalta la decisión del gobierno de Ecuador, presidido por Rafael Correa, de ratificar, por medio de su representante ante el Consejo de Seguridad de la Onu,  Xavier Lasso, su reconocimiento a Palestina como estado independiente con sus fronteras establecidas en 1967, quien pidió “que se terminen los abusos y la violencia desequilibrada de Israel”.

Mientras todos los gobiernos indistintamente han condenado los ataques de Israel y mientras prácticamente la gran mayoría de los países ha llamado a consultas sus embajadores (El Salvador, Brasil, Ecuador, Chile, Perú y Ecuador) o ha convocado a consultas los embajadores israelíes presentes en su territorio (Argentina y Costa Rica),  resalta negativamente una vez mas el gobierno de Colombia,  que por medio de la cancillería ha emitido un comunicado oficial en el que condena “los actos de violencia y terrorismo contra el territorio israelí.

La Unión de las Naciones Suramericanas, Unasur, recibirá el próximo 22 de agosto en Montevideo el ministro de relaciones exteriores de la Autoridad Nacional Palestina, Riad Al Maliki, quien busca consenso y apoyo y posiblemente una declaración conjunta de condena contra los ataques y la invasión de la Franja de Gaza, y todo deja imaginar que la obtendrá de parte del importante organismo de integración regional.

Cabe destacar, y habrá que esperar para ver los resultados que llevará, que en esa ocasión el ex presidente colombiano Ernesto Samper será nombrado secretario general de la organización.

Al Maliki se encuentra en estas horas en Venezuela donde además de promover y coordinar el apoyo regional hacia la causa del pueblo palestino, ratificará algunos acuerdos en temas de cooperación internacional con el gobierno venezolano ya firmados el pasado mes de mayo por el presidente del Estado de Palestina Mhmoud Abbas. El canciller palestino además se reunirá en Caracas con los cancilleres de los países integrantes  la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).

Se asiste a dos paradigmas diferentes que se manifiestan respecto a la causa del pueblo palestino: por un lado Europa silente y ambigua, incapaz de expresarse de forma unitaria y clara, estrecha entre su dependencia de Estados Unidos, sus históricos sentidos de culpa y los vínculos económicos, sobre todo de tipo militar con Israel, que le quitan dignidad a las pocas declaraciones de condena de los ataques en Gaza que ha producido, por el otro lado  América latina, que aunque con ligeras diferencia entre algunas  posturas políticas (como el caso de Colombia) recibe y escucha el canciller Riad Al Maliki, envía ayudas internacionales y asume una postura unitaria que se evidencia en  las iniciativas propias de cada país de las cuales hemos hablado poco antes.

¿Antiimperialismo? ¿La presencia de gobiernos de izquierda y centro izquierda que por la mayoría rigen los países de la región? ¿La presencia de Cuba que siempre lleva alta  la bandera del internacionalismo militante y la solidaridad entre los pueblos oprimidos del mundo? ¿El legado de Hugo Chavéz que fue el que quien mas contundentemente asumió la defensa de la causa palestina también con acuerdos de cooperación? ¿Un nuevo orden geopolítico? Quizás  un poco de todo esto.

Lo cierto es  que en América latina el repudio a la arrogancia y a la violencia del gobierno israelí en ese contexto  se está expresando a plena voz en las calles, en las redes sociales, en los medios de comunicación, involucrando amplios sectores de la sociedad. Las protestas en todas las capitales de América latina, América central  y Caribe han sido masivas y bien articuladas, como la que se ha dado en Santiago del Chile hace algunos día donde los organizadores han contado mas de 15mil personas o la de ciudad de México.

La protesta no se configura, como  patrimonio moral e ideológico exclusivamente de la izquierda (o de la extrema derecha) como ocurre en Europa, (aunque la brutalidad de los ataques y el elevado numero de niños fallecidos está allá también indignando amplios sectores de la sociedad, los mismos que pasado el momento se olvidarán  del drama continuo que los sobrevivientes viven en Gaza), sino expresión común de disgusto y condena hacia lo que es un genocidio, y en este hemisferio sí se puede y se llaman las cosas con su nombre.

Son pocas las voces que se levan en defensa de Israel, por la mayoría cercanas a posturas gubernamentales como en el caso de Colombia o a la comunidad hebraica presente en la región.

Un aspecto importante y peligroso,  hay que evidenciarlo,  y es la enorme presencia de iglesias  cristianas evangélicas, notoriamente vinculadas con Israel,  cuyos pastores, sobre todo los más exaltados e integralistas apoyan el ataque militar israelí y afirman que “Dios protege el estado de Israel”.

Se trata sin embargo de voces aisladas, que por el momento, y afortunadamente,  no suman  consenso.

Paulo Freire

Educar no es redimir, como quisiera la iglesia, ni dominar o masificar,  como quisiera la clase dominante que ejerce el poder. Educar es, y por eso la educación se configura como derecho humano, estimular el ejercicio de la libertad, que como sabemos, es  el derecho humano fundamental; es desarrollar personalidades libres y no consumidores compulsivos, en fin  la educación es “practica de la libertad” como enseñaba Paulo Freire, y no “pedagogía de la  clase dominante”.

Hoy, en el Día Internacional en Apoyo a las Víctimas de Torturas, proclamado por las Naciones Unidas en 1997, visitamos  la ex cárcel de La 40, un lugar símbolo, tristemente noto, de la dictadura de Trujillo.

Por La 40, su patio, su sótano y sus celdas,  pasaron decenas y decenas de activistas y militantes políticos y la mayoría de los integrantes del Movimiento Revolucionario 14 de Junio que a finales  de los años ‘50 desempeñaba una fuerte oposición al régimen de Trujillo.

Emblemática la fotografía del ex sargento de la Marina de Guerra, José Messón, expedicionario de Maimón, amarrado en la silla eléctrica en una sesión de torturas.

Convertida en iglesia por el gobierno de Joaquín Balaguer, quien destruyó gran parte de su construcción originaria, hoy acoge el Centro parroquial San Pablo Apóstol y una escuela pública que lleva el mismo nombre.

Se dice que fue  el padre Arias, sacerdote del sector Cristo Rey,  quien al parecer a su vez fue torturado en la cárcel,  quien decidió convertir ese lugar de dolor en un lugar de culto.

Hoy nada de lo que se ve habla de lo que ocurrió entre esas paredes. Transformar la cárcel en una iglesia y en una escuela ha querido significar de alguna manera borrar las atrocidades ocurridas y borrar la memoria histórica de los hechos de los corazones de los vecindarios del popular barrio de Cristo Rey y de todos los dominicanos.

Una mísera columna, que alguna vez llevó una placa conmemorativa,  se erige triste y anónima al centro del patrio rodeado de lo que queda de las antiguas murallas de la cárcel.

Se dice que el sótano todavía quedan las manchas de sangre impresas en las paredes… ¿Serán capaces las próximas generaciones de reconocer  la historia de lo que era la cárcel de La 40 detrás del vestido nuevo que hoy lleva puesto?

UN DÍA EN LA 40

Por Fabricio Collado-Hoy.com.do

15 Junio 2007

Dedicado a aquellos que proclaman “aquí hace falta un Trujillo”.

Aunque los hechos verídicos relatados en este artículo no tuvieron lugar durante un solo día, tómenlo como lo que les podría suceder durante “un día en la 40″. Lo escribo inspirado en el libro1J4, de Espigas y de fuegos. Aportes para la memoria necesaria: Testimonios de un militante”, de la autoría de don Leandro Guzmán, reconocido por su martirologio, firmeza, seriedad y su dilatada experiencia como dirigente político y secretario general del inigualable e insuperado movimiento revolucionario-progresista, 14 de Junio (1J4).

Don Leandro nos narra que “a las dos de la madrugada del 17 de enero de 1960 se presentaron” a su casa tres carros Volkswagen con agentes del SIM (Servicio de Inteligencia Militar) en su interior. De inmediato se dirigieron a la puerta frontal de su hogar, abierta por el propio Leandro Guzmán: fue brutalmente asido, empujado por las escaleras del apartamento e ingresado al vehículo con violencia bestial, para luego dirigirse a la “famosa” cárcel de torturas de La 40. Es durante ese fatídico 17 de enero que inicia un largo vía crucis de sufrimientos físicos, tormentos sicológicos y del alma.

Al llegar a La 40 (que debe su nombre a la calle denominada La 40 de la capital de ese entonces, en la que estaba ubicado dicho centro de torturas), fue desnudado y “empujado a una escena dantesca” en la celda que compartían, “desnudos y bárbaramente golpeados que parecían monstruos, casi todos” sus compañeros del movimiento antitrujillista de resistencia interna 14 de Junio, dice el autor.

De inmediato su itinerario de torturas se inicia con la aplicación del “bastón eléctrico por todo el cuerpo pero, en particular, en los genitales”. A continuación, como máxima medida de ablandamiento para el interrogatorio, fue sentado en la silla eléctrica, “forrada con placas de cobre, excelente conducto de corriente”, explica don Leandro, en la que los “asillados” recibían corrientes eléctricas gradualmente aumentadas, hasta llegar a vencer su resistencia.

Como castigos complementarios estaban los azotes con la verga o “güebo” de toro, que eran tan brutales que en una ocasión, narra Leandro Guzmán, “nos vimos forzados a recoger nuestros propios excrementos expulsados incontinentemente durante el suplicio”.

Además de las inhumanas e increíbles torturas físicas, también estaba el sufrimiento psicológico, como cuando Leandro fue obligado a presenciar un “ajusticiamiento revolucionario”, al decir del torturador Candito Torres, cuando el extender la “invitación”. Ya en el sitio del “ajusticiamiento” el cruel jefe del SIM, Johnny Abbes García, procedía a un “interrogatorio”, durante el cual confrontó al prisionero y a un periodista al cual el primero dijo que el ahora prisionero le había encomendado “la tarea de averiguar con cuántos efectivos contaba la fortaleza de San Luis de Santiago”. Llegó el momento cuando el celebérrimo Johnny Abbes retó al periodista y le dijo: “Como éste te quería joderte a tí, te toca a ti joderlo a él…”.

Y así sucedió: lentamente fue apretando el tortol o “torniquete asfixiante” (que consistía en “un pedazo de madera que aprisionaba el cuello del detenido”), y al prisionero le “saltaban sus ojos en los que las cuencas acentuaban la claridad del iris; parecía que se saldrían de sus órbitas. El periodista apretaba y apretaba más el “tortol”, al conjuro de las exhortaciones perversas de los torturadores...”. Luego, el Ing. Guzmán “fue obligado a recoger el cadáver de (Eugenio) Perdomo para llevarlo al baúl de un carro”, que, además, era propiedad de un conspirador antitrujillista que había sido fusilado en La 40.

En otra ocasión, el señor Leandro Guzmán fue obligado a ponerse la ropa y consumir la cena de Angel Russo, quien había sido asesinado esa misma noche.

Igual le sucedió a Pipe Faxas Castro, quien contó que “a las 10 de la mañana, habían ahorcado en su presencia, sentado y atado a la “silla eléctrica”, al doctor Manuel Tejada Florentino”.

Otro cruento episodio es el de los “Panfletistas de Santiago” (entre ellos dos adolescentes), que, al regresar de firmar “una carta en la que daban las gracias a Trujillo por haberles concedido la libertad…comenzaron a ser llamados por sus nombres…pasados por la silla eléctrica donde les aplicaron corriente hasta la muerte…” y los cuerpos echados al camión del Matadero Industrial para trasladarlos a una incineradora de basura.

También había animales de cuatro patas torturadores. Es el caso de Diana “una perra pastor alemán, adulta y entrenada por él (capitán Minervino), con la que recorría la cárcel”, que “gustaba”, sobretodo, de morder los genitales de los prisioneros en cada ocasión que le azuzaba su dueño, el capitán Minervino.

Los relatos de las experiencias vividas por el autor estremecen al más duro de los corazones, y constituyen una fuente fidedigna de información a las generaciones actuales y futuras y a los que piensen o digan que “en el país se necesita a un Trujillo”, para conjurar la corrupción, la delincuencia y demás problemas sociales (que existían durante el trujillismo) y que ahora no son más que el resultado de los riesgos de la democracia, régimen que encara al humano con la responsabilidad de vivir en libertad.

Quiero terminar este artículo con un elocuente párrafo en el que Leandro Guzmán R., define su estadía en la 40. “Estar en la 40 equivalía vivir dentro de la propia muerte. Raros eran los días en que allí no se mataba, se mutilaba o se pervertía a alguien.

Dr. Manuel Maria Mercedes presidente CNDH y Berkania Garcia Reyes directora ejecutiva de la misma organización

Dr. Manuel Maria Mercedes presidente CNDH, Berkania Garcia directora ejecutiva y Annalisa Melandri