COMUNICATO 02 settembre 2014

La vita della Comunità di san José de Apartadó sta diventando sempre più preoccupante da quando a dirigere la Brigata XVII è stato designato il colonnello  Germán Rojas Díaz. Costui sembra dominato dalla voglia di distruggere la Comunità e per questo non esita addirittura a ricorrere ad un’intervista (http://www.elheraldodeuraba.com/index.php/regional/1-turbo-busca-acuerdo-con-santos-para-la-prosperidad-de-la-region) per gettare fango sulla limpida testimonianza di resistenza civile nonviolenta che la Comunità ha dato e dà costantemente dal 1997. Testimonianza conosciuta ed apprezzata non solo in Colombia da movimenti,  associazioni  impegnate nella difesa dei diritti umani e nella soluzione pacifica dello storico conflitto tra lo Stato e le guerriglie ma in diverse parti dell’Europa  anzi del mondo. Forse è proprio questa la ragione per la quale la presenza viva della Comunità dà fastidio a coloro delle forze statali e in particolare delle forze armate che ricorrono ad ogni mezzo, anche l’uso strumentale di persone costrette a delazioni infondate.

Noi non abbiamo mai taciuto, perciò abbiamo letto con grande soddisfazione la lettera dal titolo Non possiamo rimanere in silenzio scritta il 29 luglio da una volontaria diOperazione Colomba, Corpo Nonviolento di Pace della Comunità Giovanni XXIII; una lettera di denuncia nella quale è scritto: “Negli ultimi mesi i gruppi paramilitari hanno proseguito con il loro piano di politica sociale agendo liberamente con la costruzione di circa 40 case per i contadini che rientrano, e una strada: c’è da scommettere che la costruzione di questa via sia accompagnata a precisi progetti riguardanti l’estrazione di risorse naturali e l’ingresso quindi di imprese multinazionali nell’area.” 

L’ultimo bollettino del SAT, un ramo della Defensoría del Pueblo, ente costituzionale e autonomo sotto controllo dello Stato, che ha il compito di promuovere e divulgare i diritti umani e che raccoglie le denunce della popolazione civile, dei reati commessi da attori armati legali e illegali, denuncia a pieno titolo il controllo paramilitare nella zona dell’Urabà antioqueño dove Operazione Colomba è presente. Come possiamo accettare il silenzio di uno Stato davanti a questi numerosi crimini, davanti alla difficile situazione umanitaria che persiste in questa regione?  Noi, che siamo stati e siamo testimoni diretti di tanta atrocità non possiamo rimanere in silenzio.

E’ questa impossibilità di rimanere in silenzio che ancora una volta ci ha spinto a scrivere una dura e dettagliata lettera in allegato al Presidente Santos perché prenda provvedimenti urgenti nei confronti di un colonnello che non solo agisce contro i diritti riconosciuti dalla stessa Costituzione colombiana ma semina calunnie e intimidazioni.

Ciò che ci incoraggia è la forza della Comunità che  a questi attacchi risponde con la calma dei forti, con la passione della verità e della giustizia: abbiamo molto da imparare.

–

Rete Italiana di Solidarietà, Colombia Vive! Onlus  

Sede legale: Comune di Narni, Ufficio per la Pace, Piazza dei Priori,1

CAP:  05035 Narni (Tr) Italia

Fax ++39 0744 715270

E-mail: reteitalianadisolidarietagmailcom  (reteitalianadisolidarietagmailcom)  

www.reteitaliana-colombiavive.org

COMUNICATO STAMPA
26/08/2014

Colombia: scontri tra esercito e guerriglia, colpita la popolazione civile

Lo scorso 22 agosto, durante uno scontro tra Esercito colombiano (Brigada Movil XI) e guerriglieri delle FARC, avvenuto nel villaggio di Bellavista (San José de Apartadò-Nord Ovest della Colombia), membri delle forze armate colombiane hanno risposto al fuoco sparando indiscriminatamente ad altezza uomo e colpendo diverse case della popolazione civile locale, altri
beni e capi di bestiame.

Da alcuni giorni gli abitanti di Bellavista chiedevano al battaglione, accampato nel villaggio, di andarsene per non esporre la popolazione civile al rischio di attacco da parte di altri gruppi armati, ma le richieste sono rimaste ignorate.

Il giorno 23 agosto una commissione composta dai volontari italiani di Operazione Colomba, Corpo Nonviolento di Pace della Comunità Papa Giovanni XXIII, assieme ai rappresentanti della Comunità di Pace di San José de Apartadò si è recata sul posto per verificare i danni provocati dalla Brigada Movil XI durante il combattimento con le FARC e per disincentivare, attraverso la propria presenza, nonviolenta ed internazionale, l’uso di ulteriore violenza contro la popolazione civile.

Prima dell’arrivo della commissione i militari della Brigata XI, che secondo quanto riferito dai contadini di Bellavista fino a poco tempo prima erano ancora accampati nella scuola del villaggio, hanno lasciato l’area per non farsi trovare.
La truppa dell’esercito, stimata in circa 80 uomini armati, risulta ancora presente nella zona.

Diverse famiglie e persone del villaggio di Bellavista, in seguito allo scontro armato e al timore che possano verificarsi nuovi episodi di violenza per il permanere dei gruppi armati nella zona, hanno deciso di lasciare il villaggio con grave danno per la loro economia di sussistenza.

Operazione Colomba manifesta estrema preoccupazione per il continuo coinvolgimento dei civili colombiani nel conflitto armato e per la pratica ormai consolidata dell’esercito colombiano di utilizzare case, beni e proprietà private per scopi militari esponendo di conseguenza la popolazione civile a un rischio altissimo e in piena violazione del Diritto Internazionale Umanitario, in particolare della IV Convenzione di Ginevra.

Operazione Colomba chiede il tempestivo intervento degli organi competenti perché fatti del genere non si verifichino più.

Operazione Colomba dal 2009 realizza un progetto nonviolento di accompagnamento della popolazione civile della Comunità di Pace di San José de Apartadò, di cui il villaggio di Bellavista fa parte (www.cdpsanjose.org).

Per informazioni:
Marco Ghisoni
Cell 348–1926645
Coordinatore Operazione Colomba per la Colombia
www.operazionecolomba.it

Maria del Pilar Hurtado

La Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), el Centro de Capacitación Social de Panamá (CCS) y el Colectivo de Abogados Jose Alvear Restrepo (CAJAR) han realizado el pasado viernes 13 de abril en Panamá una conferencia de Prensa en el ámbito de la misión de la FIDH en Panamá para agilizar la extradición o deportación de la ex Directora del Departamento de Inteligencia de Colombia, María del Pilar Hurtado. 

El 10 de junio de 2014, la Corte Suprema de Justicia de Colombia decidió reiterar la solicitud de extradición de Panamá de la ex-directora del Departamento de Inteligencia (DAS) de Colombia, acusada por la justicia colombiana de concierto para delinquir agravado y otros delitos confesados por altos funcionarios del DAS que estuvieron a su servicio.

El 29 de mayo de 2014, la Corte Suprema de Justicia de Panamá, declaró inconstitucional el decreto por el cual desde noviembre de 2010, se le concedió asilo territorial. La FIDH expresará durante la misión su inquietud sobre el hecho que desde esa fecha la Corte Suprema de Panamá no haya formalizado dicha decisión. Con ello se abre nuevamente la posibilidad de la extradición de la ex-funcionaria hacia Colombia para que sea juzgada por los actos de espionaje, amenazas y persecución de magistrados, periodistas, opositores políticos y organizaciones defensoras de derechos humanos entre los que se encuentra el CAJAR y la misma FIDH.

Con ocasión de esta conferencia de prensa, los encargados de misión de la FIDH explicarán la importancia de una deportación o extradición rápida de María del Pilar Hurtado, la situación de los procesos judiciales en su contra, las actividades ilegales del DAS, las pruebas de la responsabilidad de la Sra. Hurtado en ellas y el resultado de las citas obtenidas en la ciudad de Panamá.

Participantes:

- Luis Guillermo Pérez Casas, Delegado permanente de la FIDH ante la OEA y Presidente del Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo (CAJAR)

- Hollman Morris, Periodista

Contactos prensa:

José Carlos Thissen (español, francés, inglés) — Tel: +51 95 4131 650 / +598 91 05 7321, email: jcthissenfidhorg  (jcthissenfidhorg)   

Ver: Martinelli asegura que no sabe dónde está María del Pilar Hurtado

La presentazione sarà il 25 maggio prossimo:

Por Sara Leukos

Las acciones cometidas por el gobierno de Santos por un lado, ejercen una miel endulzante, desde su discurso público de la Paz y por otra, impone y extiende su modelo represor ante la construcción popular y política de los sectores sociales.

di Annalisa Melandri

28/01/2014

Traduzione dallo spagnolo per Tlaxcala di   Francesco Giannatiempo

Hernando Calvo Ospina è autore di una dozzina di libri, tra cui “Colombia, laboratorio de embrujos. Democracia y terrorismo de Estado” (“Colombia, laboratorio di stregonerie. Democrazia e terrorismo di Stato”), che tratta della storia del sistema repressivo in questo paese. Di seguito, ci racconta alcune tappe della “tradizione” violenta di uno Stato che mantiene l’immagine democratica.

Annalisa Melandri. In America Latina, durante gli anni 70 e 80 la maggior parte dei paesi agonizzavano sotto dittature militari sanguinarie, come nei casi di Cile, Argentina e Uruguay tra gli altri. In Colombia, ad eccezione del Generale Rojas Pinilla che governò tra giugno del 1953 e maggio del 1957 e fu meno repressivo della maggioranza dei governi eletti, non ci sono mai stati né colpi di Stato né giunte  militari in senso stretto. Perché?

Hernando Calvo Ospina. Rileggendo la storia, ci rendiamo conto che in Colombia non è mai esistita una vera democrazia e quasi tutti i governi si sono distinti per le gravi violazioni ai diritti umani. Senza andare troppo indietro nel tempo, si prenda in considerazione il governo di Turbay Ayala (1978–1982), visto che ha avuto fondamentali peculiarità nel contesto repressivo. A un mese dal conferimento, promulgò lo Statuto di Sicurezza Nazionale, che fu il più vicino al modello imposto dalle dittature del Cono Sur, stabilendo i meccanismi a sostegno della terribile ondata repressiva che seguì. Le forze armate e quelle di polizia vennero investite di poteri straordinari, addirittura di quelli giudiziari. Venne criminalizzata ogni pratica politica e qualsiasi tipo di protesta sociale, associando tutto alla sovversione. Le forze armate presero il potere in Colombia attraverso un processo risalente agli anni sessanta, e senza danneggiare l’immagine “democratica”, grazie alla presenza di un civile a capo del governo.

Turbay portò a termine ciò che il suo predecessore — Alfonso López Michelsen – aveva cominciato: militarizzare le città con il pretesto di porre termine alle “reti di appoggio” della guerriglia rurale. Secondo Amnesty International, 60mila persone passarono per le carceri, quasi tutte  certamente torturate. La quasi totalità senza alcuna relazione con i gruppi di guerriglieri che, nell’insieme, non arrivavano nemmeno ad avere mille combattenti. (1)

Un’altra peculiarità di questo governo è che, per la prima volta, la Colombia venne messa sotto giudizio dalle organizzazioni internazionali per i diritti umani, come l’ONU. Fatto diventato consuetudine  fino a oggi. Anche a livello interno ci fu stupore, dato che alcuni “giovani” della borghesia intellettuale furono oggetto di repressione. E questo era troppo.

Con il governo successivo di Belisario Betancur, cos’è successo? Non si è cercato in alcun modo una “pacificazione” nazionale?

Il governo di Belisario Betancur (1982–1986) è stato più “terribile” di quello di Turbay. Giunse alla presidenza parlando di pace, concesse l’amnistia ai prigionieri politici, e iniziò i dialoghi con alcune organizzazioni di guerriglieri. E allora cominciò la strage di ex prigionieri politici, dirigenti popolari e membri delle organizzazioni per i diritti umani. Certo, si disse che fosse responsabilità di sicari “ignoti” o di “nemici in agguato della pace”. Ma, poco a poco, venne confermato che si trattava di apparati speciali delle forze  di polizia e dell’esercito.

Questo governo istituzionalizzò la pratica più aberrante  della repressione statale, poiché in questo caso la vittima non era né viva né morta: la detenzione-sparizione. Questo governo, tra discorsi e negoziazioni di pace, cominciò anche a nazionalizzare il paramilitarismo. L’esercito coordinava, mentre proprietari terrieri, imprenditori e, in particolar modo, i narcotrafficanti finanziavano. Così venne fatta passare la “guerra sporca”, la cattiva immagine, a un apparato che giunse a essere essenziale al cuore del terrorismo di Stato. Questo governo fu responsabile dell’opposizione al disarmo delle FARC e alla loro conversione in partito politico; dell’inizio dello sterminio dei membri della Unión Patriótica – proposta dell’organizzazione guerrigliera con lo scopo di rinunciare  alle armi.

Hernando, allora, si può dire  che la pratica del terrorismo di Stato è iniziata con questi governi? O ha altre origini?

Per comprendere l’attuale terrorismo di Stato, si devono ricordare i suoi primi passi lontani nel tempo. È fondamentale conoscere la storia, che ci dice che lo Stato colombiano è stato all’avanguardia continentale nella repressione della propria  popolazione.

Nei primi 25 anni del secolo passato iniziarono ad arrivare le aziende statunitensi che cercavano di impadronirsi principalmente di terre, oro, platino e petrolio. Bene, non se ne appropriarono: chiesero e i governi concessero loro. Nell’ottobre del 1924 ci fu uno sciopero contro la Tropical Oil. Sciopero che venne dichiarato “sovversivo”. Era la prima volta che si utilizzava questo termine nel paese per stigmatizzare e avere il pretesto di poter reprimere. Sui 3mila operai si lanciò l’esercito, che soltanto allora iniziava a essere un’istituzione nazionale.

Dinnanzi all’avanzata di scioperi e proteste, si pensò all’esistenza di un complotto internazionale del “comunismo”. A ciò, si sommò la creazione del Partito Socialista Rivoluzionario nel 1926. A metà del 1927, il ministro per la Guerra disse: ” L’onda impetuosa e demolitrice delle idee rivoluzionarie e dissolventi della Russia dei Soviet […] è venuta a colpire le spiagge colombiane, minacciando distruzione e rovina, spargendo il seme fatidico del comunismo .” (2) Non bisogna dimenticare che nel 1917 Lenin aveva creato il primo stato socialista.

Nell’ottobre del 1928, venne  promulgata la Legge di Difesa Sociale (Ley de Defensa Social), il cui cardine fu di proibire la formazione di organizzazioni di opposizione popolare e sindacale; impedire con ogni mezzo la diffusione di “idee socialiste”; stabilire meccanismi che condannassero rapidamente coloro che venivano implicati nei delitti contemplati da questa legge. Per di più, ometteva molto chiaramente chi fosse a decidere la legalità di un’espressione sociale  di anticonformismo. Questa legge segnò la regola nella concretizzazione di un contesto teorico altamente repressivo.

Così, la Colombia anticipò di 34 anni i teorici del Pentagono statunitense nella formulazione della dottrina che ordinava di combattere il “nemico interno”. (3)

Mi chiedo: differisce molto il precetto di questa legge del 1928 da ciò che viene attualmente disposto?

Rispetto al tema di cui stiamo parlando, ovvero il terrorismo e la repressione di Stato, quali sono le differenze – se esistono – tra l’attuale governo del presidente Juan Manuel Santos e quello del suo predecessore, Álvaro Uribe?

In Colombia, il sistema repressivo non si ricicla: si modernizza e aumenta la propria socializzazione. Che necessità ha il presidente Santos di inventarsi altri meccanismi repressivi, quando li ha già tutti  a disposizione? Gli bastano e gli avanzano. L’unica cosa che sta facendo è seguire i passi di Uribe, che a sua volta si appoggiava a quelli di Andrés Pastrana, il quale riprese e aumentò quanto realizzato da Cesar Gaviria, che aveva adottato leggi altamente repressive per frenare le proteste che portarono la consegna dell’economia al neoliberismo.

Si ricordi che, quando fu ministro della Difesa di Uribe, si moltiplicarono i cosiddetti “falsi positivi”, ossia civili fatti passare come guerriglieri assassinati dall’esercito o dai suoi gruppi paramilitari, dimostrando così la propria “efficacia”. Santos oggi ripercorre i passi di Uribe, sebbene con un proprio stile. Uribe, con Santos ministro, mise la repressione in linea con il momento internazionale: la cosiddetta lotta contro il “terrorismo”. L’innovazione di Uribe fu di permettere alla CIA di portare la sua migliore tecnologia di spionaggio, repressione e morte, oltre che di consegnarle il coordinamento dei servizi di intelligence colombiani. In quel momento, Santos offrì più spazio al MOSSAD israeliano nelle operazioni di intelligence controinsurrezionale. Chissà se i militari e la polizia colombiana si vergognarono per il fatto di essere comandati da questi stranieri con grande esperienza. Ma è certo che, di fronte ai risultati, si sono levati gli applausi.

Le differenze tra Santos e Uribe sarebbero più di forma che di sostanza?

Il modo di agire di Santos si differenzia da  quello di Uribe per lo stile. Per Uribe, proprietario terriero, la Colombia era la sua azienda, e la maggior parte degli abitanti, le sue vacche da mungere e uccidere. Santos fa parte dell’oligarchia tradizionale, abituata a governare, reprimere, abbeverare e uccidere le “vacche”, che si chiamino operai o contadini. In tal caso, reprime in maniera “naturale”, non ha necessità di gridare chi ha la frusta in mano.

Si può dire che l’oligarchia colombiana, nell’ affanno di aggrapparsi al potere, si sia difesa facendo campagne di “pacificazione”?

Non bisogna dimenticare che l’oligarchia ha timore di tutto dato che, perfino uno sciopero di medici, è bastato a far dichiarare lo stato d’assedio! Tutte le oligarchie  del mondo hanno paura di perdere il potere e le relative ricchezze. E si saldano le differenze tra di loro quando i propri interessi vengono messi in pericolo. Poiché, loro sì che hanno coscienza di classe. La stessa che manca a molti dirigenti della sinistra  nel mondo. Le oligarchie della regione, a differenza di quella colombiana, sanno assorbire, integrare e manipolare la protesta sociale senza necessità di arrivare ai livelli repressivi usati in Colombia. Qui, le “campagne di pacificazione” non si fermano neanche per prendere fiato, che di certo non manca all’oligarchia per la sua azione repressiva.

Si è visto come cambia tattica, forma, come si predispone; ma la repressione contro il popolo non si è fermata, in particolare dal 1948, anno dell’assassinio del dirigente del partito Liberale, Jorge Eliecer Gaitán. Sebbene questa sia nata come strategia controinsurrezionale agli inizi degli anni cinquanta, periodo in cui i contadini delle pianure orientali e di altre zone del paese cominciarono a organizzarsi per richiedere terra e riforme. La Colombia ebbe la prima scuola controinsurrezionale dell’America Latina nel 1959. Le FARC e il ELN (Ejército de Liberación Nacional, Esercito di Liberazione Nazionale –) nacquero nel 1964…

I dialoghi in atto a Cuba tra il gruppo di guerriglieri delle FARC e il governo colombiano, sembra che abbiano prodotto accordi su alcuni punti importanti. Malgrado ciò, dall’inizio di questo processo sono già tanti i morti e gli arresti illegali tra i combattenti per i diritti sociali e gli appartenenti alla Marcha Patriótica. Può essere una strategia del potere per  stancare l’opposizione e, intanto, prendere tempo? Quanto dovrà aspettare il popolo colombiano per vivere in pace e  con una giustizia sociale?

Dovunque  vadano a finire le organizzazioni popolari, sindacali, contadine o la Marcha Patriótica, ci saranno sempre processi o assassinii di alcuni dei loro dirigenti e dei loro militanti. Non dimenticarti che: “Spaventane uno e ne spaventerai cento. Uccidine uno e ne spaventerai mille “.

Ciò che sta accadendo è che una parte del popolo colombiano ha una capacità di resistenza  e di lotta incredibili. Non smette di stupirmi! Mi tolgo il cappello un milione di volte davanti a quelli che continuano a lottare laggiù, nel nostro paese, dove ci abituano a convivere con la morte, l’assassinio e la repressione. Un posto dove un dirigente sindacale o un contadino, un uomo o una donna, di colore o indio, non vengono salutati normalmente, tipo: “come si è alzato stamattina?”, ma così: “ma come?, si è alzato stamattina!?”

Quanto dovrà attendere il popolo colombiano per poter vivere in una reale democrazia, senza la paura di essere uccisi da proiettili o dalla fame? Quando la maggioranza si unirà e lo pretenderà, sia nelle città che nei campi. È ora che finisca questa lunghissima notte e che “la libertà sublime cosparga le aurore”, come recita l’inno nazionale. Può succedere in qualsiasi momento, visto che già esistono tutte le condizioni.

Note

1) In quel momento, i principali gruppi di guerriglieri erano le Forze Armate Rivoluzionare della Colombia (FARC Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia);l’Esercito di Liberazione Nazionale (ELN — Ejercito de Liberación Nacional); L?Esercito di Liberazione Popolare (EPL — Ejército Popular de Liberación), il Movimento 19 Aprile (M-19) e l’Autodifesa Operaia (ADO-Autodefensa Obrera).

2) Documenti del Ministero della Guerra, Ignacio Rengifo , 1927 . Citato in Renán Vega Cantor: Colombia entre la Democracia y el Imperio . Editorial El Búho, Bogotá, 1989.

3) Hernando Calvo Ospina. Colombia, laboratorio de embrujos. Democracia y terrorismo de Estado. Ed. Foca. Madrid, 2008.

Annalisa Melandri — www.annalisamelandri.it

por Rebelión 

Hernando Calvo Ospina es autor de una docena de libros, entre los que se encuentra “Colombia, laboratorio de embrujos. Democracia y terrorismo de Estado”, que es la historia del sistema represivo en ese país. Aquí nos cuenta algunas etapas de la “tradición” violenta de un Estado que mantiene la imagen de “democrático”. 

Annalisa Melandri. En América latina en los años ‘70 y ‘80 la mayoría de los países agonizaban bajo dictaduras militares sangrientas como fue el caso de Chile, Argentina y Uruguay entre otros. En Colombia, a excepción del general Rojas Pinilla, que gobernó entre junio de 1953 y mayo de 1957, y fue menos represivo que la mayoría de gobiernos elegidos, nunca han habido golpes de Estado ni juntas militares propiamente dichas. ¿Por qué?

Hernando Calvo Ospina. Al revisar la historia, nos damos cuenta que en Colombia nunca ha existido una verdadera democracia, y que casi todos los gobiernos se han caracterizado por graves violaciones a los derechos humanos.

Para no ir muy lejos miremos el de Turbay Ayala (1978–1982). Este tuvo particularidades fundamentales dentro del marco represivo. A un mes de posesionado promulgó el Estatuto de Seguridad Nacional, que fue lo más cercano al modelo impuesto por las dictaduras del Cono Sur, estableciendo los mecanismos para sustentar la terrible ola represiva que llegó. Las Fuerzas Militares y de policía fueron investidas de facultades extraordinarias, incluidas las judiciales. Se criminalizó toda práctica de oposición política y a todo tipo de protesta social, asociando todo con la subversión. Las Fuerzas Armadas tomaron el poder en Colombia, en un proceso que venía caminando desde los años sesenta, y sin dañar la imagen “democrática” al tener a un civil al frente del gobierno.

Turbay terminó de hacer lo que su antecesor, Alfonso López Michelsen, empezó: militarizar las ciudades con el pretexto de acabar con las “redes de apoyo” de la guerrilla rural. Según Amnistía Internacional, 60 mil personas pasaron por las cárceles, casi todas bien torturadas. La inmensa mayoría sin ninguna relación con las guerrillas, las cuales no llegaban a tener ni mil combatientes en conjunto. (1)

Otra particularidad de este gobierno, es que por primera vez Colombia fue puesta bajo el juicio de organizaciones internacionales de derechos humanos, como la ONU. Lo que se volvió una costumbre hasta el día de hoy. A nivel interno también se le llamó la atención porque fueron reprimidos algunos “muchachos” de la burguesía intelectual. Esto ya era demasiado.

AM. Con el gobierno que siguió, el de Belisario Betancourt, ¿qué pasó? ¿No se intentó de alguna forma una “pacificación” nacional?

HCO. El gobierno de Belisario Betancourt (1982–1986) fue más “terrible” que el de Turbay. Llegó a la presidencia hablando de paz, dio amnistía a los presos políticos, y empezó diálogos con algunas organizaciones guerrilleras. Y arrancó la matazón a ex presos políticos, dirigentes populares y miembros de organizaciones de derechos humanos. Claro, se dijo que era responsabilidad de sicarios “desconocidos”, o de “enemigos agazapados de la paz”. Pero poco a poco se fue confirmando que eran aparatos especiales de las fuerzas policías y del ejército.

Este gobierno institucionalizó la práctica más aberrante de la represión estatal, porque la víctima en este caso no está ni viva ni muerta: la detención-desaparición. Este gobierno, entre discursos y negociaciones de paz, también empezó a nacionalizar el paramilitarismo. El ejército coordinaba, mientras terratenientes, empresarios, y, especialmente, los narcotraficantes financiaban. Así el ejército le fue pasando la “guerra sucia”, la mala imagen, a un aparato que llegó a ser esencial en el corazón del terrorismo de Estado. Este gobierno fue el responsable de haberse opuesto a que las FARC se desarmaran y convirtieran en partido político, al haber comenzado el exterminio de los miembros de la Unión Patriótica, una propuesta de la organización guerrillera, con miras a dejar las armas.

AM. Hernando, entonces, ¿se puede decir que la práctica de terrorismo de Estado empezó con estos gobiernos? ¿O tiene otros orígenes?

HCO. Para comprender el actual terrorismo de Estado, debemos recordar sus primeros y lejanos pasos. Es fundamental conocer la historia, y esta dice que el Estado colombiano ha sido uno de los vanguardistas en la represión a su población en el continente.

En los primeros 25 años del siglo pasado empezaron a llegar las empresas estadounidenses para apoderarse de tierras, oro, platino y petróleo, principalmente. Bueno, no se apoderaron: pidieron y los gobiernos dieron. En octubre de 1924 se dio una huelga contra la Tropical Oil. La huelga fue declarada “subversiva”. Era la primera vez que se utilizaba este término en el país para estigmatizar, y tener el pretexto a reprimir. Sobre los 3 mil obreros se lanzó al ejército, el que apenas empezaba a ser institución nacional.

Ante el avance de huelgas y protestas, el razonamiento fue que existía una confabulación internacional del “comunismo”. Se sumó a ello la creación del Partido Socialista Revolucionario en 1926. A mediados de 1927 el ministro de Guerra dijo: “ La ola impetuosa y demoledora de las ideas revolucionarias y disolventes de la Rusia del Soviet […] ha venido a golpear a las playas colombianas amenazando destrucción y ruina y regando la semilla fatídica del comunismo .” (2) No olvidemos que en 1917 Lenin había creado al primer estado socialista.

En octubre de 1928 se promulgó la Ley de Defensa Social. Su eje central fue prohibir la formación de organizaciones populares y sindicales de oposición; impedir por todos los medios la difusión de “ideas socialistas”; establecer mecanismos que condenaran rápidamente a los implicados en los delitos contemplados en esa ley. Además, dejaba muy en claro quién decidía si una expresión social de inconformismo era legal. Esta ley marcó la pauta en la concretización de un marco teórico altamente represivo.

Así Colombia se adelantó 34 años a los teóricos del Pentágono estadounidense, en la formulación de la doctrina que ordenaba combatir al “enemigo interno”. (3)

¿Es que lo dictado por esa ley de 1928 difiere mucho de lo establecido en la actualidad?

AM. Respecto al tema que estamos tratando, o sea el terrorismo y la represión de Estado ¿cuáles son las diferencias, si las hay, entre el gobierno del actual presidente Manuel Santos y el de su predecesor Álvaro Uribe?

HCO. En Colombia el sistema represivo no se recicla: se moderniza y aumenta su socialización. ¿Qué necesidad tiene el presidente Santos de inventar otros mecanismos represivos si ya todos los tiene en la mesa? Le bastan y le sobran. Lo único que está haciendo es seguir los pasos de Uribe, que a su vez se apoyó en los de Andrés Pastrana, el cual retomó y aumentó lo realizado por Cesar Gaviria, quien había adoptado leyes altamente represivas para frenar las protestas que trajo la entrega de la economía al neoliberalismo.

Recordemos que cuando Santos fue ministro de Defensa de Uribe se multiplicaron los llamados “falsos positivos”, o sea, civiles asesinados por el ejército o sus grupos paramilitares para hacerlos pasar por guerrilleros, y así mostrar “eficacia”. Santos hoy camina sobre los pasos de Uribe, aunque con su propio estilo. Uribe, con Santos como ministro, puso la represión acorde al momento internacional: la llamada lucha contra el “terrorismo”. En lo que sí Uribe innovó fue al permitir que la CIA trajera su mejor tecnología de espionaje, represión y muerte, además de entregarle la coordinación de los servicios de inteligencia colombianos. En ese entonces, Santos le brindó más espacio al MOSSAD israelí en esas labores de inteligencia contrainsurgente. Que esos extranjeros los mandaran, quizás fue algo vergonzoso para los militares y policías colombianos, debido a su gran experiencia. Pero es cierto que ante los resultados ellos se han llevado los aplausos.

AM. ¿Las diferencias entre Santos y Uribe serían entonces más de forma que de sustancia?

HCO. La manera de actuar de Santos se diferencia a la de Uribe en el estilo. Para Uribe, que es un terrateniente, Colombia fue su hacienda, y la mayoría de habitantes sus vacas a ordeñar y matar. Santos hace parte de la oligarquía tradicional, esa que ya está acostumbrada a gobernar, reprimir, arriar y matar a las “vacas”, se llamen obreros o campesinos. Entonces reprime de manera “natural”, no tiene necesidad de gritar que es él quien tiene el látigo.

AM. ¿Se puede decir que la oligarquía colombiana en su afán de agarrarse al poder se ha mantenido haciendo campañas de “pacificación”?

HCO. No hay que olvidar que la oligarquía le teme a todo, ¡porque hasta una huelga de médicos ha dado para que se declare estado de sitio! Todas las oligarquías del mundo tienen temor de perder el poder y sus riquezas. Y entre ellas saldan diferencias cuando ven en peligro sus intereses. Porque ellas sí que tienen conciencia de clase. Esa misma que le falta a muchos dirigentes de la izquierda mundial. Las oligarquías de la región, a diferencia de la colombiana, saben absorber, integrar y manipular la protesta social sin necesidad de llegar a los niveles represivos que hay en Colombia. Las “campañas de pacificación” en Colombia no se detienen ni para tomar aliento, pues eso es lo que le sobra a la oligarquía para reprimir.

Ya vimos que cambia de tácticas, de formas, se acondiciona, pero la represión contra el pueblo no ha parado, en particular desde el asesinato del dirigente del partido Liberal, Jorge Eliecer Gaitán, en 1948. Aunque como estrategia contrainsurgente empezó desde las primeras luces de los años cincuenta, cuando los campesinos de los llanos orientales y de otras zonas del país se empezaron a organizar para pedir tierras y algunas reformas. Colombia tuvo la primera escuela contrainsurgente de América Latina, en 1959. Y las FARC y el ELN nacieron en 1964…

AM. Los diálogos que se están llevando en Cuba, entre la guerrilla de las Farc y el gobierno colombiano, parecen haber logrado acuerdos en algunos puntos importantes. Sin embargo ya son muchos los muertos y las detenciones ilegales en lo que va desde los comienzos de este proceso, entre los luchadores sociales y los integrantes de la Marcha Patriótica. ¿Puede ser una estrategia del poder para cansar a la oposición y entre tanto tomar tiempo? ¿Cuánto tendrá que esperar el pueblo colombiano para vivir en paz y con justicia social?

HCO. Por donde se metan las organizaciones populares, sindicales, campesinas o la Marcha Patriótica, siempre serán judicializados o asesinados algunos de sus dirigentes y militantes. No te olvides de: “Asusta a uno y asustarás a cien. Mata a uno y asustarás a mil”.

Lo que pasa es que una porción del pueblo colombiano tiene una capacidad de resistencia y de lucha increíbles. ¡No deja de asombrarme! Me quito el sombrero un millón de veces ante aquellos que siguen luchando allá. En nuestro país, donde nos acostumbraron a convivir con la muerte, el asesinato y la represión. Donde a un dirigente sindical o campesino, hombre o mujer, negro o indio, no se le saluda como es lo habitual: “¿cómo amaneció?”, si no “¿cómo?, ¿¡amaneció!?”

¿Cuánto tendrá que esperar el pueblo colombiano para vivir dentro de una real democracia, sin miedos a ser asesinado por balas o por hambre? Cuando la mayoría se una y lo exija, en las ciudades y campos. Ya es hora de que cese esta terrible noche tan larga, y que “la libertad sublime derrame las auroras”, como dice el himno nacional. Y esto puede llegar en cualquier momento. Todas las condiciones están dadas.

(*) Annalisa Melandri es periodista independiente y activista por la defensa de los derechos humanos – www.annalisamelandri.it

NOTAS

1. Las principales guerrillas en ese momento eran las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC); Ejercito de Liberación Nacional (ELN); Ejército Popular de Liberación (EPL), Movimiento 19 de Abril (M-19) y Autodefensa Obrera (ADO).
2. Memorias del Ministerio de Guerra, Ignacio Rengifo , 1927 . Citado en Renán Vega Cantor: Colombia entre la Democracia y el Imperio . Editorial El Búho, Bogotá, 1989.
3. Hernando Calvo Ospina. Colombia, laboratorio de embrujos. Democracia y terrorismo de Estado. Ed. Foca. Madrid, 2008. 

Musica cedida por Calle 13 para denunciar la muerte de un “falso positivo”

¿Por qué clama el Catatumbo?

por Annalisa Melandri — www.annalisamelandri.it

Los diálogos de paz de  La Habana, Cuba,  entre la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo (FARC-EP) y el gobierno colombiano, parecen haber  destapado en la tierra de Macondo una   inmensa Caja de Pandora.

Solo con soñar la paz, todo se  vuelve  posible.

No apenas en la isla caribeña, patria de nuestro padre  Fidel y de nuestra madre, la dignidad latinoamericana,  cuyo 60 aniversario celebramos justo en estos días,  las delegaciones han  abordado  el tema de la reforma agraria, eje neurálgico de la justicia social,   en Colombia, desde esa misma tierra   –cuya tenencia ahora el reto consiste en democratizarla,  cuyo trabajo es tiempo de dignificar– desde ese mismo elemento básico de la naturaleza,  surge el nuevo clamor del pueblo.

Los campesinos de  esa  polvorera  silente  que ha sido hasta hoy en día el Catatumbo,  reclaman,  piden  y gritan por  derechos ancestrales; reclaman,  piden y gritan todo lo que Catatumbo  está reclamando, pidiendo y gritando desde aquel  nefasto  29 de mayo de 1999,  cuando un estado asesino abrió las puertas de su más florida región a las garras sangrientas de su ejército aliado a la violencia paramilitar.

El mundo entonces estaba ausente o mirando por otro lado  y la Caja de Pandora estaba bien serrada. La sangre corrió por las veredas, los muertos lanzados a las fosas o colgados a las ramas de los arboles,  descansaron en otro momento como simples NN bajo cruces artesanales hechas por manos piadosas con  lagrimas y rabia.

Colombia mientras tanto lavaba su ropa sucia en los cuarteles militares o en las salas del Palacio de Nariño.

Fueron años de despojo de tierras,  mientras  con ellas se iba despojando  el futuro, los sueños y la vida misma del campesinado del Catatumbo.

El terror llegó con nombres difíciles: las ejecuciones extrajudiciales, palabra con la que las organizaciones humanitarias  indican el crudo  asesinato de inocentes,  fueron casi 10 mil solo en esa región;   el desplazamiento, con que se llamó  el viaje sin retorno de los campesinos despojados de todo, menos que de la pobreza  –que ya era entonces fiel compañera de vida–  y que desde ese entonces se llamó miseria o se le agregó el adjetivo de “extrema”, vio 100 mil de esos peregrinos sin retorno dirigirse hacia las ciudades; los desaparecidos –y no hay otra palabra para minimizar el drama de la muerte huérfana de una tumba donde llorarla– casi 600.

Las palabras duelen y asustan y la geografía colombiana pudiera describirse enteramente con palabras  de horror.

El Catatumbo no es solo una riquísima y fértil región del departamento del Norte de Santander, atravesado por el rio que lleva su mismo nombre, abrazada a la línea de confín con la vecina Venezuela, no, eso no era suficiente, al Catatumbo había que abrirle sus venas y sacarle su sangre:  petróleo y carbón,  uranio, oro y piedras preciosas.

Los campesinos eran una componente innecesaria del paisaje.  Tenían  que irse y dejar el campo libre.

¿Cómo lograrlo? Transformando sus hogares en un infierno, sus pueblos en degolladeros, sus campos en cementerios.

Muchos  huyeron  –se “desplazaron” dirían luego las ONG–  dejando el botín sobre el que estaban  sentados en las manos de los halcones, de las transnacionales y sus hombres en saco y corbata, de los narcotraficantes.

Los que se quedaron sobrevivieron, fumigados por el glifosato y hostigados por los viejos y nuevos paramilitares, buscando sustento en lo único  que había disponible: las plantaciones de coca, la madre de todos los negocios.

Hoy,  que se vuelve a rumorear  con ese concepto olvidado e innominable,  que mueve golpes y magnicidios, capaz de derrumbar gobiernos y de atemorizar  las oligarquías terratenientes en todo el mundo y en manera particular de nuestra Patria Grande, hoy que se vuelve a hablar y soñar con una reforma agraria, los campesinos,  los que se quedaron y los que con el tiempo regresaron,  hoy  piden y claman por un  nuevo Catatumbo.

Claman  por el dialogo, por el derecho a la tierra, por subsidios estatales frente a la erradicación manual de la plantaciones de coca, por  programas para desarrollar pequeñas y medianas actividades agrícolas.

Lamentablemente parece que no ser estos lo planes del gobierno.

Los hombres en saco y corbata hablan inglés y dibujan en la geografía nacional plantaciones de palma africana, concesiones mineras y petrolíferas. Su trabajo no había terminado. “Demasiado temprano están  hablando de reforma agraria!” parecen gritar desde los altavoces que les presta el gobierno. “Déjenos terminar con nuestro plan!”  y piden al ejército represión y mas represión. Regresarán los paracos, volarán  las Aguilas Negras…

La Habana parece haber interrumpido el trabajo sucio de despojo del territorio, las venas del Catatumbo estaban abiertas y las sanguijuelas listas.

Una vez más  en la tierra de Macondo los deseos y las necesidades del  pueblo, del campesinado, de los indígenas  van en dirección opuesta al plan nacional e internacional para Colombia.

Solo con soñar la paz –y una reforma agraria– todo se vuelve posible, y la violencia se reanuda.

Si se calla el cantor muere la rosa
de que sirve la rosa sin el canto
debe el canto ser luz sobre los campos
iluminando siempre a los de abajo.

(Mercedes Sosa)

Inicia  hoy,  15 de julio y se prolongará hasta el día 19 del mismo mes, la campaña internacional (#TodosPorJulianAsiloYa twitteando a @ NicolasMaduro) para pedir al gobierno de Venezuela  la liberación y la concesión de asilo político a Guillermo Enrique Torres Cuéter, mejor conocido como Julián Conrado, el “cantor” de las FARC, quien fue detenido en Venezuela el 31 de mayo de 2011 en una operación conjunta de la policía colombiana y venezolana.

Muchas voces  en estos días están exigiendo coherencia revolucionaria a  Nicolás Maduro, presidente de la República Bolivariana de Venezuela, quien en los días pasados  había  expresado la posibilidad de que su gobierno otorgara  el asilo político  al técnico de la Cia Edward Snowden: “Que nosotros en Venezuela somos una potencia moral; y que, por tanto, si el joven Snowden necesita la protección humanitaria y él cree que debería venir a Venezuela, Venezuela está a la orden para proteger a este valiente joven de manera humanitaria”.

Incluso Raúl Bracho, uno de los colaboradores  más asiduos de  Aporrea,  una de las voces más  cercanas al oficialismo  entre los que en 2011 justificaron  la detención y siguiente deportación ilegal en Colombia del director de la Agencia de Noticias Nueva Colombia (ANNCOL), Joaquín Pérez Becerra, (ciudadano sueco de origen colombiano,  ex miembro de la UP, al que Suecia hace muchos  años le concedió asilo político antes y la ciudadanía después), en estos días está desarrollando  con determinación y compromiso  la campaña a favor del asilo político para  Julián Conrado, y en algunos artículos ha recordado también el amargo, deplorable, caso de  Joaquín.

Creo que sea  inútil volver ahora a reabrir viejas heridas  respecto a  un momento del pasado que ha sido muy doloroso para todos, pero especialmente para los militantes internacionalistas quienes pedimos  en voz alta,  ya en esa ocasión,  coherencia revolucionaria a  este mismo gobierno al que nos dirigimos ahora y que entonces estaba presidido  por el ETERNO Comandante Hugo Chávez Frías.

No quiero volver a polemizar respecto a ese tema  que  probablemente ha marcado un doloroso punto de inflexión en el debate respecto a la Revolución, el internacionalismo y la razón de Estado, sin embargo me parece importante recordar,  antes de hablar de Julián, que Joaquín Pérez Becerra,  está detenido en Colombia, en la  Picota, cumpliendo una condena de ocho años de prisión, junto con otros 6.492 prisioneros, en un penal que puede albergar  hasta 2968 presos. Becerra es ahora uno  de los  más de diez mil presos políticos olvidados, que están cumpliendo sus condenas en condiciones  inhumanas, privados frecuentemente hasta de la atención básica de la salud, a la que deberían tener derecho.

No sé, y a estas alturas poco importa, lo que estuvo  detrás de la deportación ilegal y  violatoria de todos los tratados  de derecho internacional y de derecho humanitario, de Joaquín.

Ni siquiera recordaremos aquí, todos los acuerdos y  los tratados internacionales  que prohíben la deportación o la extradición de los ciudadanos en sus países de origen  donde sus vidas podrían estar en peligro por sus ideas, no los vamos a enumerar todos, los que garantizan el asilo político como una de las conquistas  más nobles y dignas de  cualquier Estado de Derecho que se respete: la Declaración Universal de los Derechos Humanos, antes que todo , pero también la menos conocida Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 y su Protocolo de 1967, la Convención contra la Tortura de las Naciones Unidas de 1951 y así sucesivamente. Recuerdo, por último pero no por ser menos importante, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999, que en su artículo 69 reconoce el derecho de asilo de esta forma: «La República Bolivariana de Venezuela reconoce y garantiza el derecho de asilo y refugio».

Creo que los gobernantes conocen  muy bien estos nobles y validos instrumentos  de la justicia internacional, o por lo  menos los conocen muy bien los juristas y los especialistas en  el campo de los derechos humanos que los asesoran, y si no se aplican, violando derechos humanos fundamentales e íntimamente ligados  a la libertad y a la vida como por ejemplo lo  es el asilo político, eso ocurre por una decisión  deliberada y consciente de que deben asumirse  la responsabilidad ante el juicio y la condena de la comunidad internacional y de la sociedad civil.

Julián Conrado desde hace dos años está recluido ilegalmente en una  cárcel en Venezuela, a pesar de no haber cometido ningún delito en el   territorio de este país y sobre su cabeza pende como una espada de Damocles la   solicitud de extradición presentada por Colombia con la acusa  de haber cometido delitos no mejor especificados.  Julián Conrado está enfermo y su estado físico no le permite soportar una detención en una prisión colombiana.

Es por todo esto que creo que ahora sea necesario   abordar la cuestión definitivamente,  sólo y únicamente apelándose  a esa misma “potencia moral” mencionada por Nicolás Maduro cuando,  refiriéndose  al caso de  Edward Snowden, dijo que Venezuela está dispuesta a conceder el asilo político al técnico estadounidense.

La ética revolucionaria, estimado Presidente Maduro, impone y exige  que  un gobierno antiimperialista y socialista no entregue un revolucionario en las manos de sus verdugos, y que no  lo haga nunca,  en ningún caso: llámese como se llama  el verdugo,  Estados Unidos de América o  República de Colombia; cualquier sea el riesgo político que implica, menor en el caso de Snowden, mucho más grande en el caso de Julián y cualquiera  sea la imagen del revolucionario solicitante, un héroe moderno, telegénico y de moda como Edward Snowden o un romántico cantor  guerrillero en mal estado como Julián Conrado.