Traducido de Scintilla n. 87 mes de marzo 2018 (1ra.parte)

(sigue)

Pubblico volentieri la lettera di Alessandro Marescotti, redattore di PeaceLink,  a Flavio Lotti, coordinatore nazionale della Tavola della Pace. Alessandro e’ anche docente di Lettere di un Istituto Tecnico Industriale di Taranto. Vorrei che le scuole italiane fossero piene di insegnanti come lui.  Grazie Alessandro, la tua lettera mi ha commossa profondamente. Vorrei che i miei figli un giorno incontrassero maestri e docenti come te, di quelli che lasciano il segno. Io ho avuto questa fortuna, in Italia ma anche in un paesino sperduto della Colombia, dove ho capito perché in quel paese  fare il maestro può anche essere un mestiere pericoloso.(AM)

Oggi i miei studenti hanno detto cose terribili

Mentre in Italia, il movimento pacifista e internazionalista (esiste ancora? converrebbe chiedersi)  tace gravemente sul ruolo dell’Italia nell’ invasione della Libia, rendendosi di fatto complice di una guerra di stampo neocoloniale, a Caracas nasce Al Mukawana —  l’Agenzia di Notizie della Resistenza Libica, con lo scopo preciso di “dare battaglia mediatica contro la manipolazione delle informazioni che realizzano le grandi multinazionali come Al-Jazzera, Al-Arabiya, Reuters, BBC, Euronews, AFP, EFE, tra le altre”.  Quello che segue e’ un comunicato che insieme alla grande giornalista argentina Stella Calloni e Marinella Correggia giornalista de il Manifesto, con  altri operatori dell’informazione, militanti ed attivisti abbiamo voluto far giungere al collettivo venezuelano che gestisce l’ Agenzia. Il comunicato ‘e stato letto e reso noto nel corso della presentazione pubblica dell’ Agenzia che si e’ tenuta lunedì scorso, 19 settembre a Caracas e al quale hanno partecipato la giornalista Cristina Gonzales, Hindú Anderi, per il  Foro Itinerante de Participación Popular, l’ Ambasciatore siriano in Venezuela,  Dr. Ghasan Abbas, il corrispondente di  TeleSur in  Libia, Rolando Segura y l’ analista internazionale  Miguel Koba. (A.M) 

FUORI L’ ITALIA DALLA NATO!!!

I sottoscritti  firmatari, giornalisti, intellettuali, militanti politici e sociali, tutto il movimento sociale  mobilitato in sostegno dei popoli e contro i soprusi di un impero genocida, invitiamo l’opinione pubblica ad unirsi in una azione solidale con i fratelli libici e il loro legittimo governo. Esprimiamo il nostro ripudio di fronte all’invasione coloniale delle grandi potenze che hanno negato ogni possibilità di dialogo per la pace, come avevano prospettato i paesi dell’ Unione Africana e dell’ ALBA.

Gli invasori, potenze pro imperialiste, riunite sotto la bandiera genocida della NATO, di fatto già avevano pianificato l’occupazione e il saccheggio di quel  paese e la negazione  del suo diritto all’ autodeterminazione.

Paese, che vale la pena ricordare, in alcuni momenti storici ha dato prove innegabili di  solidarietà con i popoli del mondo e con le loro  lotte di liberazione quando questi  soffrivano situazioni simili a quelle che oggi si stanno vivendo in Libia.

Rifiutiamo con assoluta fermezza che si invochi l’ “umanitarismo” mentre si scaricano tonnellate di bombe  intelligenti contro la popolazione disarmata,  giustificandosi con le  menzogne più ignobili  come il presunto bombardamento contro i civili da parte delle truppe di  Gheddafi,  cosa che non è  mai successa,  come comprovato anche dagli osservatori indipendenti ai quali non è  stato dato ascolto.

Respingiamo inoltre la Risoluzione 1973 dello scorso 17 marzo del Consiglio di Sicurezza dell’ ONU, approvata senza ascoltare gli osservatori indipendenti, mentre appena due giorni dopo,  violandola apertamente,  gli invasori hanno iniziato i  bombardamenti che continuano ancora oggi su una popolazione disarmata di soltanto sei milioni e mezzo di abitanti.

Rifiutiamo il riconoscimento che alcuni paesi hanno concesso al governo coloniale dei cosiddetti “ribelli”, avallando i crimini di guerra che si stanno commettendo contro il popolo libico.  Avallando la tortura, i massacri, gli atti brutali commessi dai mercenari che la NATO ha inviato in Libia mascherati da “opposizione ribelle”.

Ricordiamo che su questa terra sono caduti i corpi di oltre 50mila libici, tra i quali bambini, e anziani, donne e leader religiosi.

Avvisiamo la comunità internazionale sui massacri di stampo razzista che si stanno commettendo contro la popolazione negra.

Esigiamo giudizio e castigo per i responsabili di questi crimini di lesa umanità, cosi come ripudiamo coloro i quali oggi sono diventati complici delle peggiori  aberrazioni.

Avvertiamo inoltre l’opinione pubblica  internazionale che in Libia si sta avviando un  sinistro precedente, non si avrà infatti in futuro nessuna remora nell’attaccare qualsiasi paese  dotato di grosse risorse naturali. A partire dalla crisi del capitalismo,  con la sua disperazione, non  avranno dubbi quando si tratterà di scaricare la loro voracità contro qualsiasi altro popolo.

Per tutto questo appoggiamo e salutiamo la nascita dell’Agenzia di Notizie della Resistenza Libica (ANRL) e invitiamo i comunicatori sociali, i giornalisti, gli scrittori a collaborare con questo progetto con lo scopo di condurre  questa necessaria battaglia mediatica.

Alla comunità internazionale chiediamo collaborazione per la diffusione di ogni materiale che possa mettere a nudo l’orrore che si sta commettendo contro un popolo che ha fatto uso del suo legittimo diritto: decidere  chi deve governarlo.

Inviamo la nostra piena solidarietà a tutto il gruppo di lavoro dell’ Agenzia di Notizie della Resistenza Libica (ANRL)  in modo particolare al suo collettivo che la presenterà formalmente a Caracas il prossimo 19 settembre negli spazi del CELARG alle 5:00 pm.

SOLIDARIETA’ CON IL POPOLO LIBICO, BASTA CON LE INVASIONI IMPERIALISTE che hanno prodotto già tanti genocidi in pieno secolo XXI, in nome della libertà.

Stella Calloni, periodista, escritora investigadora, Argentina

Annalisa Melandri, activista por los derechos humanos

Marinella Correggia,  ecoattivista Red No War, periodista, escritora

Dick Emanuelsson. Periodista sueco.

Miriam Emanuelsson. Camarógrafa hondureña.

Ingrid Storgen. Periodista. Argentina

Cristina Castello, poeta y periodista argentina,  Francia

Alberto Cabrera — Comunicador, reportero gráfico, Argentina

Geraldina Colotti, giornalista e scrittrice, Italia

Aurora Tumanischwili Penelòn

Guillermo López

Igor Calvo. Militante de base del FNRP, Honduras

Aline Castro, Red por Ti America, Brasil

Carlos Loza, Junta Interna de ATE, AGP (Asociacion General de Puertos en la Central de Trabajadores de la Argentina, CTA)

Carlos Guanciarrosa, Agrupacion Enrique Mosconi, Fetera en CTA Argentina

FeTERA Flores (colectivo de base de la Federación de Trabajadores de la Energía de la República Argentina en CTA.)

Eduardo Espinosa, ATE, (Asociacion de Trabajadores del Estado, en CTA) Ministerio de desarrollo humano de la provincia de Buenos Aires, Argentina

Convocatoria por la Lineracion Nacional y Social Frente Sindical Argentina

Carina Maloberti, secretaria de organización nacional de ATE, CTA Argentina

Alejandro Cabrera Britos delegado ATE (Asociacion de Trabajadores del Estado) de la CTA en el SENASA (Servicio Nacional de Saniodad y Calidad Agroalimentaria)

Junta Interna  delegados en DILAB (Direccion de Laboratorios)

Martinez – Buenos Aires Argentina

Compañeras y compañeros de Convocatoria por la Liberacion Nacional y Social Argentina

Agrupación “Tolo Arce”- ATE-SENASA Capital Federal

Agrupación “Germán Abdala” — ATE-Ministerio de Trabajo de la Nación

Agrupación “8 de Marzo ” — ATE– UBA — Fac. de Ingeniería

Agrupación ” Agustín Tosco” — Río Segundo — Córdoba

Democracia Popular — Rosario — Santa Fe

Agrupación Martín Fierro ( Varela — Alte. Brown - Mar del Plata y Cipoletti )

Maria Rosa Gonzales, comunicadora social Argentina

Josep M. Pijuan

Norberto Ganci, Director – El club de la Pluma,  Argentina

De Pana!!! Periódico Alternativo

Jorge Téllez,  Nicaragua.

Ahmine Salah — red Nicaragua_Socialista — Nicaragua

Giorgio Trucchi — periodista – Nicaragua

Andrea Quispe (Dirigente del Movimiento José María Arguedas).

Diego Motta (Secretario de Prensa del Gremio de Escritores del Perú)

Jaime Lastra (Director del Área Político de la Universidad Socialista del Perú José Carlos Mariátegui)

Zelideth Chávez Cuentas (Presidenta del Gremio de Escritores del Perú)

Martín Reátegui (Presidente del Bloque Popular Amazónico — Iquitos).

Martín Guerra (Primer Secretario del Movimiento José María Arguedas)

Winston Orrillo  Premio Nacional de Periodismo del Perú. Catedrático Principal de la Universidad de San Marcos,  de Lima

Comité Amigos Puerto Rico

Salvador Tió, defensor derechos humanos y comunicador Puerto Rico

Nelly Mendez – comunicadora social Argentina
Raul Moreno – comunicador social Argentina
Guillermo Ponce – poeta y comunicador social Argentina

Julio Carmona, poeta y escritor, Perú

Marta Speroni, militante por los DD.HH.

Luis Britto García, escritor, venezolano

Ángel Guerra Cabrera

Carlos Zelaya Herrera  Periodista en Resistencia Miembro de la Red Profesionales Latinoamericanos contra el Abuso de Poder.

Alfredo Viloria P. Ing. Y Comunicador, Productor y Conductor en Guachirongo 98,5 fm y en Barquisimeto FM 88.5 Venezuela

Henry Rueda– desde Nueva Esparta Venezuela

Hindu Anderi, periodista y activista, coordinadora del Foro Itinierante de Participacion Popular

Yásser Gómez. Periodista. Editor de Mariátegui. La revista de las ideas.

Bayardo Ariza Olarte

Victor Nogal, Comunicador Alternativo

Attilio Folliero, economista, profesor  universitario en la facultad de Ciencias de Comunicaciones en la UCV de Caracas

Florencia Beloso Periodista Tv Pública Argentina

Chela Vargas, historiadora. Docente U.CV. articulista del Correo del Orinoco.

Carmen Bohórquez Historiadora y Filósofa Venezuela

Frente Popular (Guatemala)

Sara Guterriez y  Américo Roca Dalton,   www.hondurastierralibre.com

Grupo SakerTi (Nuevo Amanecer)

Carlos Molina Velásquez profesor universitario-El Salvador.

Carlos Aznárez, director de RESUMEN LATINOAMERICANO

Luis Miranda Resendiz – Comision política del Partido Popular Socialista de Mexico

Lcda. Aleida Centeno Rodriguez , Puerto Rico

Milena Kantor Docente del IUNA Instituto Universitario Nacional de Arte Argentina

Humberto Carrillo delegado del Frente Popular de Guatemala en USA

Carlos Valencia FMLN Ciudad Delgado

Víctor Manuel Ramos Escritor, Académico, Profesor Universitario. Honduras

Maruca González  por APIA — Agencia Periódistica de Información Alternativa de México.D.F.

Gerardo Benavides Caldas Economista, docente de la UNMSM

Luis Vicente Moreno    Director Periódico El Mundo de Lomas de  Zamora Bs. As. Argentina

L’abbiamo fatta sulla base di un’ondata di informazioni false che non sono state mai verificate: non c’erano i 10 mila morti, non c’erano le fosse comuni; non ci sono mai stati bombardamenti su manifestazioni civili.

Migliaia di missioni di bombardamento della Nato, cui noi partecipiamo, hanno già prodotto centinaia di morti di civili. Noi uccidiamo e non proteggiamo.
Siamo intervenuti in una guerra civile sostenendo una parte contro l’altra senza nemmeno sapere chi sono quelli che diciamo di sostenere.
E finanziamo la rivolta con decine di milioni di euro. Tutto questo non è nemmeno scritto nella risoluzione dell’Onu.
Senza nessuna legittimità noi puntiamo all’uccisione del capo di uno Stato sovrano. E questo assassinio, già eseguito contro uno dei suoi figli, viene pubblicamente auspicato e conclamato dai capi delle potenze occidentali di cui siamo alleati. Stiamo assistendo inerti a un ritorno alla barbarie.
La vergogna di questo atteggiamento infame deve essere distribuita equamente tra tutte le forze politiche italiane. Solo rare voci si levano a protestare. Il pacifismo è inerte e tace anch’esso.
Ma noi non possiamo accettare in silenzio tutto ciò. Non è in nostro nome che si uccide, violando ancora una volta la nostra Costituzione.
Noi non abbiamo voce, ma vogliamo parlare a chi è ancora in grado di ascoltare. Questa aggressione deve finire.

Primi firmatari:

Angelo Del Boca
Giulietto Chiesa
Massimo Fini
Maurizio Pallante
Fernando Rossi
Luigi Sertorio
Nicola Tranfaglia
Francesco Badalini
Marino Badiale
Monia Benini
Pier Paolo Dal Monte
Ermes Drigo

firmare qui

Negli ultimi mesi vari paesi dell’Africa mediterranea e del Medio Oriente hanno visto insurrezioni popolari più o meno spontanee:  Tunisia, Algeria, Egitto, Bahrein, Iran, Libia, Marocco. Altre  si profilano all’orizzonte in regioni limitrofe, come  in Siria per esempio.

Si parla di “primavera araba” e  di “effetto domino” mentre  alcuni analisti osservano come invece da parte della comunità internazionale si stia portando avanti la  politica di due pesi e due misure influenzata da convenienze economiche e strategiche. Ne parliamo con Eric Salerno, profondo conoscitore della Libia e del Medio Oriente,  inviato del quotidiano Il Messaggero, scrittore e saggista, autore tra gli altri di Genocidio in Libia: le atrocità nascoste dell’avventura coloniale; «Uccideteli tutti». Libia 1943: gli ebrei nel campo di concentramento fascista di Giado. Una storia italiana;  Mossad base Italia. Le azioni, gli intrighi, le verità nascoste.

Intervista di Annalisa Melandri — www.annalisamelandri.it

A.M. – Eric, si può parlare di “effetto domino” rispetto alle  varie insurrezioni popolari che negli ultimi mesi hanno sconvolto alcune regioni dell’Africa mediterranea e del Medio Oriente o crede che sia necessario fare delle opportune distinzioni?

E.S. - L’effetto domino, in qualche modo c’è, ma questo non significa che tutte le situazioni sano uguali tra di loro. E soprattutto non significa che tutte le insurrezioni sono  nate e poi sono proseguite  nello stesso modo. Diventa sempre più chiaro che “forze esterne” hanno dato una mano a mandare avanti i giovani, non soltanto sfruttando il web ma anche con un coinvolgimento più diretto per indirizzare le rivolte. Tutti i regimi toccati, in un modo o in un altro, sono giustamente nel mirino di chi vuole vivere meglio.

A.M. – Perché in Libia si è intervenuto militarmente e altrove no? E’ l’ennesima guerra per il petrolio e quindi in un certo senso il risveglio del colonialismo europeo?

E.S. - Io non credo tanto alla questione del petrolio. Le compagnie petrolifere occidentali – Italia, Francia, Stati Uniti in primo piano –già operavano in Libia. Credo piuttosto a convenienze particolari: Sarcozy aveva bisogno di recuperare consenso nei sondaggi interni, il premier britannico anche. Obama invece è stato trascinato in una guerra perché è stato convinto, dopo giorni di esitazione, che Gheddafi si apprestava a massacrare la popolazione di Bengasi. Dunque, si è mosso convinto di agire per motivi umanitari. Vorrei, a questo proposito, sottolineare il ruolo di alcune televisioni, come Al Jazeera, nel promuovere l’intervento straniero. Hanno sposato fin dal primo momento la causa dei ribelli. Un’azione, a quanto pare, caldeggiata dall’emiro del Qatar a cui la televisione satellitare araba fa capo. Non dimentichiamo che dopo due giorni di scontri a Bengasi, i giornali di mezzo mondo hanno ripreso notizie non controllate e titolato “Oltre diecimila morti”, “Fosse comuni” a Tripoli. Due falsità che gli stessi inviati arrivati sul posto hanno dovuto riconoscere.

A.M. — Da profondo conoscitore della Libia,  può dirci quali erano le reali condizioni di vita del suo popolo precedentemente all’ insurrezione, sia rispetto alla situazione economica ma anche rispetto alle libertà civili?

E.S. — La situazione economica stava migliorando dopo la fine dell’embargo internazionale sulla Libia durata quasi dodici anni. I proventi del petrolio non sono stati distribuiti in uguale misura a tutti. La Cirenaica era da sempre trascurata. E la concorrenza, da ancora prima dell’avvento di Gheddafi, era una caratteristica dei rapporti tra Cirenaica e Tripolitania. Sul piano dei diritti? Altra questione. I giornali in pratica non esistono. Quelli legati a Seif al Islam, con programmi riformisti, furono chiusi nel novembre scorso su pressione di alcuni suoi fratelli e di una classe dirigente corrotta. La televisione però arriva via satellite e porta molti messaggi. Internet? C’è, ma non è facile accedervi. I servizi segreti, là come nella maggioranza dei paesi arabi della regione, fanno  paura a tutti.

AM. — Chi sono i ribelli libici che stanno ricevendo  in queste settimane grande appoggio dalla comunità internazionale?

E.S. - Nessuno  sa con certezza chi sono i ribelli. Washington stessa continua a tenerli a distanza. Tra di loro sicuramente c’è gente che chiede una Libia nuova rivendicando anche diritti economici e sociali e, soprattutto, un rapporto diverso con Tripoli. Almeno una componente, tra i ribelli, fa riferimento a gruppi islamici più o meno radicali, anche  rispetto a un’ideologia qaedista. Dalla Libia e in gran parte dalla Cirenaica arrivarono in Iraq militanti per combattere contro l’invasione occidentale. E ancora prima, molti andarono a combattere contro i sovietici in Afghanistan. Tornati a casa hanno mantenuto i loro collegamenti internazionali. E i loro “sogni”.

AM. — Qual è oggi il grado di  consenso di cui gode Gheddafi tra la popolazione libica? Resisterà ancora per molto?

E.S.- Non credo che il consenso sia più tanto alto anche se una parte della popolazione certamente accusa l’occidente per quello che sta succedendo. Gheddafi resiste ma lui e i suoi figli cercano una via d’uscita. Non è facile. E intanto, visto come è stato improntato l’intervento della coalizione, continuano a morire i libici. Da una parte e dall’altra.

A.M. — C’è il rischio che la varietà di tribù e confraternite che costituiscono oggi l’eterogenea società libica possa portare a una rottura  dello Stato unitario   una volta saltato l’equilibrio precario che Gheddafi manteneva distribuendo i proventi del petrolio?

E.S. — Teoricamente sì. Soprattutto il rischio di spaccatura sta nell’eventuale  incapacità della comunità internazionale a togliere Gheddafi dalla guida del paese. Una tregua, oggi, segnerebbe la divisione pratica del paese.

A.M. — Si parla in queste ore di “approccio massimalista”  dell’Italia per l’incontro che ha avuto  Frattini con il capo  dei ribelli Ali al Isawi durante il quale il ministro ha formalmente riconosciuto il  Consiglio Nazionale di Transizione (CNT). Cosa vuol dire e che interessi nasconde o sta proteggendo questa posizione?

E.S.- L’Italia continua a saltellare da una parte e dall’altra. Mi sembra più che altro un tentativo per non consentire alla Francia, quando sarà finita questa guerra assurda, di prendersi il bottino più grosso. Non se ne parla  oggi, ma tutti i paesi democratici intervenuti a difendere i civili della Libia si preparano a riarmare il paese quando avranno finito di distruggere il vecchio arsenale franco-russo in mano a Gheddafi.

AM. — Esodi biblici di immigrati sulle coste europee, polizie europee in Africa  a svolgere il lavoro sporco finora portato avanti dai leader africani, oppure interventi umanitari…. La diga che Gheddafi  aveva costruito per fermare l’emigrazione africana a vantaggio delle politiche anti immigrazione europee sta definitivamente crollando. Che scenario si può ipotizzare a breve scadenza?

E.S. - La creazione di nuovi campi di detenzione provvisoria in Libia e forse in Tunisia. Il grande esodo è un grosso affare per le organizzazioni criminali che lo gestiscono da sempre.

A.M. Geopoliticamente,  a chi pensa stia giovando  questa situazione e a chi  invece sta dando maggiori preoccupazioni?

E.S. - La Libia e tutto il resto preoccupano  un po’ tutti. Israele, ovviamente, rischia di trovarsi ancora più isolato,  soprattutto se dovessero prendere il controllo forze islamiche radicali e comunque meno accondiscendenti di personaggi come Mubarak. Possiamo dire che il caos regionale invece fa piacere a Teheran, perché quel regime cerca un riassetto regionale e un ruolo per l’Iran all’altezza della sua importanza.

A.M. — Come giornalista ed esperto del mondo arabo e medio orientale quale scenario ipotizza in un immediato futuro?

E.S. - Con le “rivoluzioni” arriverà la destabilizzazione. E anche se tutti i giocatori importanti nella regione sono cauti, basterebbe un calcolo errato, una distrazione, una provocazione,  a gettare il Medio Oriente, o parte di esso, in un’altra guerra.

“E’ con grande piacere che do il benvenuto al ministro Gheddafi al Dipartimento di Stato. Noi attribuiamo grande valore alle relazioni tra gli Stati Uniti e la Libia. Abbiamo grandi opportunità per approfondire e ampliare la nostra cooperazione e personalmente ho la ferma intenzione di consolidare i nostri rapporti. Pertanto, signor ministro, sia il benvenuto tra noi”.   (21 aprile 2009. Mutassim Gheddafi viene ricevuto con tutti gli onori a Washington da Hillary Clinton)

Il mondo è in guerra. L’ennesima guerra neocolonialista-imperialista, questa volta per impossessarsi delle riserve di petrolio della Libia.

L’aggressione  è  stata realizzata tanto velocemente  (il tempo per l’ennesima  ridicola riunione  del Consiglio di Sicurezza dell’ ONU) quanto  evidentemente criticabile da ogni punto di vista, soprattutto da quello dello stesso diritto internazionale con il quale pure vorrebbe legittimarsi.  Non può essere infatti sostanzialmente valida  una risoluzione internazionale emessa ad hoc a legittimare un intervento armato con lo scopo di imporre la democrazia, quando  l’organismo che la emette diventa strumento nelle mani delle potenze mondiali. Perché infatti  non si è mai intervenuto allo stesso modo contro Israele, che continua impunemente, anche in queste ore,  a commettere un vero e  proprio genocidio sistematico contro il popolo palestinese?

Più passano le ore e più,  nel caos e nella confusione di dichiarazioni, smentite, dubbi sui ruoli e finanche sullo scopo,  l’intera operazione si profila come la stessa campagna mediatica che l’ha preceduta: maldestra, confusa, improvvisata e  grossolana.

Con quelle tombe in costruzione fatte passare per fosse comuni, con i bombardamenti inesistenti su Tripoli, smentiti allegramente dall’ambasciatore italiano e dal vescovo di Tripoli che proprio in questi giorni sta parlando  di guerra assurda e sta invocando  la “mediazione per risolvere i conflitti” (non era la stessa cosa che diceva Chávez qualche settimana fa?), bufale colossali, come i 10.000 ribelli morti e gli oltre 50.000 mila feriti, che quasi nemmeno il terremoto e lo tsunami in Giappone. Bufale che  gli stessi ideatori e disinformatori  di professione  hanno dovuto ritirare in fretta e furia  dal mercato di fronte all’evidenza dei fatti.

Campagna mediatica evidentemente  grossolana proprio perché si è reso evidente il fatto che non era necessario uno sforzo disinformativo eccezionale. Si disinforma chi  potrebbe, di fronte all’evidenza dei fatti,  reagire in qualche modo. Chi avrebbe dovuto reagire a questa nuova guerra, e come? L’ opinione pubblica internazionale?

Perché esiste l’opinione pubblica internazionale? Di cosa o chi stiamo parlando? Di quell’ “indignazione morale condivisa per infrazioni evidenti del comandamento contro la violenza e per massicce violazioni dei diritti umani”?[1] Dove sta? Dove e come  si esprime? Chávez a l’intera  coalizione dell’Alba,  da  sud tuonano contro le mire neocolonialiste di un pugno di stati che credono che le lancette del tempo siano ancora  ferme al XIX secolo, Putin, da nord  parla di “crociata medievale”… In mezzo c’è l’Europa, confusa politicamente e con la voce del suo popolo, della sua gente completamente assente oggi.

Dove stanno? Dove sono le voci dei popoli? Gli unici a levare proteste contro la guerra sono alcuni presidenti, qualche governo, qualche intellettuale… Dove sono i giovani?  Dove sta il sentimento pacifista che ha animato in passato le strade e le piazze europee e che è stato il fondamento, il pilastro di tutti i movimenti giovanili? Dove stanno le bandiere della pace che hanno colorato le strade e le piazze europee tra il 2002 e il 2003? Si calcola che allora in Italia quasi tre milioni furono  i balconi e le finestre dove il vessillo multicolore indicava che in quella casa, in quell’ufficio, in quella scuola si stava esprimendo  un forte e chiaro NO alla guerra! E le moltitudinarie proteste del febbraio 2003…

Questa è la ricostruzione che fa di quel sabato 15 febbraio 2003 lo storico statunitense J.J. Sheehan[2]: “Sabato 15 febbraio 2003 si tenne la più grande dimostrazione della storia europea, contro la guerra che stava per colpire l’Iraq. A Londra una folla di circa un milione di persone si riversò in Trafalgar Square, riempiendo le strade cittadine dagli argini del Tamigi alla Euston Station; un milione di manifestanti marciò a Barcellona e a Roma, altri 600.000 a Madrid. A sfidare il gelo al Tiergarten di Berlino furono in 500.000, un numero quasi pari ai partecipanti alla Parata dell’Amore che vi si teneva in estate. Si trattava ovunque di folle pacifiche. Ci furono pochi arresti, nessun episodio di violenza. Le dimostrazioni attirarono una ricca varietà di partecipanti: c’erano alcuni adolescenti vestiti in pelle e con l’aria da duri e giovani che indossavano la kefiah palestinese o la sciarpa nera degli anarchici, ma nella stragrande maggioranza dei casi si trattava di cittadini dall’aspetto rispettabile, che indossavano caldi cappotti invernali e scarpe comode – pensionati, accademici di mezza età, membri dei sindacati, studenti delle superiori e universitari. C’erano tante famiglie, genitori e nonni che non partecipavano a una dimostrazione dagli anni Sessanta, bambini che per la prima volta facevano l’esperienza di quel caratteristico miscuglio di euforia e disagio delle manifestazioni politiche. Un quotidiano tedesco definì l’evento «una rivolta di persone comuni»…. Diversamente da chi in passato aveva manifestato contro la guerra in Vietnam, nessuno mostrava alcuna simpatia per l’altra parte; non c’erano bandiere irachene né ritratti di Saddam Hussein. Per la maggior parte di quelle persone, il vero problema non era chi aveva ragione e chi torto, ma se la guerra potesse essere considerata una risposta.”…In tutte le città coinvolte, guardando al di sopra della marea umana, la scritta che appariva più spesso era composta da una sola parola: «No».

Sicuramente, come si è visto, le proteste nulla hanno potuto contro la guerra, che a distanza di 8 anni continua cruenta ancora oggi. Tuttavia esprimevano un sentire comune, se non dei governanti,  quanto meno dei governati. Esprimevano un sentimento che riuscì anche solo per un breve, anche se inutile momento,  ad uscire dalle pance e a riversarsi nelle strade.

Guardando indietro con gli occhi di oggi, guardando oggi da  questa Europa folle che, nel tentativo di contrastare “l’unilateralismo missionario”  dell’interventismo statunitense di allora, riesce oggi ad essere soltanto una ridicola caricatura di se stessa, vediamo tuttavia che,   l’ottimismo  di alcuni intellettuali  dovuto allora alla  contemporaneità di quelle  moltitudinarie proteste contro la guerra,   appare oggi sicuramente esagerato. Junger Habermas e Jacques Derida nel loro appello dal titolo: Il 15 febbraio: ovvero, ciò che unisce gli europei auspicavano, credendola possibile, “la nascita di un’opinione pubblica europea” proprio a partire da quelle grandi e sentite manifestazioni di pacifismo, le “più grandi dalla fine della seconda guerra mondiale”. Oggi, rispetto ad allora, resta simile soltanto la spaccatura europea rispetto al ruolo della politica estera del continente. E all’interno dei singoli Stati le spaccature sulle posizioni da tenere, rendono tutto il gioco guerrafondaio ancora più sguaiato e meschino. Ai rumori della guerra fa eco il chiasso della politica e tutto intorno il silenzio…

Spostando la visuale, infatti, guardandoci da fuori, noi “persone comuni” del 2003,  dove siamo oggi? Dove sta la nostra rabbia contro la guerra? Dove sono i nostri giovani?

Io lo so e il saperlo mi riempie di tristezza e inquietudine. I nostri giovani stanno tutti al pc. Seguendo giorno per giorno gli avvenimenti. Certo,  partecipando, scrivendo (come sto facendo io stessa in questo momento), dibattendo, insultando questo o quel politico, Berlusconi come Sarkozy, Obama come Cameron, manifestando dissenso e rabbia, esponendo foto e scritte come si fa con gli striscioni in piazza.

Io non credo che sia casuale tutto questo. Io credo, sono fermamente convinta, che la rete sia una grande conquista della comunicazione, che sia una grande opportunità di crescita e di condivisione, di comunicazione e di scambio, di esperienze, di lotte, di battaglie e di informazioni. Credo però anche  che sia mancato uno studio serio e intelligente degli effetti che questo mezzo avrebbe potuto  avere sulla militanza, sulla protesta, sul dissenso. E questo ci ha fregati. Abbiamo pensato, nelle lunghe giornate d’inverno, o al fresco delle nostre case nelle estati assolate e torride,  che fare e produrre informazione comodamente seduti davanti ad un monitor fosse in qualche modo costruttivo. Abbiamo pensato che scrivere, e scrivere, e condividere notizie, e produrre dibattito,  fosse una maniera  diversa e più acculturata di apportare il nostro contributo alle cause in cui credevamo e crediamo.  Abbiamo pensato che far girare e condividere in migliaia di siti le orrende foto degli eccidi israeliani al fosforo bianco sui bambini palestinesi volesse dire contribuire in quale maniera a quella causa. Abbiamo pensato che mettere la bandiera della pace nelle nostre pagine web o nei nostri avatar fosse come mettercele addosso o esporle alle nostre finestre.

Sbagliavamo. Le piazze si sono svuotate, i cortei si sono fatti più silenziosi e noiosi, i colori sono lentamente sfumati. Nessuno grida più, nessuno torna a casa la sera stanco, sudato e senza voce dopo un corteo, tutti appaiono stanchi invece di tanto sbraitare e urlarsi addosso rabbia virtuale nei social forum.

Il potere ha vinto. La fantasia non è riuscita a dominarlo. In passato soffocata da tonnellate di  droghe gettate addosso alle menti migliori, quelle più fervide e ribelli, poi livellata  con il ventennio uniforme e squallido dell’avvento delle televisioni commerciali (che ha dato il colpo di grazia a cultura e originalità), così oggi, i centri di potere,  dandoci l’illusione della libertà di espressione, facendoci credere di essere tutti partecipativi nella creazione globale dell’informazione, con quel mezzo diabolico e terribilmente geniale e seducente che è internet,  hanno controllato, con meno morti e meno diffusione di malattie,  ogni velleità rivoluzionaria dei giovani.

In piazza a Roma la settimana scorsa contro la guerra hanno manifestato una cinquantina di persone, il gruppo in Facebook Fuori l’Italia dalla Guerra in Libia conta 697 persone, il gruppo No alla guerra in Libia piace a 150 persone, No alla guerra contro la Libia piace a 300 persone, Io non voglio la Guerra in Libia piace a 792 persone e così via…

Paradossalmente proprio questi mezzi, internet  e i suoi social Forum Facebook e Twitter, proprio quelli  che hanno contribuito a creare adesione e consenso intorno a tanti militanti di alcuni paesi lontani da noi sia geograficamente che culturalmente , sono stati quelli che li hanno maggiormente isolati, chiudendoli dentro le maglie repressive della rete.

La rete, quella è la vera piazza oggi. Questa è la vera sconfitta. La nostra e del pacifismo, violento o non violento che sia, più educato e rispettoso o sguaiato e rabbioso, non importa il modo o la forma. E’ la sostanza che manca, la grande assente.  Questa,  signori, è la sonora e scottante sconfitta della militanza.

[1] J. Habermas, L’Occidente diviso, Editori Laterza, Roma-Bari 2005

[2]J.J. Sheehan L’età post-eroica Guerra e pace nell’Europa contemporanea (Laterza)

Inutile   perché la solidarietà che riscuotono le FARC  nel mondo  è  direttamente proporzionale alla  repressione e alla violenza subita  dal  popolo colombiano dal terrorismo di Stato  e dalla sua “pulizia” politica.

Membro del Partito  Comunista Cileno e del  Movimento Continentale Bolivariano e responsabile del Movimento di Solidarietà per la pace in Colombia, Manuel era stato arrestato in base ad un ordine di detenzione  emesso dal  Ministro della Corte Suprema  del Cile Margarita Herreros  che in questo modo  rispondeva a una richiesta di estradizione proveniente dalla Colombia.

Le prove della sua colpevolezza   sarebbero venute fuori, a detta del governo colombiano,   ancora una volta da quel vado di Pandora che è il computer portatile del numero due delle FARC, il comandante Raúl Reyes.  Manuel , in base ad alcuni documenti, sarebbe stato accusato di essere un tal  “Roque” presunto finanziatore delle FARC in Cile. In questi giorni la sua difesa sta lavorando alacremente (anche per affrontare il processo nel quale si discuterà della sua estradizione in Colombia) per dimostrare invece che Manuel Olate  è soltanto un simpatizzante politico  del gruppo insorgente colombiano e  che non ha nulla a che vedere con il presunto “Roque”.

Simpatizzante politico come lo siamo in tanti d´altra parte.  Come non esserlo di fronte a uno Stato narcoparamilitare come quello colombiano che annienta nel sangue ogni tentativo civile di opposizione politica? Che bombarda luoghi dove si discute di possibilità diverse per un popolo al quale urge un riscatto sociale da ormai mezzo secolo? Che mantiene nell´impunità gli autori materiali ed intellettuali di tutte le peggiori mattanze degli ultimi 50 anni della sua storia? Che applica sistematicamente metodi come la tortura, la sparizione forzata e le esecuzioni extragiudiziali nel totale disprezzo di ogni convenzione internazionale sui Diritti Umani?

Raúl Reyes , conosciuto anche come il “ministro degli esteri delle FARC”,   morì  il 1 marzo del 2008 nel corso di un bombardamento aereo da parte dell′ esercito colombiano in un accampamento della guerriglia che si trovava in Ecuador. L´azione, in evidente violazione dei trattati internazionali di non intervento  in territorio straniero,  causò  oltre alla morte di 22 guerriglieri  e di 4 studenti messicani,  una crisi  regionale tra la Colombia e i governi di Ecuador e Venezuela.  Si levarono voci di protesta anche perché quell′ accampamento  era un luogo di incontri  volti alla liberazione di alcuni ostaggi nelle mani della guerriglia tra i  quali la deputata franco-colombiana Ingrid Betancourt.  Alcuni giorni prima era stato visitato proprio da personalità  francesi e svizzere  che stavano  svolgendo mediazioni per conto dei loro paesi.

Il  computer di Raúl Reyes , ironia della sorte,  quella notte rimase  miracolosamente intatto  durante un bombardamento durato varie ore ed effettuato  con caccia bombardieri Supertucano della Forza Aerea Colombiana  ed elicotteri  “Blackhawk”! Da allora,  sottoposto alle manipolazioni dei tecnici della CIA  e degli uomini del DAS  (i servizi segreti colombiani)  sforna   all′ occorrenza  “prove”  che poi vengono utilizzate dagli stessi  e  dalla Procura colombiana  per incriminare militanti, attivisti e simpatizzanti con la causa e le istanze di giustizia e libertà del popolo colombiano.  E´ successo per esempio  con la senatrice Piedad Cordoba,  con i due membri di Rifondazione Comunista Ramon Mantovani e Marco Consolo,  con la sindacalista Liliana Ovando e perfino è servito ad accusare di complicità con la guerriglia i presidenti di Venezuela ed Ecuador, Hugo Chávez e Rafael Correa.

La giornalista argentina Stella Calloni ha definito le invenzioni prodotte dal computer di Raúl Reyes come i “racconti da Mille e Una notte” e ricorda come  il comandante delle FARC    fosse  solito viaggiare spesso  durante le trattative per i dialoghi di pace del Caguán   in Colombia, incontrandosi con diplomatici, deputati, politici e perfino con Papa Giovanni Paolo II dal quale ricevette una benedizione. Questo spiegherebbe i suoi numerosi contatti internazionali. Ci sono foto di Reyes  scattate con alcuni  membri delle FARC all´ aeroporto di Fiumicino al loro arrivo in Italia nel 2000 nel corso di un viaggio in Europa. La foto di Manuel Olate insieme a Raúl Reyes che è stata pubblicata sulla  stampa cilena (tutta rigorosamente di destra) di per sé non dice  né prova niente.  Maggior sdegno  allora dovrebbero  scatenare ai giornalisti e ai benpensanti di tutto il mondo le foto  scattate il 12 ottobre scorso al  terrorista  cubano   Orlando Bosch all´ Istituto di Studi Cubani e Cubano – Americani (ICCAS)  mentre riceve  un  riconoscimento  come “modello per la comunità”   oppure quelle del suo compare Luis Posada Carriles a passeggio per le strade di Miami.  Ambedue terroristi confessi di vari attentati contro civili a Cuba.

D´altra parte il fatto  che a Manuel Olate siano stati concessi gli arresti domiciliari dimostra la debolezza delle accuse rivoltegli. Nonostante questo,  in Cile si è prontamente scatenata una campagna denigratoria contro di lui avallata dalla stampa  e televisione.

In Colombia è avvenuta la stessa cosa con la  senatrice  Piedad Cordoba,  addirittura sospesa da ogni incarico pubblico per 18 anni dalla Procura del suo paese  proprio sulla base delle presunte “prove” dei suoi “vincoli” con le FARC emerse dal disco duro del  “magico” portatile di Reyes.

Qualche “vincolo”  con le FARC ci sarà anche stato se  Piedad Cordoba  è  riuscita ad ottenere la liberazione di numerosi   ostaggi detenuti nelle mani della guerriglia. Non si capisce come potrebbe essere altrimenti visto che le vie della  distensione si percorrono  con il dialogo e la comunicazione.

Piedad  Cordoba è stata addirittura accusata  di aver “promosso” le attività della guerriglia.   Il semplice “vincolo”  nel suo caso non era sufficiente visto che  lei e il suo movimento Colombianas y Colombianos por la Paz rappresentano  uno degli interlocutori  principali e privilegiati dei dialoghi con l′ insorgenza colombiana.  Il dialogo è infatti  l´ unica via di pace possibile per un paese dove lo Stato  ha sempre invece agito a suon di bombe e mitraglia.