Parigi, 30 luglio 2014 – In un documento pubblicato  nella giornata di ieri e frutto dell’ iniziativa di un suo organismo membro argentino, il Centro di Studi Legali e Sociali (CELS), la FIDH ed altre 100 organizzazioni per la difesa dei diritti umani di  tutto il mondo, hanno denunciato le nefaste conseguenze sui diritti umani che implica la decisione adottata dalla  Corte Suprema degli Stati Uniti di respingere un ricorso relativo al debito pubblico  dell’ Argentina.

Il rifiuto della Corte Suprema convalida così   la decisione del  tribunale di grado inferiore e obbliga   l´Argentina al pagamento ai creditori, conosciuti anche come “fondi avvoltoi”,  che avevano acquisito titoli  del debito sovrano dopo l’ultimo default del paese e che non avevano accettato   gli accordi di ristrutturazione del 2005 e del 2010.

Questa decisione potrebbe condurre di nuovo l’Argentina al blocco dei pagamenti e potrebbe avere un impatto negativo sulla sua capacità  di rispettare e proteggere i diritti umani.

Le organizzazioni firmanti avvertono che questo conflitto  sul debito pubblico tra l’Argentina, i fondi avvoltoi e il sistema giudiziario degli Stati Uniti non deve essere visto come un caso isolato, ma piuttosto come l’espressione di una problematica globale che ha ripercussione sull’applicazione effettiva dei diritti umani.

Questo caso dimostra la necessità  di mantenere un equilibrio tra gli interessi dei creditori e i debitori che  garantisca che gli Stati possano adempiere con l’ obbligo di proteggere e far rispettare i diritti umani. Come riconosciuto dalle Nazioni Unite  “le strategie in materia di debito estero devono essere disegnate in modo da non ostacolare il miglioramento delle condizioni che garantiscono l’esercizio dei diritti umani e dovrebbero, tra le altre cose,  assicurare che gli Stati debitori raggiungano  un tasso di crescita sufficiente per soddisfare i loro bisogni in campo sociale, economico e di sviluppo e per ottemperare con i loro obblighi verso il rispetto dei diritti umani”.  La Corte Suprema degli Stati Uniti  ha perso opportunità di rispettare questo principio.

Leggi l’articolo del CELS qui (in spagnolo e in inglese)

Leggi la dichiarazione congiunta Debito Pubblico Argentina e Diritti Umanai qui (in spagnolo e in inglese) con la lista delle organizzazioni firmanti

Contatti stampa FIDH:

José Carlos Thissen (spagnolo, francese e inglese) – Tel: +51 9541 31650 / +598 9105 7321 (América Latina)

Audrey Couprie (spagnolo, francese e inglese) — Tel: +33 6 48 05 91 57 (Parigi)

La FIDH (Federazione Internazionale dei Diritti Umani) è  una ONG internazionale di difesa dei diritti umani che federa 178 organizzazioni presenti in circa 120 paesi del mondo. Dal 1922 lavora per il rispetto dei diritti civili, politici, economici, sociali e culturali, così come enunciati nella Dichiarazione Universale dei Diritti Umani.  

FIDH – Federación Internacional de Derechos Humanos

Comunicado de prensa

100 organismos de defensa de los derechos humanos denuncian las repercusiones negativas de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la deuda argentina

París, 30 de julio de 2014.- En una carta a iniciativa de su organismo miembro en Argentina, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), publicada ayer, la FIDH y 100 otras organizaciones de derechos humanos del mundo entero denunciaron las consecuencias nefastas sobre los derechos humanos que implica la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de desechar un recurso relativo a la deuda soberana de la Argentina.

La negativa de la Corte Suprema para procesar este caso valida la decisión de un tribunal inferior forzando a Argentina a pagar a los acreedores también conocidos como “fondos buitres” que habían adquirido títulos de deuda soberana después del ultimo default de la Argentina, pero no aceptaron los acuerdos de reestructuración de 2005 y 2010. Esta decisión podría conducir de nuevo a la Argentina a un cese de pagos y tener un impacto negativo en su capacidad de respetar, proteger y cumplir todos los derechos humanos.

Las organizaciones firmantes advierten que este conflicto sobre la deuda soberana entre la Argentina, los fondos buitres y el sistema judicial de los Estados Unidos no debe ser visto como un caso aislado, sino más bien como la expresión de un problema global que afecta a la aplicación efectiva de los derechos humanos.

Este caso demuestra la necesidad de mantener  un equilibrio entre los intereses de los acreedores y los deudores que garantice que los Estados puedan cumplir con sus obligaciones de proteger y cumplir los derechos humanos. Como reconocido por las Naciones Unidas, “las estrategias en materia de deuda externa deben ser diseñadas de manera que no obstaculicen la mejora de las condiciones que garantizan el ejercicio de los derechos humanos y deberían, entre otras cosas, asegurar que los Estados deudores logren una tasa de crecimiento suficiente para satisfacer sus necesidades sociales, económicas, de desarrollo, y para cumplir con sus obligaciones con los derechos humanos”. La Corte Suprema de los Estados Unidos perdió la oportunidad de respetar este principio.

Leer el artículo de CELS aquí: (en español e inglés)

Leer la declaración conjunta Deuda Soberana Argentina y Derechos Humanos aquí: (en español e inglés)

Contactos prensa:

José Carlos Thissen (español, francés, inglés) – Tel: +51 9541 31650 / +598 9105 7321 (América Latina)

Audrey Couprie (español, francés, inglés) — Tel: +33 6 48 05 91 57 (París)

La FIDH (Federación Internacional de Derechos Humanos) es una ONG internacional de defensa de los derechos humanos que federa a 178 organizaciones en cerca de 120 países. Desde 1922, trabaja por los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales, tal como están enunciados en la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Santo Domingo - La decisione del Governo argentino di costruire una centrale nucleare  di nuova generazione nella Provincia di Formosa, a soli 35 chilometri dalla frontiera  con il  Paraguay, non  piace affatto alle autorità del piccolo Paese latinoamericano.

Un rapporto diffuso dal Ministero della Salute di Asunción e consegnato al Ministro degli Esteri, informa infatti che in caso di emergenza il Paese più colpito sarebbe proprio il Paraguay.
In particolare la radioattività, informa il rapporto, «potrebbe  contaminare le riserve d’acqua delle città che si trovano sulle rive dei fiumi Paraguay e Paraná», un bacino d’utenza di circa  tre milioni di persone.

Il Governo argentino ha annunciato la decisione a San Pietroburgo in Russia, durante la Conferenza Internazionale Ministeriale sull’Energia Nucleare nel Secolo XXI, senza tuttavia  informare le autorità del Paraguay che avrebbero, nel frattempo, redatto due note, una indirizzata a Yukiya Amano, direttore generale  dell’Organizzazione dell’Energia Atomica e una per il Ministro degli Esteri argentino Héctor Timermann, chiedendo maggiori informazioni rispetto al progetto.

Il quotidiano paraguayo ‘ABC Color’,  avrebbe inoltre  confermato la notizia, grazie anche a indiscrezioni trapelate dalle autorità locali di Formosa.

Il Presidente del Paraguay, Federico Franco, in conferenza stampa ha dichiarato di essere disposto anche a ricorrere alle istanze internazionali, prima l’OSA (Organizzazione degli Stati Americani) e poi l’ONU e  di  respingere «rispettosamente  ma energicamente» l’installazione di una centrale nucleare sulla linea di frontiera.
«L’Argentina, per una situazione meno importante, ha fatto reclamo a L’Aja» ha ricordato, riferendosi alla cosiddetta ‘crisi delle cartiere’  avvenuta nel 2006 tra Uruguay e Argentina, quando l’Uruguay decise unilateralmente di costruire due cartiere  sul fiume Uruguay, condiviso da entrambi i Paesi. L’ Argentina  ricorse allora alla Corte Internazionale dell’Aja, accusando il  Paese vicino di aver inquinato il fiume.

L’Argentina, con le sue tre centrali nucleari, di cui quella di Embalse è la più grande in America latina,  è un Paese leader nella regione per quanto riguarda l’utilizzo pacifico dell’energia nucleare. Attualmente il  Governo presieduto dalla Presidente Cristina Fernández è in fase di rilancio del  Piano Nucleare del 2006 con la ristrutturazione della  Commissione Nazionale per l’Energia Atomica, fondata nel 1950 e che  aveva risentito negli  ultimi anni della mancanza di investimenti e di risorse. Il Vecchio Piano Nucleare è diventato politica di stato nel 2009 e regolamentato da  una  legge.

Il reattore CAREM (Centrale Argentina di Elementi Modulari), un progetto di ultima generazione a bassa potenza (25MW) che verrà costruito a Formosa, è il primo disegnato completamente in Argentina.  Attualmente a Buenos Aires è in costruzione il suo prototipo.

por Annalisa Melandri 

En Argentina, el nombramiento del cardenal  Jorge Mario Bergoglio como papa  ha creado profundas fracturas al interno de la misma sociedad civil.

El periodista Horacio Verbitsky quien desde años está desarrollando estudios serios y rigurosos respecto las complicidades de la Iglesia Católica con el régimen militar,  denunciadas en varios libros entre los  cuales “La isla del silencio”,  ha reiterado sus acusaciones  desde sus editoriales en el diario Página 12.

Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel por la Paz, sorprendentemente en este debate ha tomado postura a favor del papa, llegando a contradecirse él mismo. En una entrevista del 2005 denunciaba la complicidad de Bergoglio con la dictadura afirmando “Yo creo que muchos obispos tenían un doble discurso, cuando yo estaba en prisión mi señora hablaba con los obispos y decían: Sí lo vamos a atender, vamos a ver que podemos hacer y después hacían  todo lo contrario. La actitud de Bergoglio creo que se inscribe dentro de toda esta política de pensar que todos aquellos que trabajan socialmente con los sectores más populares, más necesitados eran comunistas, subversivos, terroristas”.

Diferente la reacción de Estela de Carlotto, presidenta de la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo, histórica  asociación que trata de devolver a sus legitimas familias los nietos (hoy por lo general hombres y mujeres de alrededor 30 y 40 años) quienes fueron substraídos recién nacidos a sus madres antes de matarlas o desaparecerlas, quien ha tenido palabras muy duras hacia el nombramiento del ex cardenal Bergoglio. 

L’Indro ha entrevistado en exclusiva  Graciela Rosenblum, presidente de la Liga  Argentina por los Derechos del Hombre (LADH) histórica asociación fundada  el 20 de diciembre de 1937 y nacida sobre la iniciativa del Comité Pro Amnistía a los Presos Políticos  y Exiliados de América y del Socorro Rojo Internacional (creado en 1922 por  la Internacional Comunista).

En los años de la dictadura de los  generales (1976–1983) la Liga acompañó los familiares de las victimas en la continua búsqueda de sus seres queridos, presentando casi 5mil recursos de Habeas Corpus  y con otras iniciativas concretas y militantes. Al final de la dictadura,  la Liga fue “una de las más fuertes promotoras por los  procesos y el  castigo hacia los culpables del  genocidio y en la lucha contra todas las formas de impunidad”.

Uno de los abogados históricos de la Liga,  Carlos Zamorano ha sido el autor directo de las  leyes que anularon las Leyes de Olvido y de Punto Final, cancelación que permitió empezar los juicios contra los militarse culpables de las  violaciones  de los derechos humanos. La LADH es miembro de la  Federación Internacional de los Derechos Humanos con sede en París.

A.M. — ¡Habemus Papam! Y es el primero de América latina, cosa que nos alegra  por un lado, por el otro nos llena de inquietudes por la persona que se ha escogido a  ser el representante de Cristo en la tierra. La historia del ex arzobispo de Buenos Aires, Jorge Mario Bergoglio, ahora papa Francisco I, efectivamente tiene algunos aspectos oscuros respecto a ciertas complicidades que se le atribuyen con la dictadura argentina,  dadas a conocer  en el país sobre todo por el trabajo de investigación del periodista Horacio Verbitsky. ¿Cuál es la postura de la Liga Argentina por la Defensa de los Derechos del Hombre al respecto? 

G.R. - Antes que nada conviene decir que estas opiniones que voy a expresar son a título personal, aunque esto no quiere decir que no sean parte de las reflexiones que a nivel de mi organización la LIGA ARGENTINA POR LOS DERECHOS DEL HOMBRE suscitó  la designación del cardenal Jorge Bergoglio como papa de la Iglesia Católica

En segundo término, conviene aclarar que  es muy difícil hablar sobre cómo será el gobierno del Papa Francisco, solo teniendo en cuenta su historia en Argentina, ya sea como sacerdote o como jerarquía de esa iglesia en nuestro país.

No hay duda que Bergoglio no actuó como parte de esa Iglesia en la defensa de los derechos fundamentales que el terrorismo de Estado y el genocidio produjeron contra nuestro pueblo, actuó como el 99 por ciento de la misma no denunciando, ni acompañando a los familiares, ni a las víctimas.

Eso de por sí es muy grave, ya que si hubieron obispos de la talla de Monseñor Jaime De Nevares y/o el obispo Angelelli solo por citar  a alguno de ellos o sacerdotes como Carlos Mujica, Fray Antonio Puijane, y el obispo Metodista Pagura, quienes fueron dignos representantes de la Iglesia  y la Teología de la Liberación.

A.M. — El hoy papa fue llamado en algún momento ante la justicia argentina  para declarar respecto varias acusaciones. ¿Qué postura ha tenido Jorge Mario Bergoglio y tiene ante estas acusaciones frente a la sociedad civil? 

G.R. - Efectivamente el  hoy papa Francisco I, fue mencionado por otros testigos que declararon sobre el caso del secuestro y posterior aparición de los sacerdotes  Jesuitas Yorio y Halic, en el marco del  denominado Juicio ESMA II, que culminó en Buenos Aires  hace casi un año y su testimonio largamente demorado al final se concretó por oficio.

A.M. — No hay dudas respecto a la complicidad de la alta jerarquía de la  Iglesia Católica con la  última dictadura argentina, ya que hasta el propio Videla lo reconoció. Sin embargo, ¿qué percepción se tenía de esta convivencia desde  organismos, como la Liga  Argentina por los Derechos del Hombre, que enfrentaron a las dictaduras, y cómo eran las relaciones de la Liga con la Iglesia? 

G.R.- La historia de las relaciones de la Iglesia Católica  con el Estado y los gobiernos en nuestro país, siempre estuvo relacionada al apoyo  que la misma brindó a  las formas de dominación que adquiría el poder en cada contexto histórico, pero también siempre fue  contradictoria, por ejemplo en la Primera Junta de Gobierno, (año 1810, uno de sus integrantes fue Fray Justo Santa María de Oro)

Para nuestra organización, como parte del movimiento popular argentino, no hay dudas sobre la aseveración que acabo de realizar al comienzo de esa pregunta, aun así hemos trabajado con todos los sectores de la iglesia católica  y de las otras confesiones en la resistencia, denuncia y organización a lo largo de nuestros 75 años, hemos caminado con ellos no solo el camino  de la resistencia sino también de la construcción de alternativas diferenciadas a los sectores de poder que diversos momentos, respondiendo a lo que hace a nuestro ser como organización, que no puede haber vigencia efectiva de los derechos humanos en nuestro país, y en ningún lugar del mundo si no se avanzar en sostener el derecho a la autodeterminación de los pueblos, si no se respeta su soberanía económica y su independencia política.

A.M. — ¿Cuál era la postura de la jerarquía de la Compañía de Jesús respecto a la dictadura, y cuál la de los sacerdotes?

G.R. - Vuelvo a lo dicho era mayoritariamente aduladora del poder y en su seno  algunos los sacerdotes resistían a esa política

A.M. — ¿Es que la Iglesia Católica en Argentina ha hecho en algún momento un “mea culpa” por su complicidad con los crímenes de la dictadura? ¿Es que se ha distanciado en algún momento Bergoglio, ya siendo cardenal y arzobispo de Buenos Aires de  las actuaciones de la jerarquía católica en esos años? 

G.R. - La Iglesia Católica como tal, como tampoco otras,  ha realizado una autocritica exacta y definitiva sobre su posición y  actuación durante la última dictadura, ni durante ninguna otra anterior.

A.M. —  Actualmente, ¿cuál es la posición de las  familias de las victimas respecto a la Iglesia Católica?

G.R. - Creo que esto deberían contestarlo cada organizaciones de los familiares, ya hay algunas, como Abuelas de Plaza de Mayo que hicieron públicas su opiniones. 

A.M. —  Según Usted, ¿cuál podrá ser el rol del nuevo papa Francesco I al frente de la Iglesia Católica?

G.R. - Bueno, seguramente  si el papa Francisco I retoma  los lineamientos del Concilio Vaticano II y otro Encíclicas papales de esa época, tendremos una etapa de cambios importantes, personalmente creo que será difícil para un sacerdote conservador llevar un semejante desafío.

Il coinvolgimento di Bergoglio e di una Chiesa omertosa nel sequestro dei due gesuiti argentini

di Annalisa Melandri — in esclusiva per l’Indro- 20 Marzo 2013

Fu l’argentino Emilio Mignone, avvocato, scrittore, difensore dei diritti umani,  vicepresidente dell’Assemblea Permanente per i Diritti Umani  di Buenos Aires e fondatore del Centro di Studi Legali e Sociali (CELS) nel suo libro “Chiesa e Dittatura” del 1986 a citare per primo il coinvolgimento di Bergoglio nel sequestro dei due gesuiti Orlando Yorio e  Francisco Jálics avvenuto il 23 maggio 1976.

Yorio e Jálics operavano allora in una delle tante villas miserias (favelas) di Buenos Aires. Il loro rapporto con gli ultimi della terra e la loro attività religiosa a fianco dei poveri e dei derelitti che vivevano in quei quartieri emarginati non erano ben visti dalle alte gerarchie della Chiesa e dal Provinciale dei Gesuiti, all’epoca Jorge Mario Bergoglio. Questi intimò ai due sacerdoti di andarsene e di abbandonare il loro lavoro pastorale, di fronte al loro rifiuto  li allontanò dall’ordine. Bergoglio ha sempre sostenuto di averlo fatto per il loro bene, anche in una testimonianza resa, dopo vari tentativi di rimandarla, nel corso del processo ESMA. Tuttavia, ai due sacerdoti venne a mancare la protezione della Chiesa e questo fu visto dai militari come un’autorizzazione a procedere al loro arresto, che avvenne nel maggio del 1976. Circolavano voci infatti, secondo le quali  i due sacerdoti  avevano stretti contatti con i guerriglieri Montoneros ed elementi sovversivi di sinistra. Non era vero, all’epoca bastava avere semplici simpatie per i poveri  per essere considerato un sovversivo.

I due gesuiti rimasero cinque mesi presso la Scuola Meccanica dell’Armata (ESMA), uno dei centri di detenzione clandestini della dittatura, dove furono sottoposti a violente torture. Yorio non si riprese mai da quell’esperienza e morì nel 2000. Fino all’ultimo,continuò a denunciare il ruolo di Bergoglio nel loro arresto, prima mettendo in circolazione voci false sul loro conto e poi non facendo nulla per proteggerli, avendo una tteggiamento ambiguo per tutto il periodo della detenzione. Jálics che vive ritirato in un monastero in Germania, afferma invece di essersi “riconciliato” con quel passato e di considerarlo un “capitolo chiuso”.

Bergoglio e le reazioni della società civile

L’elezione di Papa Francesco ha creato profonde spaccature: “Bergoglio non agì in difesa dei diritti fondamentali del popolo argentino”

di Annalisa Melandri in esclusiva per L’Indro — 20 marzo 2013

In Argentina la nomina del cardinale Jorge Mario Bergoglio al soglio Pontificio ha creato profonde spaccature all’interno della società civile.
Il giornalista Horacio Verbitsky che da anni sta compiendo studi accurati e rigorosi sulle complicità della Chiesa Cattolica con il regime militare, denunciate in numerosi libri tra i quali ‘L’isola del silenzio’, ha reiterato le sue denunce dalle pagine del quotidiano ‘Página 12′ del quale è editorialista.
Adolfo Pérez Esquivel, premio Nobel per la pace, sorprendentemente in questo dibattito ha preso posizione a favore del Papa, arrivando anche a contraddire se stesso. In questa intervista del 2005 denunciava la complicità di Bergoglio con la dittatura  (afferma: «Molti vescovi avevano un doppio discorso. Quando io ero in prigione mia moglie parlava con i vescovi che promettevano aiuti e poi facevano esattamente il contrario. L’attitudine di Bergoglio si iscrive in tutta questa politica per la quale tutti quelli che lavorano socialmente con i poveri erano comunisti, sovversivi, terroristi»). Diversa la reazione di Estela de Carlotto, presidente dell’associazione Abuelas de Plaza de Mayo, storica associazione che cerca di restituire alle loro legittime famiglie i nipoti (oggi generalmente uomini e donne di circa 30/40 anni) che vennero sottratti appena nati alle loro madri prima di ucciderle o fatte sparire, che ha avuto parole molto dure rispetto alla nomina dell’ex cardinale Bergoglio come Papa.

L’Indro’ ha intervistato in esclusiva Graciela Rosenblum, presidente della Lega Argentina per i Diritti dell’Uomo (LADH),storica associazione fondata il 20 dicembre del 1937 e nata su iniziativa del Comitato Pro Amnistia ai Prigionieri Politici ed Esiliati d’America e del Soccorso Rosso Internazionale (creato nel 1922 dall’Internazionale Comunista). Negli anni della dittatura dei generali (1976–1983) la Lega accompagnò i familiari delle vittime nella continua ricerca dei loro cari, interponendo oltre 5mila ricorsi di Habeas Corpus e con altre iniziative concrete e militanti. Alla fine della dittatura la Lega fu “una delle più decisi promotrici nella promozione dei processi e del castigo ai colpevoli del genocidio e nella lotta contro tutte le forme di impunità”. Uno degli avvocati storici della Lega, Carlos Zamorano fu l’autore diretto delle leggi che annullarono le Leggi di Olvido e Punto Final, annullamento che permise finalmente l’inizio dei processi contro i militari responsabili delle violazioni dei diritti umani. La LADF è membro della Federazione Internazionale dei Diritti Umani con sede a Pargi (FIDH).

Habemus Papam! Francesco è il primo Papa latinoamericano, un’assoluta novità che però ha causato un certo sconcerto. La storia dell’ex arcivescovo di Buenos Aires sembra nascondere alcuni aspetti oscuri riguardo lecomplicità che gli vengono attribuite con la dittatura argentina, complicità sulle quali ha svolto ricerche serie e ben documentate il giornalista Horacio Verbitsky. Qual è la posizione della Lega Argentina per i Diritti dell’Uomo al riguardo?

Innanzitutto va sottolineato che le opinioni che esprimo sono a titolo personale anche se questo non vuol dire che non siano in parte riflessioni condivise dell’organizzazione alla quale appartengo, La Lega Argentina per i Diritti dell’Uomo. Va poi specificato che è tuttavia molto difficile parlare di come sarà il papato di Francesco facendo riferimento solo alla sua storia in Argentina, sia come sacerdote che come come membro della gerarchia della Chiesa nel nostro paese.
Non ci sono dubbi sul fatto che Bergoglio non agì come ci si sarebbe aspettati da parte di quella Chiesa che dovrebbe difendere i diritti fondamentali del nostro popolo che il terrorismo di Stato violò con un genocidio. Egli agí come il 99 per cento della Chiesa che non denunciò i crimini e non appoggiò le vittime e i loro familiari. Già di per sé questo è sicuramente molto grave, perché, invece, ci furono vescovi come monsignor Jaime De Nevares e il vescovo Angelelli, solo per citarne alcuni, o sacerdoti come Carlos Mujica, Fray Antonio Puijame e il vescono metodista Pagura, che furono degni rappresentanti della Chiesa e della Teologia della Liberazione.

L’attuale Papa è stato chiamato in almeno due occasioni al cospetto della giustizia argentina per rilasciaredichiarazioni in merito a determinate circostanze. Che posizione ha tenuto Jorge Mario Bergoglio e che posizione tiene oggi di fronte alla società civile rispetto alle accuse che gli vengono mosse?

Effettivamente, l’attuale Papa Francesco è stato citato da altri testimoni che hanno rilasciato dichiarazioni sul caso del sequestro e sulla successiva liberazione dei sacerdoti gesuiti Yorio e Jálics, nell’ambito del proceso ESMA II, conclusosi a Buenos Aires quasi un anno fa. La sua testimonianza, che lui postecipò adducendo vari impedimenti per moltissimo tempo, fu poi effettuata d’ufficio.

Non ci sono dubbi rispetto alla complicità delle alte gerarchie della Chiesa Cattolica con l’ultima dittatura argentina, dal momento che lo stesso Videla le ha ammese. Che percezione si aveva di questa complicità da parte di organismi come la Lega Argentina dei Diritti dell’Uomo che affrontarono allora le dittature, e come erano le relazioni della Lega con la Chiesa?

La storia delle relazioni della Chiesa Cattolica con lo Stato e i governi nel nostro paese è sempre stata relazionata all’appoggio che la stessa ha offerto a tutte le forme di dominazione che ha sviluppato il potere in ogni contesto storico, ma è stata anche contraddittoria, per esempio nella Prima Giunta di Governo (1810) a Buenos Aires, quella che destituí il viceré (uno dei suoi integranti fu Fray Justo Santa Maria de Oro, considerato uno dei padri della Patria e difensore del sistema repubblicano).
Per la nostra organizzazione, considerata parte del movimento popolare argentino, non ci sono dubbi sulle affermazioni che ho fatto all’inizio. Tuttavia, per tutti i 75 anni di vita della nostra organizzazione abbiamo lavorato con tutti i settori della Chiesa Cattolica e delle altre confessioni religiose e abbiamo camminato insieme non solo nel difficile percorso della resistenza, ma anche in quello della denuncia e dell’organizzazione nonché nella costruzione di alternative differenti da quelle proposte dai settori di potere. Questo rispondendo ai nostri principi come organizzazione, tra i quali quello secondo cui non ci può essere vigenza effettiva dei diritti umani nel nostro paese e in nessun luogo del mondo se non si procede nel sostenere il diritto di autodeterminanzione dei popoli e se non si rispetta la sovranità economica e l’indipendenza politica.

Com’era la posizione dei vertici della Compagnia di Gesù verso la dittatura, rispetto a quella della Chiesa in generale? E quella dei sacerdoti?

Non cambiava nulla, i vertici erano soprattutto adulatori del potere e nel seno della Compagnia di Gesù  alcuni sacerdoti erano contrari a questa politica.

La Chiesa Cattolica in Argentina ha mai fatto un “mea culpa” per la sua complicità con i crimini della dittatura? Bergoglio, già cardinale e arcivescovo di Buenos Aires, ha mai preso le distanze dalla posizione delle gerarchie cattoliche in quegli anni?

La Chiesa Cattolica, come anche altre chiese, non ha mai realizzato una autocritica precisa e definitiva, né sulla sua posizione o sulle sue azioni durante l’ultima dittatura, né su quelle perpetrate durante le dittature precedenti.

Al momento qual e la posizione delle famiglie delle vittime rispetto alla Chiesa Cattolica?

Credo che a questa domanda dovrebbero rispondere le singole organizzazioni dei familiari, alcune lo hanno già fatto pubblicamente, come le Abuelas de Plaza de Mayo.

Quale crede possa essere il ruolo di Papa Francesco alla guida della Chiesa Cattolica?

Sicuramente se Papa Francesco riprenderà le direttive del Concilio Vaticano II e delle altre Encicliche papali di quell’epoca, avremo dei cambiamenti importanti. Personalmente credo che sia difficile per un sacerdote cosí conservatore raccogliere una simile sfida.

di Annalisa Melandri in esclusiva per L’Indro — 22 febbraio 2013

Una sentenza di un tribunale argentino della provincia de La Rioja, emessa a dicembre ma diffusa solo la settimana scorsa, con la quale si condannano all’ergastolo alcuni ex militari argentini per l’omicidio di due sacerdoti avvenuto nel 1976, parla esplicitamente di’complicità’ della Chiesa Cattolica, indicandola come ‘un’istituzione che mostrò in molte delle sue autorità silenzio, adesione e complicità con il processo della dittatura’.

Sono stati condannati per crimini contro l’umanità gli ex militari Luciano Benjamín Menéndez, che all’epoca era comandante  del III Corpo dell’Esercito,  Luis Fernando Estrella e  Domingo Benito Vera.

I due sacerdoti Gabriel Longueville e Carlos de Dios Murias, vennero sequestrati il 18 luglio del 1976 a  Chamical, nella provincia argentina di La  Rioja, a nordovest del paese, da persone che si identificarono come membri della Polizia Federale Argentina. Due giorni dopo furono rinvenuti i loro cadaveri, crivellati di proiettili, ammanettati e con evidenti segni di torture. Il 25 luglio toccò al laico Wenceslao Pedernera, trucidato a sangue freddo sulla porta di casa davanti alla moglie e alle tre figlie. Wenceslao, originario con la sua famiglia di Mendoza, si era trasferito a La Rioja nel 1973, attratto dal lavoro comunitario svolto dai  contadini del luogo e organizzato dal vescovo di La Rioja, monsignor Enrique Angelelli, del quale lui divenne stretto collaboratore.

Ai funerali dei due sacerdoti, il 22 luglio, il vescovo Angelelli commentò ad alcuni fedeli: “Il prossimo sarò io”, dopo aver tenuto  un’omelia dai toni accesi. “Non c’è nessuna pagina del Vangelo che comandi di essere stupidi […] Vi ripeto, non abbiamo gli occhi chiusi, né le orecchie tappate, abbiamo l’intelligenza comune di ogni essere umano. […] Ci sono per caso nostri fratelli che possono immaginare, pensare o programmare violenze e ci sono poi altri che le eseguono? O forse le due cose coincidono?” aveva gridato indignato e commosso ai fedeli dall’altare.

Il 4 agosto, quindici giorni dopo, un “incidente” automobilistico lo uccise. Portava con sè tre cartelline con alcuni documenti frutto della sua corrispondenza con l’arcivescovo di Santa Fe,  monsignor Vicente Zaspe,  dove il vescovo Angelelli denunciava, come altre volte aveva fatto in passato alle alte gerarchie ecclesiastiche,  le persecuzioni, le minacce e il clima di ostilità in cui si trovavano a vivere e a svolgere la loro pastorale, i membri  della curia di La Rioja. In una delle cartelle c’erano i risultati delle indagini personali che aveva svolto  sull’omicidio dei sacerdoti.

La curia di La Rioja aveva infatti precedentemente denunciato: “La nostra situazione si fa ogni volta più pesante e difficile, la nostra attività  pastorale viene segnalata come marxista e sovversiva.  Presentano La Rioja come un covo di guerriglieri e Angelelli come il loro capo”.

La cartellina di Angelelli  non venne mai ritrovata sul luogo dell’incidente, ma arrivò direttamente nelle mani del ministro dell’ Interno Harguindegui (colui che aveva deciso l’eliminazione dei sacerdoti) e nel  corso del tempo,  evidenti prove dimostrarono che effettivamente non si trattò di  incidente, anche se per anni fu quella la versione ufficiale adottata dalla dittatura e dall’Episcopato argentino.

La causa aperta nel 1983, dopo la denuncia del padre Antonio Pinto, il principale testimone della morte del vescovo, che si trovava in auto con lui, si impantanò nell’impunità sancita dalle leggi di Punto Finale e di Obbedienza Dovuta del 1987, anche se già nel 1986 il giudice Aldo Morale decretò che si era trattato “di un caso di omicidio premeditato a freddo”. L’annullamento delle  leggi  che garantivano l’impunità ai militari della dittatura argentina, voluto dall’ex presidente Néstor Kirchner, permisero la riapertura del caso nel 2010 e si spera, ad oggi, che le testimonianze raccolte nel processo appena concluso per la morte dei sacerdoti,  possano rendere presto anche giustizia per la morte del vescovo Angelelli.

Ha dichiarato Cristina Murias, sorella di uno dei due sacerdoti, che ci fu allora un chiaro intento di “distruggere la pastorale del vescovo” a La Rioja. Angelelli era giunto in quella provincia argentina nel 1968 designato da Paolo VI, lo stesso anno della II Conferenza Generale dell’Episcopato Latinoamericano di Medellín,  che consolidò il movimento teologico noto come la Teologia della Liberazione, la ‘Chiesa dei poveri’, e si distinse subito per la sua missione sociale al fianco dei più deboli e diseredati. Organizzò il sindacato locale dei minatori e le cooperative di agricoltori, si assunse a difensore delle lavoratrici domestiche che erano trattate come schiave nelle famiglie dove prestavano servizio. Nel 1970 smise di celebrare la messa di Natale nella cattedrale di La Rioja per portarla tra le le strade dei quartieri più poveri. La persecuzione e le minacce contro di lui e i sacerdoti della sua curia iniziarono già molto prima del golpe del 1976, fin nel 1974 Angelelli era infatti nelle mire della Triple A, la  Alianza Anticomunista Argentina.

Angelelli sapeva di essere al centro di “una spirale insieme ai suoi seguaci e alla sua Diocesi che portava direttamente a lui come obiettivo finale dell’eliminazione”, si legge nella sentenza dove si ipotizza addirittura che l’eliminazione dei sacerdoti, avvenuta non casualmente nel giorno del suo compleanno, sia stata una sorta di ‘macabro regalo’ per il vescovo.

Le lettere inviate alle gerarchie e alle autorità della Chiesa Cattolica, tra le quali anche il Nunzio Apostolico, che all’epoca era il controverso cardinale Pio Laghi, accusato da associazioni e da familiari di persone scomparse di essere stato complice della dittatura argentina tra il 1976 e il 1983, con le quali Angelelli denunciava il clima di intolleranza, le minacce e gli episodi di violenza dei quali erano oggetto lui e i suoi sacerdoti, non riuscirono a salvare loro la vita,  anzi,  le testimonianze nel processo hanno dimostrato“l’atteggiamento di silenzio complice che aveva adottato la cupola della Chiesa Cattolica durante e dopo i gravi avvenimenti che aveva subito la Diocesi di La Rioja”.

I sacerdoti che la componevano e il vescovo che la amministrava erano accusati, anche pubblicamente sui giornali,  prima e durante la dittatura di essere “terzomondisti”, “marxisti”  e “comunisti”, quando  non apertamente “sovversivi” o “guerriglieri”, cosa che li poneva automaticamente nella posizione di “nemici della Patria” e quindi obiettivi politici da eliminare quanto prima.

Erano doppiamente colpevoli, di stare dalla parte “sbagliata”, ma anche e soprattutto di aver commesso un tradimento verso una istituzione, la Chiesa Cattolica,  considerata dai vertici militari come parte integrante dell’apparato dittatoriale e repressivo.

I giudici di La Rioja fanno notare come, perfino nel corso delle indagini volte a chiarire i fatti oggetto del processo, ci sono statitentativi di manipolazione e reticenze  da parte delle autorità religiose e di come sia “i membri del Popolo di Dio  così come la società argentina si aspettano da un’istituzione tanto significativa come la Chiesa Cattolica un’atteggiamento di più nitido e chiaro ripudio verso i meccanismi e verso  chi in  una maniera o in un’altra ha permesso e ha consentito la commissione di gravissimi fatti come quelli che ora giudichiamo”.

Evidentemente quello di cui la Chiesa argentina ha bisogno è  un grande “mea culpa” che ad oggi non è stato fatto. Il motivo forse è che alcuni protagonisti tra i quali, il cardinale Bergoglio, primate della Chiesa, sono ancora in vita.  Il giornalista Horacio Verbitskyha scritto fiumi di parole e scovato  prove contundenti sulla complicità della Chiesa Cattolica con la dittatura  non risparmiando nemmeno il cardinale, che fu uno dei favoriti nel  Conclave del 2005 per l’elezione del successore di Giovanni Paolo  II. Si dice che nei giorni del Conclave,  tutti i cardinali elettori ricevettero una mail di alcuni articoli del giornalista dove si spiegavano le complicità di  Bergoglio nella scomparsa di due sacerdoti gesuiti e questo fu determinante nella scelta di Joseph Ratzinger al suo posto come Sommo Pontefice.

Nella sentenza di La Rioja c’è un passaggio interessante tratto dall’ultimo libro dello scrittore uruguaiano Eduardo Galeano, nel quale questi fa riferimento ad uno dei viaggi del Papa Benedetto XVI: “Maggio 28.  Oswiecim. Nel giorno di oggi dell’anno 2006, il papa Benedetto, sommo pontefice della Chiesa Cattolica passeggia tra i giardini della città,  che in lingua polacca si chiama Oswiecim. A un certo punto il paesaggio cambia. In lingua tedesca la città di Oswiecim si chiama Auschwitz. E ad Auschvwitz il Papa parlò. Dalla fabbrica della morte più famosa del mondo, domandò: - E Dio, dove stava? Nessuno lo informò che Dio non aveva mai cambiato di casa. E domandò ancora:  – E perché Dio è stato zitto? E nessuno gli spiegò che chi era rimasta zitta invece era stata  la Chiesa, che nel nome di Dio parlava”.

LAVORARE SENZA PADRONI

Viaggio nelle imprese «recuperadas» d’Argentina

Elvira Corona

EMI, 2011, 14 euro

«Questo non vuol essere un lavoro esaustivo del tema, né tanto meno un saggio. Le storie raccontate possono essere invece utili per offrire alcuni spunti di riflessione e punti di vista differenti su di un fenomeno che ha contribuito a un cambiamento di prospettive nella società argentina.» Così la giornalista free-lance, Elvira Corona, descrive il suo libro.

Ben oltre dall’offrire soltanto «spunti di riflessione» o «punti di vista» sul fenomeno, quello che il testo propone invece è un esauriente panorama delle storie più emblematiche delle Ert, Empresas recuperadas por sus trabajadores (Imprese recuperate dai propri lavoratori) in Argentina dopo la grave crisi del 2001, che mise allora veramente in chiaro l’inadeguatezza e il fallimento del modello neoliberale imposto agli argentini dagli organismi finanziari internazionali. 

Le storie prese in esame, oltre una decina, sono molto diverse tra loro. Per posizione geografica delle medesime, (dalla Renacer, una fabbrica di elettrodomestici di Ushuaia, la città più a sud del pianeta a Grissinopoli, una fabbrica di grissini fondata da una famiglia italiana nei primi anni ’60 a Buenos Aires), ma anche per settore produttivo (dall’informazione con la cooperativa di giornalisti di La Vaca, al turismo con quella dei gestori del Bauen, hotel in pieno centro di Buenos Aires, all’alta moda dell’ex Brukman).

Tutte le esperienze, indistintamente e inequivocabilmente hanno dimostrato che il successo in questo tipo di lotte arriva quando la società civile le assume come proprie e le legittima. I protagonisti infatti, considerano come punto di forza ed elemento vincente, la solidarietà dei cittadini e l’appoggio ricevuto nei momenti più difficili.

Forse proprio questo è il merito più grande del libro, il raccontare attraverso le varie storie, gli aneddoti e le voci in prima persona dei protagonisti, in che modo la comunità o il quartiere parteciparono a quella lotta che divenne subito una lotta collettiva.

La collettivizzazione della risposta alla crisi, la solidarietà attiva tra cittadini permisero alla società argentina di uscire dalla lunga notte neoliberale.

Franceso Gesualdi, allievo di don Milani e fondatore della rete Lilliput, nella prefazione del libro mette in rilievo infatti che fu un «miracolo » quello che avvenne in Argentina agli albori del XXI secolo: finalmente apparve chiaro alla gente «che non si vince con l’individualismo, ma con la solidarietà collettiva» creando «piccole iniziative di infimo valore economico ma di alto valore sociale». E gli esempi non mancano: la riscoperta del baratto, delle mense di strada, degli orti comunitari, delle banche del tempo. Piccole idee e iniziative che hanno reso i cittadini partecipi del loro presente e costruttori del proprio futuro.

L’esperienza della fabbriche recuperate dimostra quindi che oltre che necessario è anche possibile avviare una discussione seria su altri modelli di società e altre forme di economie.

Una lettura che torna utile in un momento in cui gran parte dei paesi europei, e soprattutto il nostro, stanno affrontando problematiche simili a quelle dell’Argentina nel 2001.

di Annalisa Melandri

per Le Monde Diplomatique — versione italiana in uscita con il Manifesto per tutto  settembre 2013

La vittoria delle “Madri di Ituzaingó Anexo”

DISERBANTI A GIUDIZIO IN ARGENTINA

Un’importante sentenza condanna per la prima volta le fumigazioni con agrotossici

di Annalisa Melandri — in esclusiva per L’Indro*

Le deridevano e le chiamavano “locas”, pazze, come le Madri di Plaza de Mayo. Le Madri diItuzaingó Anexo, un piccolo quartiere alla periferia della cittadina argentina di Córdoba, erano invece arrabbiate e preoccupate per quanto stava accadendo nella loro comunità. Alcune avevano visto morire lentamente i propri figli, colpiti da mali devastanti e incurabili, altre avevano perso i loro neonati a causa di malformazioni. Qualcosa non andava, troppe malattie congenite, troppi casi di cancro e leucemia tra gli abitanti di quella zona rurale circondata completamente da piantagioni di soia. Troppe morti sospette.

Sono stati i bambini e i giovani i più colpiti dai tumori e dalle leucemie. Ventenni uccisi da cancro al cervello, adolescenti con leucemie di vario tipo, strane malformazioni riscontrate tra i neonati. In dieci anni, su una popolazione di 5mila persone, sono stati riscontrati 193 casi di cancro, oltre a numerosi casi di labbro leporino, palatoschisi, lupus.
Nel maggio del 2006 le prime analisi su 30 giovani del quartiere dimostrarono la presenza di pesticidi nel sangue in 23 di loro. Nel 2007 invece l’Organizzazione Panamericana della Salute che aveva svolto proprie indagini concluse che “Ituzaingó Anexo può considerarsi un luogo contaminato. I contaminanti più importanti sono i pesticidi e l’arsenico”. Tra le raccomandazioni emesse dall’OPS “incrementare il controllo sulle fumigazioni clandestine effettuate a distanze minori da quelle permesse per legge”. Una specifica commissione del Ministero della Salute creata nel 2009 per decreto da Cristina Fernández tuttavia emisesoltanto questa laconica conclusione: “In Argentina non esistono sufficienti dati sugli effetti del glifosato sulla salute umana, per cui sarebbe importante promuovere la realizzazione di studi pertinenti”.

Andrés Carrasco, ricercatore e direttore del Laboratorio di Embriologia Molecolare della Facoltà di Medicina dell’Università di Buenos Aires è stato tra i principali testimoni dell’accusa nel corso del processo. Ha redatto un rapporto, noto come “rapportoCarrasco”, che ha scatenato numerose polemiche e contestazioni anche nel mondo scientifico, (ma che è stato pubblicato nel 2010 dalla rivista Chemical Research in Toxicology) nella quale haevidenziato come, con dosi di glifosato 1500 volte inferiori a quelle utilizzate nelle fumigazioni sui campi di soia, si riscontravano già danni embrionali negli anfibi, tradizionalmente utilizzati in questo tipo di studi.

Le madri, dopo la conferma avuta dagli esami clinici, che le morti e le malattie avvenute nel quartiere erano da mettere direttamente in relazione con le fumigazioni che avvenivano nei campi di soia transgenica intorno alle loro case, si mobilitarono e sporsero due denunce, una nel 2004 e una nel 2008, presentando come prove le fotografie degli aerei mentrefumigavano nei pressi delle loro case.

Il processo si è concluso il 21 agosto scorso con la condanna a tre anni di carcere con la condizionale del produttore agricolo di soia Francisco Parra (un altro è stato assolto per insufficienza di prove) e di Edgardo Pancello, il pilota dell’aereo.

Sofia Gatica

Tuttavia la sentenza ha lasciato l’amaro in bocca alle donne e ai vari collettivi ed associazioni ambientaliste che si erano riunite nella sigla Paren de Fumigar (Smettete di Fumigare) in quanto i condannati non faranno nemmeno un giorno di carcere, ma svolgeranno soltanto lavori socialmente utili e saranno interdetti per dieci anni dall’uso dei pesticidi.

“Chi mi restituirà mia figlia?”, ha gridato la portavoce e co-fondatrice dell’associazione delle Madri di Ituzaingò, Sofìa Gatica, all’uscita del tribunale. Si dice convinta che, anche se si tratta di una sentenza storica, questo non fermerà le fumigazioni.

Sofìa è stata la prima a Ituzaingò ad avere sentore che qualcosa di strano stava accadendo, dando così avvio alle ricerche e alla battaglia contro l’uso illegale del glifosato nei pressi del centro abitato. Ha ricevuto quest’anno negli Stati Uniti, a San Francisco, il premio GoldmanEnvironmental Prize, uno dei più importanti concessi in materia di difesa dell’ambiente ed ecologia.

La bambina di Sofìa oggi avrebbe 13 anni. Morì nel 1999, tre giorni dopo la nascita, per unagrave malformazione congenita ai reni. La donna, condividendo il suo dolore e i suoi dubbi con altre madri dello stesso quartiere iniziò a sospettare che le gravissime malattie che affliggevano molti vicini ed amici fossero da mettere in relazione con quei voli che piccoli aerei effettuavano vicinissimi alle loro case per spargere i pesticidi sui campi di soia che lecircondavano.

Sofìa non si arrende nemmeno oggi. In dieci anni di lotte, lei e le sue compagne hanno ottenuto qualche vittoria importante, come l’ordinanza municipale nel 2003 che proibisce le fumigazioni a meno di 2500 metri dai centri abitati e la creazione, nel 2009 della Commissione Nazionale di Ricerca sugli Agrochimici.

Anche questa sentenza non può considerarsi una sconfitta. Si tratta del primo processo contro l’uso illegale dei pesticidi non solo in Argentina, ma anche nel resto dell’America latina.

Il Dr. Lorenzo Rodríguez, presidente del tribunale che ha emesso la sentenza, ha dichiarato che “è stata una causa difficilissima per essere la prima che si porta avanti contro questo tipo di crimine”, che è stato necessario tipificare nell’ordinamento giuridico argentino, dal momento che non esisteva una giurisprudenza precedente. Sebbene esistano processi per crimini ambientali in Argentina e in tutta l’America latina, non esistono sentenze che riguardano l’uso dei pesticidi.

In particolare, in questo caso è messo sotto accusa il Roundup, nome commerciale che la multinazionale Monsanto ha dato a un erbicida che contiene come principio attivo ilglifosato.

Il glifosato è stato scoperto nel 1970 dalla Monsanto, la maggior produttrice di prodotti chimici per l’agricoltura e sementi OGM. Da allora questo prodotto ha trovato ampio uso nelle piantagioni di soia transgenica. I semi di soia prodotti dalla Monsanto infatti si chiamano Soia Roundup Ready (Soia RR) per indicare che la soia che ne deriva è resistente all’erbicida. Acquistando le sementi si è obbligati anche ad acquistare l’erbicida corrispondente, incrementando il monopolio della multinazionale che controlla a livello mondiale tutti i vari livelli della produzione agricola della soia su scala industriale.

La controversa Monsanto è stata spesso al centro di inchieste e scandali. Produttrice negli anni ‘60 del potente erbicida conosciuto come “agente arancio” usato in Vietnam per disboscare le foreste e poter scovare così i rifugi sotterranei dei Vietcong (e che ha causato la morte e malattie di migliaia di vietnamiti e soldati statunitensi), nel 2007 negli Stati Uniti ha ricevuto una condanna per “pubblicità ingannevole” per aver pubblicizzato il Roundup come prodotto “biodegradabile”.

A principio di quest’anno la multinazionale è stata condannata in Francia all’indennizzo a favore di un coltivatore che ha riportato gravissimi danni neurologici per inalazione del prodotto chimico Lasso di sua produzione. Solo nel 2007 il Lasso è stato proibito e ritirato dalla Francia e da altri paesi dell’Unione Europea per la sua comprovata alta tossicità non sufficientemente segnalata nelle indicazioni che forniva la Monsanto, mentre era proibito fin dagli anni ’80 in Canada, Belgio e Stati Uniti.

L’uso dei diserbanti, e del glifosato in modo particolare, è fondamentale per le grandi piantagioni di soia transgenica, il “deserto verde” argentino come viene chiamato. In Argentina si è passati da circa 30 milioni di litri/kg utilizzati agli inizi degli anni’90 agli oltre 350 milioni dell’ultimo anno.

L’Argentina possiede 19 milioni di ettari coltivati a soia ed è il primo esportatore mondiale di prodotti derivati dalla soia. La sua produzione è passata dai 30 milioni di tonnellate del 2001 ai circa 50 del 2010 con un incremento della superficie coltivata del 60% nello stesso periodo (fonte: Abecem). L’incremento della produzione si deve proprio all’uso smodato dei diserbanti e all’utilizzo dei semi OGM.

In dieci anni, tra il 1997 e il 2007 la produzione di soia transgenica è passata dal 23% al 95% e in Brasile dal 2% al 66%. Praticamente in tutta l’America latina si coltiva esclusivamente soia OGM e i principali importatori sono l’Unione Europea e la Cina. Nonostante le polemiche sull’uso di semi geneticamente modificati, non ci sono studi scientifici certi sulla loro pericolosità immediata, ma nemmeno studi che la escludanocategoricamente a lungo termine.

*Pubblicato in esclusiva su L’Indro www.lindro.it e qui ripubblicato per gentile concessione.

Vedi anche: Il mondo secondo Monsanto

Alcune considerazioni:

1) l’assioma libero mercato=  guadagni imprese europee. Si legge infatti nella risoluzione: “Considerando che altre imprese europee potrebbero vedersi colpite  da azioni similari o per l’ingerenza politica nel libero mercato  da parte delle autorità argentine”.  Non si capisce perché dovrebbe essere considerata a priori una  una ingerenza “politica” e non dettata  da esigenze di mercato, quello argentino.  Perché si dà per scontato che quando il libero mercato (impresa europea) saccheggia un paese del Sud del mondo,  lo debba fare senza ripercussioni?

2) è evidente, pertanto  una lettura “eurocentrica” della problematica.

3) tanto è vero che anche il direttore del FMI  per l’Emisfero Occidentale,  Nicolás Eyzaguirre, dichiara la questione una “questione bilaterale”. Il Parlamento Europeo invece ne fa addirittura una questione   di violazione  di accordi tra il Mercosur  e l’Unione Europea.

P.S. 62 eurodeputati tuttavia hanno votato a favore dell’ emendamento del gruppo GUE/NGL (Sinistra unitaria europea/verdi) che esorta gli Stati Membri a considerare valide le misure economiche adottate contro la crsi da lcuni paesi dell’America latina.  Alla faccia della lotta al protezionismo …

Aggiungo qui di seguito le parole dell’europarlamentare Patrick Le Hyaric (in spagnolo) :

Palabras del eurodiputado por la Izquierda Unida de Francia Patrick Le Hyaric en el Parlamento Europeo en apoyo a la nacionalización de YPF. Traducción de Silvia Valerga.

Están defendiendo a Repsol cuya filial YPF realizaba en Argentina considerables beneficios que le permitían pagar cerca de 16.000 millones de dólares de dividendos a sus accionistas, y organizar la consiguiente evasión fiscal para no pagar impuestos. Todo esto a expensas del lomo de los trabajadores argentinos, de la población local, ignorando el respeto de las poblaciones indígenas y al medio ambiente.

Así que por el momento, señores de la Comisión y del Consejo, dejen a la Argentina ser dueña de su destino”.