di Annalisa Melandri — 25 ottobre 2013

in esclusiva per l’Indro 

Per l’America Latina e i Caraibi  le previsioni per il prossimo anno parlano di un tasso di crescita medio del 3 per cento. Alicia Bárcena, Segretario Generale della Commissione Economica per l’America Latina e i Caraibi delle Nazioni Unite, (CEPAL) ha dichiarato  nel  corso di una conferenza regionale che si è svolta a Santo Domingo su tematiche femminili, che  il «panorama per il 2014 sarà migliore di quello del 2013».
È sicuramente un’ottima notizia, ma  il direttore dell’unità  per il Commercio Internazionale della stessa organizzazione, Osvaldo Rosales, facendo il punto sulle sfide che la regione dovrà affrontare a breve termine, ha  detto in un’intervista rilasciata all’agenzia ‘Efe’,  che questa dovrà «drammaticamente» aggiornarsi rispetto alle politiche industriali da tenere, con l’obiettivo di potenziare l’innovazione tecnologica e sfruttare al massimo i benefici che apporta lo sfruttamento delle materie prime di cui è ricca.

La Cepal,  identifica nel commercio internazionale,  il settore che desta maggiori preoccupazioni rispetto all’inadeguatezza delle politiche adottate dai singoli Stati per il suo impulso e modernizzazione.
«Stiamo importando più di quello che esportiamo», ha spiegato Alicia Bárcena , aggiungendo che questo crea inevitabilmente «squilibri nella bilancia dei pagamenti».
Le esportazioni latinoamericane, secondo la Bárcena, nel prossimo anno saranno destinate a crescere non più del 1.4 per cento, contro il  23 per cento che avevano nel 2013,  ma il dato  è anche  in ribasso rispetto all’indice del  2013 (2,5 per cento).

Le diverse istanze della Cepal, quindi, coincidono nella necessità  di mandare un messaggio urgente ai Governi dei singoli Paesi perché raccolgano la sfida per il prossimo futuro, e cioè mettersi in pari urgentemente per quanto riguarda tecnologia, innovazione e industrializzazione. L’obiettivo è quello di equilibrare importazioni ed esportazioni e promuovere gli scambi regionali approfittando del grande potenziale rappresentato dalla domanda interna.

Per la regione le risorse naturali rappresentano sicuramente l’aspetto economico più importante. Queste, però, non devono diventare, (in alcuni casi purtroppo già lo sono)  la sua «maledizione», come ha sostenuto Osvaldo Rosales. Quello sulla  ‘maledizione politica ed economica’ delle risorse naturali è infatti un dibattito aperto.

L’economista Premio Nobel, Joseph Stiglitz, in un  articolo dal titolo ‘Dalla maledizione alla benedizione delle risorse naturali’ identifica tre «ingredienti economici» principali di tale ‘maledizione’: Il primo, il fatto che i Paesi ricchi in risorse naturali hanno la tendenza a utilizzare monete forti che poi penalizzano altre esportazioni; il secondo, il fatto che il settore estrattivo utilizza poca manodopera aumentando la disoccupazione;  il terzo,  la volatilità dei prezzi delle risorse naturali che causa una crescita instabile, tendenza poi rafforzata dalle banche internazionali.
Bisognerebbe aggiungerne un quarto, e cioè il fatto che  il flusso di denaro che il settore estrattivo apporta alle casse  dello Stato, soprattutto in economie (e democrazie) fragili,  aumenta la corruzione e la sottrazione di fondi che dovrebbero  essere reinvestiti in politiche sociali –e quindi in uno sviluppo economico, ma anche culturale– che sia poi propedeutico a uno sviluppo tecnologico e industriale autoctono, non appartenente cioè a capitali ( e politiche) straniere.

E infatti quanto espresso da Osvaldo Rosales e in sede diversa da Alicia Barcéna,  coincide con l’analisi teorica di Stiglitz: «Durante gli ultimi anni una tendenza al ribasso nella domanda (provocata dalla crisi, nda) e nel  prezzo dei “commodities”,  si è  trasformata in una preoccupazione costante per le economie della regione» ha dichiarato Rosales.

Uno sguardo attento va inoltre rivolto all’attore economico  principale di questi ultimi decenni, diventato presenza importante nell’economia latinomericana e cioè l’Asia, e in modo particolare la Cina e la Corea del Sud.
«L’intensità dell’innovazione tecnologica e i passi da gigante che stanno facendo  le economie asiatiche sono tali che i Paesi latinoamericani devono correre per rimanere nello stesso posto» avverte Rosales.

È importare volgere lo sguardo a questi esempi, secondo il direttore dell’unità per il Commercio Internazionale della CEPAL, ma non solo per gli alti livelli tecnologici raggiunti, ma soprattutto per i progressi ottenuti in campo educativo  che gli hanno permesso di coltivare una generazione preparata, brillante e scientificamente e tecnologicamente al passo con i tempi.
Come, in fin dei conti, avverte anche Stiglitz: «I Paesi ricchi in risorse naturali spesso non seguono strategie di crescita sostenibili. Non si rendono conto che se non redistribuiscono le ricchezze provenienti dalle risorse naturali in investimenti produttivi, in pratica  si stanno impoverendo ancora di più».

Non si tratta nemmeno di aumentare esponenzialmente lo sfruttamento minerario in alcuni Paesi  o in aree geografiche della regione,  come le multinazionali e certi teorici dello sviluppo vorrebbero, già che l’accresciuto livello di coscienza ecologica delle comunità locali sta creando problemi alle imprese anche dove sono ormai installate da tempo. Si tratta di redistribuire, di riprogrammare, di investire in sviluppo umano, di creare strutture locali che supportino le attività estrattive, di creare industrie per la lavorazione delle materie prime e non permettere che queste abbandonino i Paesi produttori allo stato grezzo, si tratta di creare tecnici locali di prima qualità  invece di utilizzare quelli portati dall’estero dalle imprese.
In poche parole, si tratta di investire sul capitale umano, probabilmente l’unica risorsa che apporta ricchezza e sviluppo di qualità,  a lungo termine e duraturo.

]]> http://www.annalisamelandri.it/2013/11/america-latina-investire-sul-capitale-umano/feed/ 0 http://www.annalisamelandri.it/2013/10/lamerica-latina-e-centrale-allassemblea-dellonu/ http://www.annalisamelandri.it/2013/10/lamerica-latina-e-centrale-allassemblea-dellonu/#comments Sat, 26 Oct 2013 01:33:01 +0000 http://www.annalisamelandri.it/?p=9325

di Annalisa Melandri

in esclusiva per L’Indro — 27 settembre 2013

È iniziata questo martedì la 68esima sessione plenaria dell’Assemblea delle Nazioni Unite che, per lo meno per quanto riguarda l’America latina e centrale,  ha visto l’esposizione di molti e importanti temi.  Come annunciato,  alcuni presidenti latinoamericani hanno approfittato di questo scenario per denunciare problematiche che si erano presentate già nei mesi scorsi e che avevano acceso non solo il dibattito politico nazionale dei loro Paesi, ma anche  quello internazionale.

È il caso per esempio del Brasile, il cui presidente Dilma Rousseff ha criticato duramente l’amministrazione Obama per il programma di spionaggio statunitense rivelato alcuni mesi fa dal tecnico della National Security Agency (NSA), Edward Snowden. Tra i Paesi messi sotto controllo dalla NSA c’era infatti proprio il gigante giallo-oro. Tra le problematiche di rilievo, inerenti a questioni territoriali, di particolare importanza la disputa che va avanti ormai da tempo, tra la Colombia e il Nicaragua per un contenzioso sulle acque territoriali. Il presidente colombiano Juan Manuel Santos ha accusato il Nicaragua di esercitare una politica espansionista nel Caribe, violando trattati internazionali precedentemente stipulati con Costa Rica, Honduras, Giamaica e Panama. La contesa  va avanti da anni.  Nel 2001 il Nicaragua aprì il caso presso la Corte Internazionale di Giustizia delle Nazioni Unite con riferimento alla disputa con la Colombia  sul «territorio e la delimitazione marittima» nel Mar dei Caraibi, reclamando un’area di circa 50mila kmq che includeva l’arcipelago di San Andrés e altri isolotti minori, sottrattigli nel 1928 con il Trattato  Bárcenas Meneses-Esguerra (rigettato unilateralmente nel 1980 dal Governo di Ricostruzione Nazionale nicaraguense con la motivazione che negli anni in cui fu firmato e ratificato il  paese  era occupato militarmente dagli Stati Uniti).

Nel 2007 alla Colombia vennero  riconosciute le isole di San Andrés,  Providencia e Santa Catalina, ma la sentenza in prima istanza non definì i i limiti delle  acque territoriali rimandando la questione alla decisione finale, data a conoscere nel  novembre del 2012. In quell’occasione venne confermata la decisione del 2001 e  alla Colombia furono annessi anche il gruppo di isolotti noti come Siete Cayos, ma gli venne sottratto, passando al Nicaragua,   il 43 per cento delle acque circostanti, pari a una superficie di mare di 75mila kmq. Il presidente colombiano Santos, nel novembre scorso ha dichiarato che il Governo non ha intenzione di riconoscere tale decisione e il 27 novembre del 2012 denunciò presso l’ Organizzazione degli Stati Americani (OSA) il Patto di Bogotà  con il quale la Colombia  riconosceva la giurisdizione della Corte Internazionale di Giustizia. Si trattò del primo passo per il ritiro definitivo dalla Corte.

Il paradosso vuole che,  anche se alla Colombia è stata riconosciuta sovranità territoriale sulle isole, queste si troverebbero ad essere circondate al di fuori della porzione delle loro acque territoriali, da un’ampia superficie di mare appartenente al Nicaragua, mare che fino a quel momento ha rappresentato l’unica fonte di sostentamento per gli abitanti di quegli atolli, ricco com’è,  di pesce pregiato. Solo nel Cayo Quitasueño si pescano 200 tonnellate l’anno di aragoste, 100 di caracol pala (noto anche come lambí o conchiglia regina) e 2000 di altri pesci. La Colombia ha incassato presso l’Assemblea delle Nazioni Unite l’appoggio di Panama e Costa Rica, concretizzato nella firma congiunta dei tre paesi, in calce a un documento lasciato agli atti dell’Assemblea. Particolarmente deciso l’intervento di Laura Chinchilla,  presidente del Costa Rica che ha parlato di «mancanza di rispetto assoluto da parte del governo del Nicaragua verso le norme più elementari della condotta e della convivenza tra gli Stati» e ha accusato l’amministrazione del presidente Daniel Ortega di «voler ampliare i limiti della sua piattaforma continentale».

Ma come dicevamo, diverse sono state  le istante che hanno avuto voce in questa 68esima sessione dell’Assemblea Generale dell’Onu. Il presidente di El Salvador, Mauricio  Funes ha chiesto nel corso del suo intervento un «cambiamento radicale nel sistema economico mondiale[…] che non sia basato sulla speculazione finanziaria e sul consumismo». E di consumismo ha parlato anche nel suo magistrale discorso (a tutto tondo, contro imperialismo, modello economico neoliberale e globalizzazione)  il presidente dell’Uruguay,  José “Pepe” Mujica, ex guerrigliero di 78 anni: «Sembra che siamo nati solo per consumare e consumare e  quando non possiamo farlo ci carichiamo di frustrazioni, povertà ed autoemarginazione» ha denunciato mentre ha condannato anche «il Dio Mercato» che ha occupato il posto nel tempio delle «antiche divinità immateriali».

Il presidente guatemalteco Otto Pérez Molina ha posto enfasi invece sulla lotta al narcotraffico, flagello che colpisce in modo particolare il suo paese  –crocevia del traffico di droga verso il Messico e i Caraibi–  e sulle violazioni e i crimini commessi contro  i migranti che dall’America centrale, percorrendo la stessa rotta degli stupefacenti, cercano di raggiungere gli Stati Uniti, dove ha ricordato  Molina, si consuma il 90 per cento  della cocaina che passa per il Centroamerica. Il primo ministro di Antigua e Barbuda , Winston Baldwin Spencer ha invece posto l’accento sugli effetti  del cambio climatico che colpiscono più duramente i piccoli stati insulari,  puntando il dito contro la responsabilità «morale, etica e storica» dei paesi sviluppati rispetto a  questo problema,  di cui  lamenta  l’assenza di azioni concrete.

Assente invece Danilo Medina, presidente della Repubblica Dominicana. Dopo la comunicazione da parte della Presidenza, della cancellazione del suo viaggio a New York (ufficialmente per motivi legati alla presentazione del Bilancio Generale dello Stato) sulla stampa locale si sono lette illazioni secondo le quali l’assenza del presidente all’Assemblea Generale dell’ONU sarebbe da considerarsi  come segno di malumore dovuto alla visita, appena qualche giorno fa, di una delegazione  delle Nazioni Unite con lo scopo di chiedere  al Governo dominicano un intervento a favore della popolazione haitiana presente in Repubblica Dominicana  con posizione migratoria irregolare. Visita che è stata vista come intromissione negli affari interni dello Stato da buona parte del panorama politico locale. L’ufficio stampa della Presidenza della Repubblica ha emesso comunque proprio in queste ore un comunicato dove si conferma che la cancellazione della visita nulla ha che vedere con la visita degli ispettori ONU nel Paese.

Posizione comune tra la maggior parte dei mandatari dei paesi dell’America latina e centrale è stata comunque quella rispetto alla necessità di una profonda riforma dello stesso Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Sebastián Piñera, presidente del Cile, ha espresso la necessità di «abbandonare la  logica dei veti che corrisponde ad un mondo che ormai non esiste  più»  mentre Cristina Fernández,   presidente dell’Argentina, avanzando  la stessa richiesta,  ha detto che il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite funziona ancora sulla base di un contesto superato come quello della Guerra Fredda. Identica posizione hanno assunto al rispetto il Brasile, l’Uruguay e il Venezuela. Inoltre, come sempre, quasi all’unanimità è stata chiesta la fine dell’ormai anacronistico embargo contro Cuba.

di Annalisa Melandri — in esclusiva per L’Indro — 5 Giugno 2013

In queste ultime settimane, l’impressione che offre l’attento esame di alcuni avvenimenti di carattere non solo politico ma anche economico e strategico che hanno avuto luogo in America latina, è  che la Colombia sembra ormai decisa a volersi allontanare  il più in fretta possibile — a  passi lunghi e ben distesi — dal progetto di integrazione regionale che fu tanto caro a Hugo Chávez e Néstor Kirchner, gli ex presidenti di Venezuela e Argentina entrambi ormai scomparsi.

Prima a livello economico, con la costituzione e promozione dell’Alleanza del Pacifico, un progetto neoliberale che vede la presenza oltre che della Colombia, del Cile, del Costa Rica, del Perú e del Messico, che gode della benedizione e del patrocinio di Washington e che va nella direzione diametralmente opposta a quella degli organismi promossi e realizzati dai governi più progressisti della regione quali il  Mercosur, l’Alba e l’Unasur. Poi a livello diplomatico con il Venezuela dell’attuale governo del presidente Nicolás Maduro, con il quale le relazioni  con la Colombia hanno recentissimamente preso una piega pericolosa. Sicuramente  “l’amicizia” tra Juan Manuel Santos e Hugo Chávez era  dettata più da pragmatismo politico che da sincera simpatia,  tuttavia le buone relazioni tra i due capi di Stato,  qualsiasi fosse stata la loro natura,  avevano  permesso la realizzazione di importanti obiettivi diplomatici, volti al ripristino di un clima di distensione nella regione, come accadde per esempio nella mediazione della crisi in Honduras, che permise il ritorno nel paese dell’ex presidente Manuel Zelaya destituito da un colpo di Stato nel 2009, e successivamente l’avvio dei dialoghi di pace a Cuba tra la guerriglia colombiana delle FARC  e il governo di Manuel Santos in cui il Venezuela svolge il ruolo di mediazione.

L’incontro di Juan Manuel Santos avvenuto la settimana scorsa  con il leader dell’opposizione venezuelana, Enrique Capriles, responsabile intellettuale di 11 morti tra i sostenitori chavisti del governo  per aver incitato alla ribellione i suoi seguaci dopo le elezioni di aprile, che si rifiuta di riconoscere il risultato elettorale (Nicolás Maduro è risultato eletto con il 50,61 per cento dei voti) e che definisce Maduro “presidente illegittimo”,  ha sollevato in Venezuela, nel seno del governo, un vespaio di polemiche.

Sabato scorso, infine,  la dichiarazione di Juan  Manuel Santos della firma di un accordo di cooperazione che la Colombia sottoscriverà con  la NATO dando iniziando così ad  “un processo di avvicinamento e  di cooperazione, con lo scopo di poter entrare in questa organizzazione”,  sembra voler rappresentare  la classica ciliegina sulla torta.

Anche se alcuni osservatori, forse superficialmente, hanno considerato solo come provocatoria la dichiarazione del presidente colombiano, è senz’ altro vero che “il processo” è iniziato e che sia la Colombia che gli Stati Uniti non  hanno reso smentite in tal senso.  Le dichiarazioni da un lato e dall’altro,  volte sicuramente a placare le polemiche in America latina rispetto alla posizione della Colombia  che gli sono state mosse dai governi di Venezuela, Bolivia, Ecuador e  Nicaragua, (“una pugnalata al cuore dei popoli della Nostra America” ha definito la notizia Daniel Ortega, presidente nicaraguense) tendono solo a precisare che la Colombia “non risponde ai requisiti geografici” per poter essere considerata paese membro  della NATO. E questo se di per sé è  abbastanza ovvio, è anche ovvio  che esistono molteplici forme di cooperazione con le quali  la Colombia potrà  in qualche modo entrare a far parte o “cooperare” con il Patto Atlantico, senza esserne nei fatti  membro.

Proprio qualche settimana fa il vicepresidente statunitense Joe Binden ha visitato sia la Colombia, ma anche il  Brasile e Trinidad e Tobago (prossime tappe a ottobre). Il presidente statunitense Barack Obama, infatti, in questo suo secondo mandato ha  deciso di rivolgere nuovamente lo  sguardo a sud, dopo anni di evidente disinteresse per il “patio trasero”, il cortile di casa. Avranno discusso Binden e Juan Manuel Santos della possibilità dell’ingresso della Colombia nella NATO? Non si sa, anche perché ufficialmente la visita aveva per oggetto i dialoghi di pace attualmente in corso con le FARC, l’Alleanza del Pacifico e il Trattato di Libero Commercio  in corso tra Stati Uniti e Colombia entrato in vigore un anno fa.

Tra i funzionari che accompagnavano Joe Binden, tutti di alto livello, anche la sottosegretaria di Stato per l’Emisfero Occidentale, Roberta Jacobson la quale, rispondendo alle polemiche sollevate dalla dichiarazione di Juan Manuel Santos ha dichiarato che «il nostro obiettivo è sicuramente quello di sostenere la Colombia come membro forte e capace  di molte  organizzazioni internazionali tra le quali anche la Nato».

Il ministro della Difesa Juan Carlos Pinzón invece, volendo smorzare il tono delle stesse polemiche ha in parte rettificato le dichiarazioni dello stesso presidente Santos, affermando che la Colombia «non vuole e non può essere membro della NATO», ma vuole solo essere socio cooperante in tre temi specifici: diritti umani, giustizia militare e addestramento alle truppe. Ha assicurato inoltre che non verranno permesse basi e truppe americane in territorio colombiano. Di fatto però già ci sono. L’attacco colombiano al accampamento delle FARC situato in Ecuador il 1 di marzo del 2008,  nel quale sono stati uccisi oltre al numero due dell’organizzazione guerrigliera Raúl Reyes, anche 4 studenti messicani civili, è stato realizzato proprio con un ampio utilizzo di mezzi statunitensi.

La qualifica di “Major non NATO ally” (MNNA), cioè alleato importante non NATO viene conferita ad un gruppo di Paesi che pur non essendo a tutti gli effetti membri del Patto Atlantico (e quindi non partecipando al patto di difesa collettiva) mantengono con essa e con l’esercito statunitense, una strategia comune. Questo status venne concesso per esempio per decisione unilaterale degli Stati Uniti nel 1998 all’Argentina di Menem (in via di revisione) e più recentemente all’Afghanistan, ma,  solo per citarne alcuni,  ne godono anche il Giappone, l’Egitto e la Corea del Sud.

Potrebbe essere questa la via che probabilmente seguirà anche la Colombia, desiderosa come l’Argentina di allora di essere connessa “con la parte di mondo che conta” . In questo caso  i vantaggi che questo Paese  ne trarrebbe, oltre a quelli economici,  avrebbero sicuramente a che fare con il potenziamento dell’esercito e la sua specializzazione come forza militare di importanza strategica nella regione, professionalizzazione delle truppe e invio notevole di denaro, uomini e mezzi da parte degli Stati Uniti senza aver bisogno del parere favorevole del Congresso.

Tenendo conto che tra la Colombia e gli Stati Uniti è  ancora in vigore il tristemente (e fallimentare)  noto Plan Colombia, un accordo bilaterale volto alla lotta al narcotraffico e all’ offensiva militare come strategia per risolvere il conflitto armato interno colombiano, nel quale gli Stati Uniti hanno investito solo tra il 2000 e il 2005 quasi tre miliardi di dollari con risultati del tutto discutibili su entrambi i  fronti, non si può non vedere dietro all’ intenzione  della Colombia di far parte della NATO, il pericolo di un’infiltrazione, o comunque di una presenza militare  nella regione.

Già nel 2006 Álvaro Uribe, l’ex presidente colombiano, aveva manifestato l’intenzione del paese di far parte del Patto Atlantico e i due governi, quello colombiano e quello statunitense,  avevano intrapreso dialoghi in tal senso. Oggi alcuni settori della sinistra latinoamericana tornano a  temere quello che si temeva allora: che la Colombia possa diventare la punta di lancia in America latina di una possibile invasione statunitense (“esportando democrazia”)  in Venezuela o di un supporto strategico in caso di colpo di Stato in quel Paese.

Il repentino cambiamento di atteggiamento del presidente  colombiano verso Nicolás Maduro, l’avvicinamento di Santos a settori dell’opposizione venezuelana apertamente golpisti ed eversivi rappresentati  dal leader politico Enrique Capriles, l’Alleanza del  Pacifico,  che rappresenterebbe  comunque un comodo paracadute in caso  di un repentino aggravarsi delle relazioni regionali,  la necessità da parte degli Stati Uniti di contrastare  l’imponente avanzata del colosso cinese in America latina e last but not least, i timori che ha Washington di un’infiltrazione dell’Iran nella stessa regione, oltre all’ “occasione” rappresentata dalla morte di Chávez, come momento di crisi interna al Venezuela,  sono tutti segnali che sicuramente potrebbero far temere infatti,  l’imminente arrivo di una “primavera latinoamericana”.

di Annalisa Melandri in esclusiva per l’ Indro - 27 febbraio 2013

“Un nuovo alleato nella lotta contro la fame e l’insicurezza alimentare” così ha definito la quinoa (Chenopodium quinoa Willdenow, in spagnolo quínua), una pianta originaria della regione andina del Sud America,  il direttore generale della FAO  José Graziano da Silva, nel corso dell’evento che si è tenuto a New York presso la sede delle Nazioni Unite,  per celebrare  il lancio dell’ ‘Anno Internazionale della Quinoa’.

La FAO ha infatti dedicato il 2013 alla quinoa e nella pagina dell’organizzazione delle Nazioni Unite che si occupa di alimentazione e agricoltura, si legge che questo vuole essere “un riconoscimento ai popoli andini che hanno mantenuto, controllato, protetto e preservato la quinoa come alimento per le generazioni presenti e future grazie alle loro conoscenze tradizionali e pratiche di vita in armonia con la madre terra e la natura”.

La proposta in tal senso era stata avanzata dal governo della Bolivia ed era stata appoggiata in sede ONU dai governi di Argentina, Azerbaigian, Ecuador, Georgia, Honduras, Nicaragua, Paraguay, Perú e Uruguay.

La quinoa ha origini antichissime e per migliaia di anni ha rappresentato  l’alimentazione base delle popolazioni andine della Bolivia e del Perú,  anche se è diffusa nell’ampia zona compresa tra la Colombia e l’Argentina. Simile a un cereale, si caratterizza  per  il suo elevato valore proteico (circa il 37% delle sue proteine sono aminoacidi essenziali), per il suo alto contenuto di acidi grassi insaturi (il suo olio  possiede oltre il 50% di Omega 6 e oltre il 26% di Omega 9), vitamine  e minerali, inoltre  il fatto di non contenere glutine la rende un alimento adatto ai celiaci. Tali caratteristiche hanno portato la NASA a introdurre la quinoa nella dieta degli astronauti durante le missioni spaziali. Di facile coltivazione, si  adatta facilmente  a qualsiasi condizione atmosferica,  sopportando temperature da –4°C a 38°C. Può crescere inoltre ad altezze variabili tra quella del  livello del mare agli oltre 3mila metri delle Ande.

Ciò nonostante con la dominazione spagnola, la quinoa venne sostituita dalle coltivazioni dei cereali portate dall’Europa, “che generavano prestigio sociale e che portarono al disprezzo per le coltivazioni andine”. “L’oro degli Incas” o “la Madre di tutti i semi” come veniva chiamata la quinoa tra le popolazioni delle Ande, divenne ben presto “la comida de los indios” , il mangiare degli indigeni.  La Chiesa Cattolica inoltre non vedeva di buon occhio l’utilizzo delle piante nei rituali indigeni (la pianta era usata anche per scopi religiosi oltre che alimentari) e il suo uso venne proibito.

La coltivazione della quinoa venne relegata a zone isolate e si diffuse solo nelle piccole comunità indigene. Nei secoli il suo  utilizzo venne tramandato da generazione in generazione, le varietà più forti isolate e riprodotte, riuscendo ad ottenere la grande diversità del prodotto attuale, che si differenzia anche in base al suo impiego. Fu proprio grazie all’abilità degli indigeni, al lavoro comunitario e alle loro conoscenze ancestrali che la coltivazione della quinoa si è potuta conservare fino ai giorni nostri e proprio per questo la FAO ha voluto considerare come obiettivo del progetto il riconoscimento ai popoli andini per aver preservato la coltivazione di questa pianta eccezionale.

Le sue elevate qualità nutrizionali, la sua diversità genetica, la sua adattabilità e i bassi costi di produzione hanno spinto la FAO a considerarla oggi come una “coltivazione  strategica per contribuire alla sicurezza e alla sovranità alimentare”, soprattutto nei luoghi dove le popolazioni hanno scarso accesso ad altre fonti di proteine o dove l’alimentazione che ricevono è inadeguata e insuffieciente.

Il presidente boliviano Evo Morales, al quale va il merito di aver creduto fermamente in questo progetto, la segnala come “un regalo ancestrale delle popolazione andine” e la valorizza contrapponendola all’ “alimentazione spazzatura” che proviene dall’occidente.

Morales, grazie alla sensibilità indigena che lo caratterizza (il presidente boliviano è di etnia aymara) sta in questo senso “rivoluzionando” il suo paese, la Bolivia, riportando l’attenzione della popolazione su usi ed abitudini antiche che il progresso e il commercio hanno lentamente distrutto. La battaglia portata avanti in sede ONU, e vinta, per la difesa della pratica della masticazione delle foglie di coca ed ora la valorizzazione della coltivazione della quinoa ne sono due esempi.

Sia lui che Nadine Heredia, moglie del presidente peruviano Ollanta Humala,  sono stati designati Ambasciatori Speciali della FAO per l’Anno Internazionale della Quinoa.
La Bolivia è il primo esportatore mondiale della quinoa infatti, seguito a  ruota dal Perú e dall’ Ecuador, mentre  il primo importatore del prodotto sono gli Stati Uniti.

di Annalisa Melandri — in esclusiva per L’Indro — 15 febbraio 2013

Sono ben 19 i cardinali latinoamericani sui  117 aventi  diritto di voto (cioè con meno di 80 anni) che faranno parte del collegio cardinalizio,  che tra il 15 e il 20 marzo si riunirà in conclave per l’elezione del nuovo Papa a seguito della rinuncia al pontificato, inaspettata, di Benedetto XVI.

L’America latina, ma anche l’Asia e l’Africa, aspettano un proprio Papa da tempo.  In America latina vivono oltre un miliardo e 200 milioni di cattolici, circa il 42% del totale, e quella  latinoamericana senza dubbio è una Chiesa molto più potente  e con tradizione più antica di quella africana o asiatica. Il numero dei cardinali della regione, inoltre, è notevolmente superiore a quello degli altri continenti, secondo dopo l’Europa, che ha ben 60 cardinali elettori.

Il cardinale ghanese Peter Tuckson uno dei papabili, ha dichiarato che avere un Papa “dell’emisfero sud del mondo, come Africa, America latina o Asia non sarebbe una sorpresa” mentre l’ex presidente della Conferenza Episcopale del Perú, monsignor Luis Bambarén, ha detto che in America latina, Africa e Asia c’è un gruppo di “eccellenti cardinali” che potrebbero succedere a Benedetto XVI e in egual misura si è espresso il portavoce della Chiesa Cattolica dell’Honduras.

Il cardinale brasiliano Odilo Pedro Scherer, anche lui un ‘papabile’, arcivescovo di San Paolo, una delle arcidiocesi più grandi del mondo, che rappresenta circa sei milioni di fedeli,  invece ha dichiarato che non sono importanti il Paese o la regione di provenienza del Papa, perché “le riflessioni che si faranno in conclave non saranno sul fatto se il Papa venga da questo o da quel luogo, ma se possiede i requisiti necessari. Se è il più preparato per dirigere la Chiesa in questo momento della sua storia”.

I favoriti,  almeno tra i 19 latinoamericani che si recheranno a Roma per il conclave,  sono quattro e si tratta dei cardinali  Leonardo Sandri, Oscar Andrés Rodriguez Maradiaga,  Odilo Pedro Scherer e  Salazar Gómez Rubén.

Odilo Pedro Scherer, brasiliano, 63 anni, dal 2007 arcivescovo di San Paolo. Gode di molta fiducia e stima tra gli altri cardinali elettori. Sicuramente il super favorito anche per essere come dicevamo, arcivescovo della diocesi più grande del Brasile e quella con maggior numero di fedeli al mondo. Viene considerato un moderato.

Leonardo Sandri, argentino,  69 anni, fu nominato nel 2000 sostituto per gli Affari generali della Segreteria di Stato, fu lui ad annunciare il 2 aprile del 2005 la morte di Wojtyla. Nel 2007 fu nominato da Benedetto XVI Prefetto della Congregazione per le Chiese Orientali. E’ membro del Consiglio Pontificio per il Dialogo Interreligioso e viene considerato come uno tra i favoriti.

Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga,  honduregno, 70 anni, salesiano. E’ l’ Arcivescovo di Tegucigalpa, è stato Presidente del Consiglio Episcopale Latinoamericano dal 1995 al 1999 e dal giugno del 2007 ricopre la carica di Presidente della Caritas Internazionale. Era stato tra i favoriti nel 2005 e anche se lo è anche questa volta, va sottolineato che in un settore importante della società civile del suo paese non gode di molte simpatie, essendo stato accusato di non aver condannato  con fermezza il colpo di Stato in Honduras nel 2009 con il quale è stato deposto il presidente Manuel Zelaya e in alcuni casi di complicità con gli stessi artefici del golpe. Ha dichiarato tuttavia in un recente intervista alla Stampa “di non sentirsi adatto per essere papa perché è un lavoro implacabile”.

Salazar Gómez Rubén, colombiano, nominato nel 2010 arcivescovo di Bogotá e primate di Colombia, è presidente della Conferenza Episcopale Colombiana e dal maggio 2011 è vicepresidente del Consiglio Episcopale Latinoamericano.

Sono comunque molteplici gli aspetti che verranno presi in considerazioni al momento dell’elezione del nuovo pontefice, la provenienza  geografica ne rappresenta solo uno e  probabilmente nemmeno il più importante.

La Chiesa Cattolica si trova a dover affrontare  un momento di crisi profonda, anche e soprattutto interna, della quale probabilmente,  le dimissioni di Joseph Ratzinger  ne rappresentano una conseguenza. Lo stesso Benedetto XVI ha denunciato nella sua ultima omelia, quella del  mercoledì delle ceneri, successiva alla notizia della sua rinuncia,  “ipocrisie” e “divisioni”. “Gesù ha denunciato l’ipocrisia religiosa e chi cerca l’applauso”  ha detto, ricordando di come “il volto della Chiesa venga, a volte, deturpato dalle divisioni nel corpo ecclesiale”.

Un monito in vista del prossimo conclave? Non si sa. Certo è che si tratta di un conclave del tutto peculiare, rispetto a  quelli tenuti  negli ultimi secoli, dove forte, comunque vada, sarà  l’influenza di un ex pontefice che però  è ancora in vita.

La Chiesa ha bisogno di rinnovamento ma nello stesso tempo si sente  messa troppo alle strette da una modernità  dirompente e aggressiva e soprattutto,  come nel caso dell’America latina,  dalle nuove chiese e religioni evangeliche che si stanno diffondendo a macchia d’olio in tutta la regione, riempiendo quegli spazi  lasciati tragicamente (perché immersi nel degrado, nella miseria, nel traffico di droga e nella negazione dell’infanzia)  vuoti  da una Chiesa troppo distante dalle gente e spesso dallo stesso Vangelo.

In questo senso, va rilevato, che difficilmente l’elezione di un cardinale latinoamericano potrebbe determinare un’inversione di tendenza e il recupero, se non di quella Teologia della Liberazione sempre fortemente aggredita  dalle  alte gerarchie cattoliche (ma rimasta profondamente radicata nelle comunità rurali e più disagiate), almeno della sintonia con la gente.

La maggior parte dei cardinali latinoamericani che si recheranno a Roma tra qualche settimana per eleggere il nuovo pontefice fanno parte, rappresentano e difendono quotidianamente nei loro Paesi di origine le  oligarchie latinoamericane, tra le più conservatrici  del pianeta. Dietro cariche altisonanti e Prefetture in importanti svolgono un ruolo non indifferente  di consolidamento di poteri politici ed economici lontani da ogni principio cristiano, quando non addirittura di legittimazione di abusi, corruzione e violazione dei diritti umani, economici, sociali e culturali della popolazione.

Benedetto XVI era atteso in Brasile il prossimo luglio per la  Giornata Mondiale della Gioventù.
Qualsiasi sarà il prossimo Pontefice,  quello con il Brasile sara un appuntamento d’obbligo, nella celebrazione di un incontro che vedrà la partecipazione di oltre due milioni di fedeli provenienti da tutto il mondo.
Un’occasione per accendere i riflettori su una regione ancora segnata da troppe e profonde contraddizioni e disuguaglianze sociali e dove veramente, ancora oggi, come si ebbe a dire nel lontano 1968 a Medellìn in occasione della II Conferenza Episcopale Latinoamericana che gettò le basi per la Teologia della Liberazione  la “miseria come fatto collettivo è una ingiustizia che grida al cielo”.

di Annalisa Melandri — in esclusiva per L’Indro — 13 febbraio 2013

Una misura economica importante per molti versi attesa dagli economisti ed analisti. La svalutazione  della moneta nazionale del Venezuela, il bolívar,   annunciata  dal governo nei giorni scorsi, divide invece le  opinioni rispetto alle conseguenze che potrà portare per il paese.  Si tratta della quinta  svalutazione della moneta nazionale in dieci anni.

Il cambio della moneta locale, il bolívar fuerte, rispetto al dollaro statunitense,  è stato portato da 4,30 a 6,30 bolivares per un dollaro,  che corrisponde  ad una  svalutazione del 31,7%. Avrà  decorrenza immediata  con eccezione per alcuni settori che già avevano fatto richiesta di divisa estera (in Venezuela esiste dal 2003 un sistema di controllo del cambio che obbliga il ricorso allo Stato per poter accedere  a divise straniere) e che lo manterranno  a 4,30 per alcuni mesi,  come quello alimentare, della stampa e delle telecomunicazioni, dei trasporti, degli elettrodomestici e della salute.

Il governo ha annunciato la misura venerdì scorso  per voce di  Jorge Giordani, ministro della Pianificazione e Finanze del paese,  dopo che il vicepresidente Nicolás Maduro si era incontrato nei giorni precedenti con Hugo Chávez a L’Avana, dove il presidente venezuelano si trova per il recupero da un delicato intervento chirurgico (il quarto in due anni) per una grave forma tumorale al colon.

Giordani ha mostrato,  nel corso della conferenza stampa con la quale sono state annunciate le eccezionali misure in tema valutario, le istruzioni  in tal senso firmate direttamente dal presidente Chávez, la cui assenza dal Palazzo de Miraflores, sede del governo, ma soprattutto  dal paese, da oltre due mesi, è motivo di severe critiche sia all’interno del Venezuela che anche all’estero.

La svalutazione della moneta nazionale  si inserisce tuttavia nell’ambito di un piano nazionale di più ampio respiro volto alla “modificazione della politica cambiaria”, che prevede anche la  creazione di un Organo Superiore per l’Ottimizzazione del Sistema Cambiario con lo scopo di “disegnare, pianificare, ed eseguire la strategia di Stato in materia valutaria per raggiungere la massima trasparenza ed efficacia  come richiesto dal presidente nell’assegnazione di divise al settore economico del paese”.

La svalutazione della moneta ha l’obiettivo a breve termine di ridurre il deficit di bilancio dello Stato (15–17 per cento del PIL) e di favorire le esportazioni, misura questa che darebbe respiro a un’economia fin troppo dipendente dalle importazioni (che rappresentano quasi l’80 per cento del fabbisogno), soprattutto nel settore alimentare, ma contribuirebbe anche alla riduzione della differenza notevole del valore del cambio del dollaro tra il mercato ufficiale e quello nero (dove arriva anche a 20 bolivares per un dollaro USA).

Il vicepresidente Maduro ha spiegato che le modifiche alla politica cambiaria cercano di difendere il bolívar da “agenti economici che sono quelli che lanciano gli attacchi speculativi contro la nostra moneta” e ha parlato di “elementi di prova” in tal senso.
Il rischio maggiore della manovra, avvertono gli analisti,  è che i valori già alti dell’inflazione (intorno al 20 per cento) possano aumentare ancora di più ed erodere quindi notevolmente il potere d’acquisto dei venezuelani.

L’opposizione, unita nella  Mesa de la Unidad Democratica (MUD) ne sta approfittando proprio per agitare questa paura tra la cittadinanza.  Henrique Capriles Radonski, il suo candidato presidenziale uscito sconfitto nelle recenti elezioni dell’ottobre scorso e governatore dello Stato di Miranda, attraverso il suo account Twitter parla di  spreco di denaro pubblico e di “denaro dei venezuelani regalato ad altri paesi”. Lo chiama “Paquetazo rojo”,  alludendo a un altro “paquetazo” economico,   quello dell’ex presidente Carlos Andrés Pérez, di ben altro colore e di ben altra forma: tutta una serie di misure draconiane di stampo ultraneoliberista concordate con il Fondo Monetario Internazionale che provocarono il  congelamento degli stipendi, un aumento generalizzato che toccarono punte del  30 per cento sui prezzi dei trasporti e del 300 per cento su quello della benzina, l’eliminazione di sussidi e che furono all’origine del  Caracazo, un’ insurrezione popolare che nel febbraio del 1989 registrò un saldo di 276 morti (circa tremila secondo fonti non ufficiali) e che provocò una profonda crisi politica ed istituzionale.

La misura valutaria annunciata dal governo ha provocato inoltre sconcerto, come prevedibile, tra le grandi compagnie statunitensi che inondano il mercato venezuelano di loro prodotti, prime fra tutte la Colgate Palmolive e la Procter Et Gamble. Queste hanno già annunciato che registreranno ingenti perdite nei loro fatturati, lamentando anche l’impossibilità che hanno avuto nel corso di questi ultimi mesi in Venezuela di poter alzare i prezzi, per la politica del governo di tenerli sotto stretto controllo, con una legge del 2011 che cerca proprio di contenere l’inflazione.

di Annalisa Melandri — in esclusiva per L’Indro - 1 febbraio 2013

Il Paraguay, sospeso recentemente dal Mercato Comune del Sud (MERCOSUR)  per il ‘golpe express’  con il quale,  nel giro di poche ore  il 22 giugno scorso, venne processato e  sospeso per impeachment il presidente Fernando Lugo, ha chiesto nei giorni scorsi l’ammissione come membro osservatore all’Alleanza del Pacifico, il nuovo blocco economico e commerciale nato in Cile nel giugno 2012  e formato da Colombia, Perú, Cile e Messico.

Il Paraguay  venne  espulso nel giugno scorso, senza nessuna sanzione di tipo economico,  dagli organismi regionali dei quali era membro,  cioè dal Mercosur e dall’ Unasur (Unione delle Nazioni Sudamericane) per la decisione  congiunta dei presidenti di  Argentina, Brasile  e Uruguay che considerarono l’impeachment di Lugo un “colpo di Stato parlamentare”. La riammissione del paese nel Mercosur   e nell’ Unasur venne vincolata a  nuove elezioni che dovranno avere  lo scopo di “ristabilire l’ordine costituzionale” e che si terranno  proprio nel corso di quest’anno, in agosto.  

Fernando Lugo, ex vescovo appartenente alla Teologia della Liberazione (era conosciuto come ‘il vescovo dei poveri’) eletto nel 2008, avrebbe terminato il suo mandato quest’anno. Con il partito Alleanza Patriottica per il Cambiamento ha avuto il merito di aver interrotto il dominio politico (circa 70 anni) incontrastato ed assoluto sul paese del Partito Colorato, rappresentato delle forze più conservatrici e reazionarie,  vicine alla Chiesa Cattolica e vincolate a potenti settori politici ed economici degli Stati Uniti. Il suo governo, tuttavia, non godeva in  Parlamento della  forza politica necessaria per portare avanti le  riforme promesse in campagna elettorale, soprattutto in tema di riforma agraria, osteggiata duramente dai  potenti latifondisti agrari, del  settore dell’agroindustria.

La vicinanza di Lugo ai governi  progressisti della regione ed in particolar modo al Venezuela, e la manifestata intenzione di entrare a far parte dell’Alba, unita a un potere politico fragile e frammentato e con poca coesione sociale, fecero  il resto. Lugo dopo la sua destituzione fu sostituito alla guida del paese  dal vice presidente Federico Franco,  del Partito Liberale. L’uscita del Paraguay dal Mercosur permise  l’ingresso nell’organismo del Venezuela, che ne era rimasto sempre escluso   proprio per il parere sfavorevole del Congresso paraguaiano.

Federico Franco,  non accettò di buon grado  l’espulsione del suo paese dal Mercosur, espulsione  che considerò illegittima, così come non accettò l’ingresso del Venezuela nell’organismo. Di fatto il Paraguay  si trovò isolato nella regione (molti governi avevano ritirato i propri  ambasciatori dalla capitale Asunciòn).

Il Mercosur formato oggi da Argentina, Uruguay, Bolivia, Brasile e Venezuela e l’Unasur (al quale appartengono  12 paesi latinoamericani) sono due organismi regionali, il primo di carattere commerciale  e il secondo più  specificatamente politico, che rappresentano un ambizioso progetto di integrazione regionale  che ha  l’obiettivo di “eliminare la disuguaglianza socioeconomica, raggiungere l’inclusione sociale  e la partecipazione cittadina, rafforzare la democrazia e ridurre le asimmetrie nell’ambito  del consolidamento della sovranità e indipendenza degli Stati” (Trattato costitutivo dell’Unasur).

Soprattutto,  i due organismi sia  nel piano politico ma anche in quello economico,  e in sinergia con l’altra  organizzazione regionale, l’Alleanza Bolivariana per i Popoli della Nostra America (ALBA) che promuove politiche sociali e culturali, cercano di restituire sovranità politica internazionale alla regione,  smarcandosi da decenni di dominio incontrastato degli Stati Uniti.

In questo senso decisiva è  stata la nuova geopolitica che si è andata instaurando negli ultimi decenni, in cui la maggioranza dei governi ormai è di tendenza progressista: si va infatti dalla  sinistra più radicale a quella più  moderata, ognuna con le sue caratteristiche e peculiarità. Anche i paesi tradizionalmente  più conservatori e di tendenza di  centrodestra come  la Colombia e il Messico, oggi il Cile e per certi aspetti il Perú, si sono comunque dovuti adeguare di buon grado  al nuovo assetto politico, vedendo,  di fronte alla crisi economica che ha investito gli Stati Uniti e l’Europa, nell’integrazione regionale una  forma per consolidare le proprie economie,  di garantire uno sbocco ai mercati nazionali e un ottimo investimento per il futuro  rappresentato da una regione coesa politicamente ed economicamente che registra, a differenza dei due blocchi appena citati, tassi di crescita in costante aumento.

Sul piano economico, un altro blocco di recente costituzione sta conquistando il panorama internazionale, caratterizzato da una visione più neoliberista del commercio. E’ l’Alleanza del Pacifico (AP), costituitasi nel giugno di quest’anno tra Colombia, Cile, Perú e Messico (con oltre 11 paesi osservatori tra i quali il Canada, il Giappone, e la Spagna) con lo scopo di “consolidare l’integrazione tra queste economie e definire azioni congiunte per rafforzare i legami commerciali  tra Asia e Pacifico”.

Il presidente colombiano Juan Manuel Santos, a Santiago del Cile, nel corso del vertice Celac-UE che si è tenuto nei giorni scorsi ha affermato che che si tratta  del “processo più importante della storia dell’America latina”.

Oltre a condividere una visione politica comune, i paesi che formano l’Alleanza del Pacifico, tra i più sviluppati della regione, condividono politiche economiche, basate sulla liberalizzazione dei mercati e su Trattati di Libero Commercio  (TLC). Tra i programmi economici a breve scadenza c’è  infatti la firma di un trattato che permetta l’eliminazione di ogni tipo di tariffa doganale per oltre il 90% dei prodotti commercializzati tra questi paesi  e il libero scambio di attività finanziarie,  nei trasporti e nei servizi.

L’Alleanza del Pacifico fu un progetto voluto dall’ex presidente peruviano Alan García che considerava un impedimento allo sviluppo la nascita di organismi di integrazione  regionale come l’Alba e l’Unasur in quanto a suo dire,  contribuirono all’arresto del progetto ALCA, l’Alleanza del Libero Commercio delle Americhe voluto da George Bush nel 2000.

L’economista peruviano Carlos Bedoya nel 2011 salutò l’Accordo del Pacifico con il quale si formalizzava  l’Alleanza che porta oggi lo stesso nome, come un passo avanti per far “risorgere il modello economico  dell’ALCA”.

Sicuramente come ha affermato Bedoya in un altra occasione,  “il colpo di Stato in Honduras, la costituzione dell’Alleanza del Pacifico e la caduta di Lugo in Paraguay” sono i tre fattori politici che hanno debilitato  l’integrazione regionale e che hanno inviato un chiaro messaggio al Brasile (che ambisce a svolgere il ruolo di leader regionale n.d.a) rispetto a   chi veramente comanda ancora nel cortile di casa.

In questo senso il Paraguay e i suoi gruppi di potere, troverebbero, allo stato  attuale delle cose,  la sua giusta collocazione politica ed economica nell’Alleanza del Pacifico,  tuttavia importanti elezioni politiche si profilano all’orizzonte  nel corso di quest’anno nella regione, che potrebbero contribuire  a cambiare lo scenario politico,  che appare in questi mesi  più dinamico che mai.

di Annalisa Melandri — per l’Indro* 4 gennaio 2012

Il 2013 appena iniziato si profila  un anno denso di appuntamenti elettorali per l’America latina. Si chiude invece il 2012, almeno per i venezuelani,  con molta  apprensione per le  condizioni di salute del presidente Hugo Chávez Frias,  che l’11 dicembre scorso è stato sottoposto  a Cuba ad un nuovo intervento chirurgico (il quarto in un anno e mezzo) per rimuovere una lesione cancerosa al colon.

Il decorso post’operatorio di quest’ultimo intervento appare notevolmente più complicato dei precedenti per una serie di gravi complicazioni, tanto da far circolare in queste ore alcune agenzie rispetto ad  un suo probabile ‘coma indotto’. Non è stato  tuttavia sufficiente l’intervista rilasciata il 1 gennaio scorso da l’Avana del vicepresidente Nicolás Maduro appena dopo il suo incontro con Chávez, nella quale afferma di averlo visto con una “forza gigantesca” a tranquillizzare i venezuelani simpatizzanti del presidente.   

Sicuramente della gravità della sua situazione è al corrente lo stesso Chávez, tanto da fargli dichiarare in una conferenza stampa tenuta qualche settimana prima dell’intervento, che se fosse stato necessario, nel caso si “fosse presentata qualche circostanza” che lo avesse inabilitato a continuare a governare, i venezuelani avrebbero dovuto scegliere come nuovo presidente (quindi in uno scenario di nuove elezioni) proprio Nicolàs Maduro.

Il 10 gennaio prossimo, anche se appare poco probabile,  Chávez dovrebbe essere a Caracas per assumere formalmente il nuovo mandato dopo le recentissime elezioni del 7 ottobre scorso. Se ci fosse la necessità di indire nuove elezioni,  il vicepresidente Maduro dovrebbe assumere la presidenza pro tempore. A questo punto si riaprirebbero i giochi elettorali in Venezuela che potrebbero riservare al chavismo, se non affronterà la situazione con la coesione  e la maturità necessaria,  molte sorprese. L’opposizione ricandiderebbe infatti sicuramente Henrique Capriles Radonski, probabilmente il migliore e il più onesto di tutti quelli che hanno tentato di incrinare il consolidato potere di Hugo Chávez.

In un clima sicuramente più sereno sarà l’Ecuador invece il primo dei paesi dell’America latina  a presentarsi all’appuntamento elettorale,  previsto per il prossimo 17 febbraio.  Proprio oggi  inizierà  la campagna elettorale ed il presidente Rafael Correa ha già ottenuto autorizzazione dall’Assemblea Nazionale  per poter cedere  momentaneamente i poteri al vicepresidente Lenín Moreno e dedicarsi ad essa  con il suo partito Alianza País.

L’ultimo sondaggio della società Perfiles de Opinión, concluso il 21 dicembre scorso,  lo vede  vincitore al primo turno con il 60,6 %  delle  intenzioni di voto, seguito dall’ex banchiere ed imprenditore Guillermo Lasso (11,2%) candidato del movimento di destra Creando Oportunidades (CREO). Correa deve inoltre affrontare  gli sfidanti di sempre e cioè Lucio Gutierrez(4,5%), ex militare ed ex presidente (2003–2005) destituito da una ribellione popolare che si presenta con il centrista Partido Sociedad Patriotíca, e l’imprenditore bananiero  Alvaro Noboa (1,8%), l’uomo più ricco del paese che per la quinta volta si candida alla presidenza, adesso  con il neoliberista  Partido Renovador Institucional Acción Nacional (PRINA).

Sono quattro gli  altri  candidati minori tra i quali  Alberto Acosta (3,5%), rappresentante della sinistra alternativa a quella ufficialista, della quale almeno fino a poco tempo fa è stato parte integrante, essendo uno dei principali ideologi della Revolución Ciudadana, il progetto politico per il paese  portato avanti da Rafael Correa.

Correa, al suo secondo mandato e governa fin dal 2006 si troverebbe così alla sua terza rielezione, ma  ha  dalla sua la realizzazione di molti degli obiettivi di governo soprattutto in tema di salute, sovranità popolare e riduzione della povertà. Non è stato esente da critiche soprattutto per i rapporti  con i potenti mezzi di comunicazione privati del paese, ma anche da parte di alcuni settori intransigenti di sinistra e di associazioni indigene.

Il Paraguay esce invece da  un anno politico abbastanza turbolento,  in gran parte dovuto alle conseguenze internazionali a seguito del colpo di Stato parlamentare con il quale il Congresso,  il 22 giugno scorso ha deposto nel giro di 24 ore, il presidenteFernando Lugo prendendo come scusa per il suo impeachment gravi incidenti  avvenuti un mese prima tra  tra polizia e contadini.  Assunse il mandato in quell’occasione  l’allora vicepresidente Federico Franco.

Da quel momento il Paraguay venne espulso dagli organismi economici e politici regionali quali l’Unione delle Nazioni Sudamericane (UNASUR) e il Mercato Comune del Sud (MERCOSUR), sospensione confermata  almeno fino alla presa in carico del prossimo presidente.  Le elezioni si terranno il 21 aprile prossimo e verranno eletti il presidente e il vicepresidente, membri del Congresso e governatori. Probabilmente tra tutte le elezioni del 2013 in America latina, queste in Paraguay  saranno le più osservate visti gli avvenimenti di quest’anno e il malessere  serpeggiante tra la popolazione.

In Paraguay  fino alle ultime elezioni del 2008,  vinte da Fernando Lugo alla testa di un’ampia ed eterogenea coalizione di vari partiti tra i quali il Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), la seconda forza politica del paese,  aveva dominato egemonicamente per oltre 61 anni (anche durante i 35 anni della dittatura di Alfredo Stroessner) la Asociación Nacional Republicana – Partido Colorado, di destra.

In queste prossime elezioni tutto lascia immaginare che il conservatore Partido Colorado tornerà al potere, il suo candidato infatti, l’imprenditore Horacio Cartes ha il 22,3% delle intenzioni di voto,  seguito dal candidato del Partido Liberal  Efraín Alegre con il 18,5%. Le forze di  sinistra che si presentano divise, soltanto unendosi, potrebbero riuscire a diventare la terza forza politica del paese. L’ex presidente Lugo invece si è candidato come senatore con il Frente Guasú (una delle due coalizioni progressiste).  Ancora poco chiari i programmi dei candidati presidenziali, per ora predomina la volontà soprattutto da parte di Horacio Cartes, sul quale pesano tra l’altro pesanti accuse di vincoli con il narcotraffico, da lui sempre smentite,  di “riportare al potere il partido Colorado” ma la prossima sfida sarà, indipendentemente dal vincitore, quella di riuscire a riacquistare fiducia e credibilità con i partner regionali dopo la crisi politica del giugno scorso.

Il 10 novembre l’Honduras torna al voto dopo le discusse elezioni del novembre 2009 seguite al colpo di Stato di qualche mese prima, organizzato dal Congresso e dalla Corte Suprema di Giustizia e messo in atto  dall’esercito,  con il  quale il presidente Manuel Zelaya fu espulso dal paese.

L’attuale presidente Porfirio Lobo, del Partido Nacional,  di destra, si è trovato in questi anni a  governare in mezzo ad una profonda crisi politica e sociale, seguita al colpo di Stato, del quale il paese sta ancora subendo le conseguenze. L’impunità ha caratterizzato l’atteggiamento del governo rispetto alle violazioni dei diritti umani commesse  sia nei giorni del golpe che successivamente. Inoltre l’aumento vertiginoso del narcotraffico ha reso l’Honduras uno dei paesi più violenti in Amarica latina e Tegucigalpa, la sua capitale,  una delle città più violente al mondo, con indici di omicidi per abitante anche superiori alla già tristemente nota Ciudad Juárez in Messico.

Il Partido Nacional si presenta con il candidato Juan Hernández, l’attuale presidente del Congresso,  il Partido Liberal,  l’altro attore dell’ormai secolare bipartitismo honduregno corre con l’avvocato Mauricio Villeda e la sinistra dopo il golpe è riuscita a riorganizzarsi intorno a Xiomara Castro, moglie dell’ex presidente Manuel Zelaya, nel Partido Libre.

E’ ancora troppo presto per parlare di intenzioni  di voto e di programmi elettorali, le forze politiche hanno a che fare con un clima interno attuale tutt’altro che sereno, con dispute anche con altri settori del potere, come la magistratura, pesano forti dubbi di infiltrazioni del narcotraffico sulla futura campagna elettorale e la sinistra ha il duro compito di incrinare il modello bipartitista sempre dominante nel paese.

Le elezioni presidenziali in Cile avranno luogo il 17  novembre. Due sono le novità per questo paese: per la prima volta il voto non sarà obbligatorio e i candidati verranno  decisi da  elezioni primarie da tenersi entro giugno. Sebastián Piñera, dopo quattro anni di governo (2009–2013) della Coaliciòn por el Cambio, una coalizione di partiti di destra con la quale nel 2009, per la prima volta dopo due decenni risultarono sconfitte le forze di centro sinistra riunite nella Concertacion de Partidos por la Democracia (con il candidato Eduardo Frei Ruiz — Tagle),  lascia un paese che ha raggiunto importanti tassi di crescita economica anche molto superiori rispetto al resto dei paesi  della regione. Il suo governo tuttavia sta registrando indici di gradimento molto bassi (a settembre era del 32%), soprattutto durante le proteste studentesche, represse duramente, che si sono susseguite tra il 2011 e il 2012.

I precandidati per la Coalición por el Cambio sono l’ingegnere Laurence Golborne, ex ministro delle Miniere ed attualmente Ministro dei Lavori Pubblici e Andrés Allamand, ex ministro della Difesa e fondatore del partito  conservatore Renovación Nacional come candidato del quale si presenta alle elezioni nella Coalición por el Cambio.

A sinistra si ipotizza  un possibile ritorno al governo di Michelle Bachelet, la quale sebbene non abbia confermato pubblicamente la sua candidatura appare come favorita già al primo turno nelle   intenzioni di voto,  con il 54%. Tutto lascia presagire quindi che con la  Bachelet, che attualmente ricopre la carica di  Direttore Esecutivo di UN Women (l’agenzia dell’ONU per le questioni di genere), la coalizione di sinistra della Concertación possa tornare al potere, il che confermerebbe anche la tendenza nella regione al ritorno dei vecchi gruppi di potere al governo.

Sarà comunque un anno di continuità nel quale l’ormai avviato processo di integrazione regionale impostato da Néstor Kirchner in Argentina e da Hugo Chávez in Venezuela si dimostra irreversibile anche per le relazioni economiche e politiche tra quei paesi diversi  per ideologia dominante, come  per esempio Colombia e Venezuela, notevolmente migliorate.

Vale la pena inoltre segnalare l’importante presenza femminile in questo panorama politico; se ipoteticamente dovessero raggiungere la presidenza Michelle Bachelet in Cile e Xiomara Castro in Honduras, insieme a Dilma Rousself attuale presidente del Brasile,  Cristina Fernández presidente dell’Argentina e Laura Chinchilla Miranda presidente del Costa Rica darebbero  all’ America latina una notevole impronta ‘rosa’ e oltremodo progressista.

*scritto in esclusiva per L’Indro e qui ripubblicato per gentile concessione

Militarización en el Bajo Aguán, Honduras. Fotografía de Giorgio Trucchi.

L’ America Centrale si rimilitarizza (en español)

Per la “guerra” contro la droga imposta da Washington. Ma i veri obiettivi sarebbero una riposizionamento politico-militare, lo sfruttamento delle risorse naturali e la repressione sociale

di Giorgio Trucchi | Opera Mundi/Alba Sud/LINyM   (1ª parte)

Il 7 agosto 1987, la firma degli “Accordi di Esquipulas II” da parte dei presidenti di Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua e del Costa Rica segnò l’inizio di un processo che portò alla fine dei conflitti armati interni. Le guerre civili centroamericane avvennero all’interno del contesto della Guerra Fredda e lasciarono un saldo di centinaia di migliaia di vittime.

Quello storico evento non solo mostrò, per la prima volta, un distanziamento dei governi centroamericani dalle politiche guerrafondaie delle due superpotenze di allora — Stati Uniti e Unione Sovietica -, ma aprì la strada per la pacificazione e la smilitarizzazione dell’America Centrale, attraverso una riduzione drastica degli eserciti e degli armamenti.

Venticinque anni dopo, questa stessa regione è scossa da un’ondata di violenza senza precedenti.

L’avanzata del crimine organizzato relazionato col narcotraffico, associato agli alti indici di povertà che colpiscono la gran parte della popolazione, hanno convertito i paesi centroamericani in “corridoi della droga” che portano verso gli Stati Uniti.

In molti casi, i cartelli della droga e le bande criminali hanno letteralmente eroso le istituzioni e, con esse, le deboli democrazie sorte dopo decenni di conflitti bellici. Una situazione molto complicata soprattutto per i paesi del Triangolo Nord — Guatemala, El Salvador e Honduras — che hanno raggiunto indici di violenza e criminalità tra i più alti a livello mondiale ed un tasso di omicidi che supera quello di vari paesi in guerra.

Secondo William Brownfield, assistente segretario di Stato Usa per i narcotici, oggigiorno la minaccia più grande per gli Stati Uniti si è trasferita in Centroamerica, ”dove i trafficanti e i gruppi criminali facilitano il flusso di circa il 95 per cento di tutta la cocaina che arriva negli Stati Uniti”. Il Dipartimento di Stato assicura che più del 70 per cento di questa quantità transita dall’Honduras.

Di fronte a questo preoccupante scenario e con l’obiettivo dichiarato di combattere i danni causati dal traffico di droga, gli Stati Uniti hanno rivolto nuovamente il loro sguardo verso l’America Centrale. Da una parte hanno favorito e promosso la loro presenza militare, il lavoro d’intelligence, la formazione delle forze di sicurezza nazionali, mentre dall’altra hanno implementato tecniche e tecnologie militari di punta applicate a nuove tattiche di guerra.

I principali strumenti di questa nuova strategia “guerrafondaia” sono stati l’Associazione di Sicurezza Cittadina dell’America Centrale, lanciata dal presidente Barack Obama nel 2011 durante la sua visita nel Salvador, e la CARSI (Iniziativa Regionale di Sicurezza per l’America Centrale), la versione centroamericana dell’Iniziativa Merida e del Plan Colombia.

In realtà, si tratta della principale struttura di applicazione e di finanziamento degli Stati Uniti nella regione, con la quale pretende di coordinare i paesi centroamericani con istituzioni finanziarie internazionali, il settore privato, la società civile ed il SICA (Sistema di Integrazione Centroamericana), “per addestrare ed equipaggiare le forze di sicurezza degli Stati”, coadiuvandole anche durante gli scontri armati con le forze del narcotraffico, sottolinea Brownfield.

Rimilitarizzazione

Durante la sua visita in Honduras nel marzo dell’anno in corso, l’allora vicepresidente degli Stati Uniti, Joe Biden, accompagnato dal direttore degli Affari per l’emisfero occidentale del Consiglio di Sicurezza Nazionale, Dan Restrepo, ha dichiarato che, a dispetto della crisi economica, il suo paese manterrà gli impegni presi con la regione.

Militarización en el Bajo Aguán, Honduras. Fotografía de Giorgio Trucchi.

Secondo dati forniti dal Dipartimento di Stato, tra il 2008 e il 2012, l’aiuto finanziario annuale che Washington ha destinato alla regione centroamericana per la lotta contro il narcotraffico è aumentato del 75 per cento, raggiungendo un totale di 496 milioni di dollari. Per il 2013, l’amministrazione Obama ha sollecitato al Congresso l’approvazione di una nuova tranche da 107 milioni di dollari.

Una relazione del SIPRI (Istituto Internazionale di Investigazione della Pace) evidenzia che, nel 2011, l’ America Centrale ed i Caraibi hanno totalizzato una spesa militare di 7 mila milioni di dollari, il 2,7 per cento in più rispetto all’anno precedente. Alla testa dei paesi che più investono nel settore bellico continuano ad esservi gli Stati Uniti, con 711 miliardi di dollari nel 2011.

Il Guatemala, con il sostegno economico e tecnico degli Stati Uniti, creerà una forza militare per combattere il narcotraffico nell’Oceano Pacifico e nella regione di San Marcos, confinante col Messico. La stessa cosa sta facendo l’Honduras con la creazione della nuova forza di sicurezza Tigres (Truppe d’Intelligence e Gruppi di Risposta Speciale di Sicurezza). Nel frattempo, i governi del Triangolo Nord, in coordinazione col governo nordamericano e la partecipazione di altri paesi dell’America Latina ed Europa, hanno lanciato l’ “Operazione Martello”, uno sforzo multinazionale che fa parte della nuova strategia di sicurezza regionale del governo nordamericano e della CARSI, per combattere il crimine organizzato multinazionale.

L’Istituto Internazionale di Studi Strategici, ha registrato che, tra il 2009 ed il 2010, c’è stato un incremento di quasi duemila effettivi negli eserciti del Guatemala e del Salvador. Lo stesso farà l’Honduras nei prossimi anni, mentre si registra un incremento minore nei restanti paesi della regione.

Allo stesso modo, l’Atlante Comparativo della Difesa in America Latina e i Caraibi (2010), elaborato dalla RESDAL (Rete di Sicurezza e Difesa dell’America Latina), evidenzia che, dal 2006 al 2010, il Salvador ha incremento di quasi il 20 per cento i fondi destinati alla difesa, il Guatemala di circa il 16 per cento, il Nicaragua del 9 per cento, mentre l’aumento dell’ Honduras è stato del 64 per cento.

Nel caso dell’Honduras, durante il 2011, il Pentagono ha incrementato la sua spesa militare nel paese del 71 per cento rispetto all’anno precedente. Nonostante la grave crisi economica, politico-istituzionale e sociale che ha investito l’Honduras dopo il colpo di Stato del 2009 e le ripetute denunce di corruzione, violazione ai diritti umani e collusione con il crimine organizzato rivolte contro la Polizia Nazionale, gli Stati Uniti hanno apportato 53,8 milioni di dollari e prevedono di continuare coi loro programmi.

Anche senza contare su un proprio esercito — ma con forze di sicurezza fortemente militarizzate — Panama e Costa Rica non sono rimaste indietro in questa corsa militarista. Secondo Roberto Cajina, membro della Giunta Direttiva di RESDAL, questo processo di rimilitarizzazione si esprime in differenti forme, come per esempio, l’acquisizione di nuovo armamento aereo, navale e di terra, ma anche attraverso la massiccia presenza di contingenti militari e mezzi navali, terrestri ed aerei statunitensi, su richiesta delle istituzioni dello Stato, come nel caso del Costa Rica.

Nel 2010, il Congresso del Costa Rica autorizzò l’arrivo di 46 navi da guerra e di settemila militari statunitensi sulle coste del paese per realizzare operazioni militari, missioni antidroga e presunte azioni umanitarie nella regione. Nel luglio dell’anno in corso, i deputati hanno autorizzato l’ingresso, l’attracco, lo sbarco e la permanenza in acque territoriali della nave da guerra USS Elrod.

Il Nicaragua ha mantenuto un profilo basso e una scarsa informazione circa la gestione ed uso dei fondi annuali destinati all’Esercito e alla spesa militare in generale. Tuttavia, grazie all’appoggio del governo sandinista e dei suoi deputati, l’Esercito nicaraguense ha ottenuto importanti modifiche alla sua base giuridica mediante l’approvazione di leggi che gli concedono importanti quote di potere e nuovi e maggiori spazi di autonomia.

Militarizzazione della sicurezza pubblica 

Un’altro elemento sottolineato da Cajina è l’accresciuta partecipazione degli eserciti alla suddetta ‘guerra contro le droghe’, la quale sta portando a “militarizzare le polizie e polizizzare gli eserciti”. In effetti, nei paesi del Triangolo Nord si è legiferato affinché i militari compiano compiti di ordine pubblico. “A poco a poco sta sparendo la sottile linea rossa che separa la Difesa Nazionale dalla Sicurezza Pubica, una vera  e propria minaccia emergente per i deboli processi di costruzione di istituzionalità democratica in America Centrale”, ha dichiarato Cajina.

A questo proposito, il Sesto Rapporto Centroamericano sui Diritti Umani e Conflittualità Sociale, elaborato da varie organizzazioni dei diritti umani della regione, segnala che la militarizzazione alla quale è stata sottoposta la pubblica sicurezza in America Centrale starebbe snaturalizzando i corpi di polizia.

“Il fatto stesso di riportare nuovamente l’esercito nelle città centroamericane non solo non ha contribuito alla riduzione degli indici di violenza e criminalità, bensì li ha incrementati, servendo come strumento per frenare ribellioni di indole sociale contro sistemi oppressori che provocano nella popolazione marginalità sociale e povertà”, segnala il rapporto.

E se ciò fosse poco, bisogna ricordare che, in America Centrale, esiste un vero  e proprio esercito di agenti di sicurezza privata. Si calcola che sarebbero quasi 70mila le guardie fortemente armate che lavorano in 717 aziende della regione, facendo parte della nuova militarizzazione regionale che ha già sfumature molto particolari.

“Nella nuova organizzazione militare centroamericana post anni 90, la maggior parte degli eserciti hanno diretto i loro passi verso l’amministrazione di aziende produttive o di servizi. Sono i nuovi imprenditori, i nuovi investitori, dove si coniuga il potere militare con quello economico del nuovo liberalismo dei tempi moderni”, assicura la giornalista Dea Maria Hidalgo.

Gli USA inviano truppe 

L’altra faccia del processo di rimilitarizzazione in America Centrale è il riposizionamento militare degli Stati Uniti. I nordamericani sono tornati a calpestare suolo centroamericano coi loro stivali militari, questa volta, con nuove tecniche e tecnologie.

Dopo avere riattivato la Quarta Flotta nel 2008, installato nuove basi militari (Isla Guanaja e Caratasca) e tre basi di Operazioni d’Avamposto (Puerto Castilla, El Aguacate e Mocorón) in Honduras e rinforzato le basi già esistenti, gli Stati Uniti hanno approfondito il lavoro di addestramento militare delle truppe nazionali, hanno intensificato le manovre militari intorno al Canale di Panama, promosso l’uso di contractors per le operazioni d’intervento rapido ed impiegato forti contingenti d’agenti speciali della DEA (Drug Enforcement Administration).

Todd Robinson, sottosegretario aggiunto dell’Ufficio Narcotici ed Affari Internazionali del Dipartimento di Stato USA, ha recentemente dichiarato in un’intervista con BBC Mundo che non esiste una guerra contro la droga, bensì “una decisione politica per aiutare questi governi a proteggere i loro cittadini e noi a proteggere i nostri”.

Tuttavia, risulta ogni giorno più evidente che l’amministrazione del presidente Obama sta promuovendo e sviluppando la sua formula per un nuovo stile di guerra statunitense. Secondo il portale Web TomDispatch, in questa seconda decade del nuovo secolo dobbiamo dimenticarci delle invasioni su grande scala come nel passato recente, ma bisogna pensare a “corpi d’operazioni speciali che agiscono indipendentemente, ma che anche addestrano o combattono insieme a militari alleati nei punti caldi del mondo”.

Oltre a ciò, bisogna aspettarsi investimenti sempre più cospicui nel campo della “militarizzazione dello spionaggio e dell’intelligence, l’uso di droni (aeroplani non pilotati), il lancio d’attacchi cibernetici e operazioni congiunte del Pentagono con organismi governativi ‘civili ’ sempre più militarizzati”, spiega il portale.

Si tratterebbe di “operazioni militari confuse”, cioè una specie di versione organizzativa della guerra nella quale “un Pentagono dominante fonde le sue forze con altre agenzie governative, come la CIA, il Dipartimento di Stato e la DEA, e forze speciali straniere, in complesse missioni combinate”.

È una strategia che ha avuto un forte impatto sulle popolazioni e ha suscitato forti critiche da parte di ampi settori della società centroamericana. Secondo loro, non solo la lotta contro il narcotraffico è fallita e non ha risolto i gravi problemi relazionati con questo fenomeno, ma dietro a questo processo di rimilitarizzazione della regione sarebbero nascosti i veri obiettivi degli Stati Uniti e dei suoi alleati centroamericani: il suo riposizionamento politico-militare nella regione, il controllo e lo sfruttamento delle principali risorse naturali e la criminalizzazione della protesta sociale, con un aumento molto probabile della violenza e della repressione.

(continua)

(Traduzione cortesia Raffaella Cristofori e CICA)