Porque si tú existieras

tendría que existir yo también. Y eso es mentira.

Nada hay más que nosotros: la pareja,
los sexos conciliados en un hijo,
las dos cabezas juntas, pero no contemplándose
(para no convertir a nadie en un espejo)
sino mirando frente a sí, hacia el otro.

El otro: mediador, juez, equilibrio
entre opuestos, testigo,
nudo en el que se anuda lo que se había roto.

El otro, la mudez que pide voz
al que tiene la voz
y reclama el oído del que escucha.

El otro. Con el otro
la humanidad, el diálogo, la poesía, comienzan.

Rosario Castellanos 

Plantón del 6 de octubre 2020 en Santo Domingo por el Codigo Penal con las Tres Causales (Foto de A.Melandri)

Fuente: El Universal — Mexico

Agredezco El Universal y José Meléndez por haber recogido declaraciones.

25/11/2020 03:31 José Meléndez / corresponsal

San José.— En busca de descanso, la anestesióloga costarricense María Cedeño Quesada viajó sola un fin de semana de julio pasado en su vehículo a una playa del sector central del litoral de Costa Rica en el océano Pacífico y se hospedó en un hotel que, por efecto del Covid-19, quedó casi vacío en esos días. El paseo terminó en la fatalidad: la mujer, de 43 años, murió tras sufrir agresiones sexuales y los tres presuntos feminicidas, ligados al hotel, están presos.

El caso sacudió a Costa Rica —con datos oficiales de 366 feminicidios de 2007 a 2020— y recordó el sombrío panorama que viven las mujeres en este 2020 en América Latina y el Caribe: asesinato, tortura, suicidio, violación sexual, aborto inseguro, explotación sexual comercial, agresión doméstica, embarazo infantil, juvenil y no deseado, marginación socioeconómica y migración forzada.

El escenario surgió al recordarse hoy, por primera vez en una pandemia, el Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer. La fecha, creada en 1999 por la ONU, remite a los asesinatos en 1960 de las hermanas Patria, Minerva y María Teresa Mirabal en República Dominicana por repudiar al dictador Rafael Trujillo, quien gobernó en ese país de 1930 a 1961.

Las voces coinciden: la emergencia sanitaria aumentó los casos de agresiones en contra de ellas. “No hay nada que celebrar”, adujo la italiana Annalisa Melandri, de la (no estatal) Comisión de Derechos Humanos de República Dominicana. “La violencia contra las mujeres tampoco disminuye. El mal que hay que combatir de raíz es el machismo”, dijo Melandri a EL UNIVERSAL.

Una “tortura” es que, ante embarazos indeseados por violación, centenares de miles de mujeres se exponen al aborto inseguro, recalcó. El Fondo de Naciones Unidas para la Población reveló que, en 2020, la tasa de natalidad por cada mil niñas de 15 a 19 años llegó a 95 en Venezuela; 92 en Nicaragua; 89 en Honduras; 79 en Guatemala; 76 en Panamá; 74 en Guyana y El Salvador; 72 en Paraguay y 71 en Bolivia, Ecuador y México. Chile, con 26; Uruguay, con 36, y Trinidad y Tobago, con 38, ocuparon puestos inferiores. Belice con 64; Surinam con 57; Haití con 55; Argentina con 54; Brasil con 53; Cuba y Jamaica con 52; República Dominicana con 51; Costa Rica con 59 y Perú con 44 estuvieron en los intermedios.

Es sólo uno de los tipos de violencia contra la mujer que proliferó este año. La pandemia dio a muchos hombres una ventaja: ya no tenían que esforzarse para ais– lar a sus víctimas; el virus lo hizo por ellos. “El tapabocas no nos calla, vivas nos queremos”, rezaba la pancarta de argentinas que, en medio de la pandemia, protestaron este año por la violencia de la que son víctimas. La violencia contra la mujer en Latinoamérica no ha parado de crecer en los últimos años. Los asesinatos de mujeres en México pasaron de 3 mil 752 en 2018 a 3 mil 893 en 2019, según el (estatal) Instituto de Estadística y Geografía.

Colombia reportó 6 mil 770 mujeres víctimas de asesinatos, suicidios, accidentes de tránsito y otros en 2018 y 2019, según cifras oficiales. De enero a septiembre de 2020 y por esas causas, murieron mil 907 y, sin saldo fatal, 57 mil 382 sufrieron violencia interpersonal e intrafamiliar, delito sexual o percances viales, aseguraron.

Guatemala, El Salvador y Honduras registraron 7 mil 993 feminicidios de 2015 a 2019 y Perú con 600 de 2013 a 2018, de acuerdo con documentos oficiales. Sólo en los primeros meses de confinamiento se registraron 12 feminicidios y 226 violaciones, de las cuales 132 eran menores de edad. Todas ellas en aislamiento, confinadas y desprotegidas ante sus asesinos o violadores, de acuerdo con datos de Naciones Unidas.

Informes estatales puntualizaron que Chile superó los 20 feminicidios de enero al 15 de junio de 2020 y que, de las 44 de 2019, la menor tenía 17 años y la mayor 85. Estudios independientes precisaron que Argentina alcanzó 255 de enero a octubre de este año, con 275 en 2018 y 327 en 2019, y que Nicaragua, con 59 en 2018, sumó 69 de enero al 12 de noviembre de 2020. A consulta de este diario, la argentina Elena Reynaga, presidenta de la (no estatal) Red de Mujeres Trabajadoras Sexuales de Latinoamérica y el Caribe, destacó que por la crisis sanitaria “la gente estuvo encerrada y hubo mucha violencia familiar contra las mujeres”.

En su declaración con motivo del Día de Internacional para la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, Phumzile Mlambo-Ngcuka, directora ejecutiva de ONU Mujeres, se refirió a las formas de violencia que han sufrido ellas en estos meses como “la pandemia en la sombra”. Subrayó: “Hemos visto cómo el mundo entero respondió ante la pandemia por coronavirus, poniendo manos a la obra… La violencia que los hombres ejercen contra las mujeres es también una pandemia; precede y sobrevivirá al virus. También necesita de una respuesta global y coordinada que cuente con protocolos de aplicación”.

En el caso de la explosión #Polyplast en #VillasAgricolas (Santo Domingo), estoy reflexionando sobre algo.

Leo declaraciones de ciudadanos de que hay más de 100 muertos y alrededor de 200 heridos, que están escondiendo cadáveres no se entiende bien a que fines, que sacan de noche a escondidas sacos de cuerpos calcinados, que hay niños muertos y que están ocultando sus cuerpos.

Señores ese país es un circo, lo siento decirlo porque es también mi país.

Es verdad que somos un desastre pero no tanto como para que ocurran esas cosas.

Somos una sociedad enferma y esos comentarios y “testimonios” lo demuestran.

Lo ocurrido es ya de por sí sumamente grave y las responsabilidades son tantas y de tal tamaño, que no es necesario inventar ni agregar nada para justificar la indignación que sentimos como pueblo.

Los medios deberían revisarse, desarrollar su papel con altura y respeto a las victimas y familiares. Eso quiere decir saber a quien entrevistar, no realizar entrevistas a lo loco, seleccionar el material grabado, no todo es material de calidad.

No sean buitres de la información. Respeten los hechos y la realidad.

Gente buscando cámaras y medios buscando sensacionalismo es una mezcla explosiva, más de la misma Polyplas.

#Polyplas  #VillasAgricolas

Santo Domingo, 8 de diciembre de 2018

Contribución del Partido Comunista de Venezuela (PCV) al 20º Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros (EIPCO), en Atenas, presentada por Carolus Wimmer, Secretario de Relaciones Internacionales del PCV, el 25 de noviembre de 2018.

En el momento, cuando Carlos Marx y Federico Engels escribieron el Manifiesto del Partido Comunista, la clase obrera estaba en nacimiento y la revolución industrial se había perfeccionado solamente en Inglaterra y Bélgica. Entonces su importancia no consistía en la cantidad de personas. La mayoría de los oprimidos la componían todavía los campesinos.

Sin embargo, Marx eligió a la clase trabajadora porque decía que es el sujeto de la historia, a consecuencia de encontrarse en una situación colectiva. Según él, los trabajadores no son un grupo de personas, sino una clase.

La clase obrera venezolana no ha tenido históricamente una alta composición numérica, debido fundamentalmente al tradicional modelo monoproductor y monoexportador de nuestra economía nacional y a las características de atraso industrial de nuestro país, resultado de la condición dependiente y al papel asignado a nuestro país, en el marco de la división internacional del trabajo bajo dirección imperialista, como productor y exportador casi exclusivo de materia prima, específicamente de petróleo crudo.

Si bien entre los años 60 y 70 del siglo XX, surgieron conglomerados industriales de cierta importancia, fundamentalmente de propiedad estatal, como las empresas de la Corporación Venezolana de Guayana (CVG), no obstante en la década de los 80, como efecto de la aplicación de las políticas neoliberales, se inició una acelerada desindustrialización del país. Esta tendencia fue detenida a partir del año 1999 cuando el gobierno del presidente Chávez rompió con la política neoliberal, pero diversos factores internos y externos han impedido que se active un proceso de sostenida reindustrialización del país.

Si bien es cierto que la debilidad del tejido productivo ha provocado un decrecimiento numérico relativo del proletariado industrial (por ejemplo, el número de trabajadoras y trabajadores ocupados en la industria manufacturera se ha reducido más de 20% desde 1990), esto no significa un decrecimiento absoluto de la clase trabajadora, puesto que ha habido un aumento de la fuerza de trabajo ocupada en otros sectores, particularmente en la construcción, el comercio y los servicios públicos, incluyendo las telecomunicaciones y la energía eléctrica.

No obstante, los obreros de la industria manufacturera siguen siendo muy importantes desde el punto de vista cualitativo, pese a la notable reducción que han sufrido sus filas. Su número hoy está por debajo de los 500 mil, o un 4% del total de la fuerza laboral activa del país. Entre ellos destacan los metalúrgicos, concentrados en el complejo industrial guayanés.

Efectivamente se ha experimentado un proceso de disminución del parque industrial, producto del cierre unilateral de empresas por parte de sus propietarios, bien sea por motivos políticos o por razones económicas ligadas a los efectos residuales de las políticas neoliberales que favorecieron las tendencias hacia la concentración y centralización del capital. Así, entre 1996 y 2007, el número total de empresas industriales manufactureras se redujo en casi un 40%, reducción que afectó especialmente a la pequeña y mediana empresa.

En cuanto al proletariado petrolero venezolano, este no ha registrado históricamente un gran número de efectivos, aunque en las primeras cinco décadas del siglo XX, período de establecimiento y consolidación de la economía petrolera, era el componente más numeroso, organizado y combativo del conjunto de nuestra clase obrera. Experimentó luego una disminución y debilitamiento, resultado de la irrupción del uso de nuevas tecnologías y de la profusión de los mecanismos de tercerización y subcontratación en las relaciones de trabajo, además de la influencia perniciosa y divisionista de las corrientes corrompidas de la socialdemocracia pro-imperialista, que dominaron al sindicalismo petrolero por muchos años.

En cuanto a los aspectos subjetivos que definen el hasta ahora insuficiente protagonismo revolucionario de nuestra clase obrera, están la tradicional división orgánica del movimiento sindical venezolano, su débil organización y el predominio en su dirección de tendencias reformistas y burocráticas, aunque siempre han estado muy activas y combativas las tendencias que reivindican el clasismo en el seno de nuestro movimiento sindical, con destacada participación de las y los militantes comunistas.

El Programa del Partido Comunista de Venezuela (PCV), determina que los comunistas venezolanos luchamos por «(…) una revolución de verdadera independencia y democracia, antimperialista, antimonopólica y en marcha hacia el socialismo.» «La clase obrera es la fuerza principal de esta revolución por su papel fundamental en la producción, (…), por su combatividad y organización, y porque le corresponde históricamente impulsarla hacia las transformaciones socialista».

Esos criterios programáticos están relacionados con la necesidad de resolver, en un mismo proceso de lucha revolucionaria, la contradicción principal existente históricamente entre el imperialismo y la nación venezolana, y la contradicción fundamental de la sociedad capitalista, entre el capital y el trabajo. Por ello, el PCV se ha planteado durante años la conformación de un frente amplio nacional patriótico-antiimperialista, que aglutine y exprese a las disímiles fuerzas sociales y políticas interesadas en romper la dominación imperialista, conquistar la liberación nacional y abrir cauces al triunfo del socialismo en nuestro país. Un frente amplio de ese carácter sólo podrá cumplir tales tareas si lo liderizan las clases y capas explotadas y oprimidas de la sociedad, la clase obrera y las fuerzas del pueblo trabajador de la ciudad y el campo.

Con el objetivo de avanzar hacia la materialización de nuestros objetivos estratégicos, en las actuales condiciones en que se desenvuelve la lucha de clases en el mundo y en nuestro país, los comunistas venezolanos nos trazamos la línea táctica –confirmada en el 15º Congreso del PCV– de lograr una consistente acumulación de fuerzas obreras, campesinas, comuneras y populares, para establecer en la sociedad venezolana una correlación de fuerzas favorable a la clase obrera y al pueblo trabajador de la ciudad y el campo.

El PCV aplica sus lineamientos tácticos con un plan de ofensiva ideológica, política, de masas y de reimpulso orgánico, que se despliega confrontando tanto a las fuerzas de la extrema derecha pro-imperialista como a las fuerzas del reformismo entreguista que, desde la administración del Estado burgués, engañan a nuestro pueblo con el ofrecimiento de un «socialismo del siglo XXI» que niega la lucha de clases y el papel de la clase obrera como sujeto revolucionario, sirviendo en definitiva a la preservación del sistema capitalista en su modalidad dependiente, rentista y atrasado, que no favorece el desarrollo de las fuerzas productivas ni el despertar de la conciencia revolucionaria de las masas trabajadoras.

La intensa lucha ideológica, política y de masas que asume el PCV para construir y desarrollar una opción de poder revolucionario desde el movimiento obrero y popular, lleva a los comunistas venezolanos a relacionar dialécticamente su indiscutible deslinde con el reformismo pequeñoburgués con la necesidad de una amplia alianza antiimperialista. Teniendo claro el enemigo inmediato a derrotar, forjamos la unidad social y política que nos permita enfrentarlo y derrotarlo, pero sosteniendo e incrementando el esfuerzo por que el proletariado venezolano sea la vanguardia de esa lucha amplia antiimperialista que, en definitiva, es una lucha anticapitalista y, por tanto, para que sea victoriosa, es imprescindible que la clase obrera esté al frente de ella.

Ya en su 14º Congreso –agosto de 2011–, el PCV concluyó que el proceso bolivariano sólo podría avanzar efectivamente hacia la conquista de la liberación nacional y abrir cauces a la perspectiva socialista «en dependencia de una correlación de fuerzas favorable a la clase obrera», liderizando un bloque de fuerzas populares revolucionarias que se coloque al frente de la amplia alianza antiimperialista. Tal precisión definió la política del PCV y las tareas de los comunistas venezolanos en el movimiento de las y los trabajadores, con diversas adecuaciones tácticas, desde el 2011 y hasta el presente momento.

La actual crisis sistémica del capitalismo coincide con el desarrollo de procesos progresistas y revolucionarios, fundamentalmente de carácter antiimperialistas y antioligárquicos, particularmente en América Latina, cuyas múltiples contradicciones intrínsecas generan expectativas en diversas direcciones.

Uno de los rasgos comunes en tales procesos políticos, además de su carácter cuestionador de la dominación imperialista estadounidense en la región, la reivindicación de la soberanía nacional y una mejor distribución de la riqueza, atributos que de por sí los hacen merecedores del respaldo de las fuerzas consecuentemente revolucionarias, es que su vanguardia social ha sido asumida por sectores radicalizados de la pequeña burguesía y de capas medias profesionales, incluso con importante protagonismo de la llamada burguesía nacional emergente, no monopolista, interesada en tomar las riendas de la dinámica económica, en contraposición con la estrategia de control hegemónico global de los monopolios transnacionales.

Confrontación interburguesa que tiene particular definición en Venezuela, con su economía petrolera rentista, donde prácticamente toda la dinámica económica y social gira alrededor de los recursos que genera la exportación de crudo, actividad bajo monopolio estatal, por lo que las diversas fracciones burguesas intentan tomar control directa o indirectamente del aparato estatal y la administración de la renta petrolera.

En tal contexto, ha surgido el planteamiento diversionista del «socialismo del siglo XXI», con mayor fuerza levantado por el liderazgo de la Revolución Bolivariana en Venezuela, seguido por los gobiernos progresistas de Ecuador, Bolivia y Nicaragua, asumido además por corrientes políticas oportunistas en otros países de América Latina y el Caribe.

Esta circunstancia histórica ha sido cuna del renacer de diversas viejas «teorías» y concepciones, presentadas con apariencia de originales y autóctonas, etiquetadas de endógenas, pero que en definitiva envuelven la negación de la lucha de clases y del papel revolucionario de la clase obrera, de la desestimación de la teoría científica del proletariado y de la necesidad de su instrumento orgánico, el partido político fundamentado en los principios del marxismo-leninismo.

Tal situación tiene su explicación, en buena medida, en la aún insuficiente fuerza cuantitativa y cualitativa de la clase obrera venezolana, que le ha impedido hasta ahora jugar un papel determinante o relevante en el curso del proceso de cambios que transita la República Bolivariana de Venezuela, aunque hay manifestaciones crecientes e indudables de una cada vez mayor conciencia política de la clase obrera y del pueblo trabajador venezolano, lo que favorece el desarrollo de una línea política para la defensa, consolidación y profundización de los cambios revolucionarios. Algunas de estas manifestaciones positivas, son las acciones de masas por la aprobación de una nueva y revolucionaria Ley Orgánica del Trabajo y la lucha por avanzar en el establecimiento de un nuevo modelo de gestión de las empresas, particularmente las de propiedad estatal, bajo el principio de control obrero, con la constitución de los Consejos Socialistas de Trabajadores y Trabajadoras, como instrumentos para el ejercicio de la dirección colectiva de las y los trabajadores en los procesos productivos, en combate por desmantelar las opresivas relaciones capitalistas de producción y por destruir al Estado burgués, propiciando la formación de una conciencia revolucionaria en la clase obrera.

Los Consejos Socialistas de Trabajadores y Trabajadoras, tal y como los concibe el PCV, cumplirán cabalmente su papel revolucionario de clase, en la medida en que las y los trabajadores que asumen su construcción y desarrollo, elevan su conciencia, de clase en sí a clase para sí.

De acuerdo al análisis que hace el Partido Comunista de Venezuela (PCV), los cambios ocurridos en estos años en el marco del proceso político bolivariano, son hasta el presente momento, el resultado de una práctica social-reformista de tendencia patriótica y progresista, con un determinante protagonismo de sectores de la pequeña burguesía. Tal realidad será trascendida sólo mediante una nueva correlación de fuerzas populares y revolucionarias liderada por la clase obrera, que permitirá garantizar la consolidación de la liberación nacional y crear condiciones para avanzar efectivamente hacia el objetivo estratégico de la toma del poder por la clase obrera y avanzar en la construcción del socialismo.

Para el PCV, la necesidad de defender y fortalecer la autonomía e independencia del movimiento obrero y sindical, así como de todas las organizaciones de masas, frente a la patronal, el Estado y los partidos burgueses y pequeñoburgueses, se coloca en la primera prioridad de las y los trabajadores con conciencia de clase, tanto desde las organizaciones sindicales, como desde el accionar de las y los delegados de prevención (representantes de las y los trabajadores para la defensa de la salud y seguridad en el trabajo) y de los Consejos Socialistas de Trabajadores y Trabajadoras, surgidos como consecuencia de la premisa constitucional de la democracia participativa y protagónica y como instrumentos que reivindican el ejercicio del control obrero en los procesos de producción, administración y distribución de bienes y servicios, desde cada centro de trabajo y en las diversas ramas productivas.

Esta necesidad se pone de relieve ante el hecho cierto de que está en desarrollo una generalizada tendencia a colocar bajo la subordinación del gobierno nacional y de otras instancias del poder estatal, a todas las organizaciones sociales. Pero es particularmente grave en el caso de las organizaciones de la clase trabajadora, puesto que al ejercer la pequeña burguesía la hegemonía de la dirección del proceso y del gobierno nacional, se pretende que las y los trabajadores declinen su independencia de clase, indispensable para demandar sus derechos particulares y para reivindicar sus intereses colectivos, económicos, sociales y políticos que, básicamente, son los mismos intereses de las mayorías populares de la ciudad y el campo, pero que a la vez son intereses contrarios a los sectores que, en lo fundamental, ejercen buena parte del poder político. Tal situación está generando continuos y crecientes conflictos.

La lucha por avanzar hacia la unidad orgánica y programática del movimiento de las y los trabajadores, se inscribe en la lucha por transformar al sindicalismo venezolano, rearmándolo de los principios que deben guiar la acción liberadora de nuestra clase, esencialmente para derrotar al reformismo en su seno y para que éste, en sus diversas luchas y realizaciones, sirva a la formación de la conciencia de clase y al ascenso del proletariado, en alianza estratégica con otras clases y capas sociales también explotadas y oprimidas, a la condición de clase dirigente.

El 13º Congreso Extraordinario del PCV (marzo de 2007) afirmó: «…entre las tareas de mayor trascendencia del partido de la revolución, se encuentra el diseño de una política capaz de conquistar el movimiento sindical  para adecentarlo, para erradicar los enormes vicios incubados como consecuencia de las tremendas perversiones del reformismo, de las practicas desarrolladas por los sindicatos patronales, y de los efectos del clientelismo, para romper definitivamente con su atomización, para convertirlo en una fuerza de primera línea en la construcción de una nueva sociedad.»

Es necesaria la existencia y el fortalecimiento del partido de la clase obrera en el marco del proceso político venezolano. Quienes desde el proceso bolivariano consideran que la clase obrera no es el sujeto histórico de la revolución social, ya por desconocimiento de la teoría del socialismo científico, ya por considerar amenazados sus intereses de clase, llegan a la conclusión de que la clase obrera no debe organizarse de manera independiente, como clase. Por tanto, desdeñan y cuestionan la vigencia del partido revolucionario de la clase obrera, tratando de descalificar al Partido Comunista de Venezuela, jugando a su invisibilización, presionando por su liquidación.

A este respecto la Tesis sobre el Partido de la Revolución, emanada del 13º Congreso Extraordinario del PCV, expresa lo siguiente:

«Al referirnos a la participación y protagonismo de las masas, tenemos que hacer un énfasis especial en el esfuerzo orgánico que nos corresponde cumplir con la clase obrera y demás sectores de trabajadores y trabajadoras. Si nos planteamos erradicar el capitalismo, debemos convertirnos en la organización política, en el interprete genuino de los intereses de la clase social que, por su posición en la estructura socioeconómica, no sólo resulta la más directamente afectada por la explotación capitalista y, por lo tanto, objetivamente la más interesada en la supresión de la esclavitud asalariada, sino además la que, con la consecución de esta última meta, libera al resto de la sociedad del régimen de explotación, pues, desprovista como está de los medios de producción, no aspira a conquistarlos para la explotación de otras clases sociales.»

Agrega de seguidas este documento: «… el partido de la revolución deberá ser por su contenido, por su política, por su composición, por su ideología, por los intereses que encarna, el partido de la clase obrera y de todo el pueblo trabajador. Por supuesto, a este partido también entrarán miembros de otras clases y capas de la sociedad, pero a condición de que al hacerlo asuman como propios los intereses que encarnará el partido, que deberán ser los de la clase obrera, si queremos ser consistentes con el objetivo programático de naturaleza estratégica que perseguimos: el socialismo.»

«La definición precisa del contenido clasista del partido de la revolución es una necesidad histórica, y no está reñida con el carácter antiimperialista de la revolución bolivariana en la actualidad. Esta fase de nuestra revolución exige, efectivamente, una amplia alianza de clases… en torno a los objetivos de la liberación nacional. Aprovechar todas las contradicciones y divergencias que puedan existir entre sectores de la burguesía grande y pequeña, por un lado, y el imperialismo, por el otro, es una de las tareas primordiales de la alianza antiimperialista; pero esta alianza no debe producirse en el seno del partido de la revolución, especialmente cuando reconocemos que el rumbo de esta revolución apunta al socialismo».

«El partido de la revolución socialista no podrá cumplir su objetivo histórico si se conforma bajo una concepción policlasista que, en definitiva, subordina al conjunto de las clases, capas y sectores sociales de carácter popular, a los intereses del bloque económico dominante en el seno de la respectiva organización. Las limitaciones de este tipo de partido son ampliamente conocidas en nuestra historia: se diluye el carácter revolucionario del partido, se subordinan los intereses anticapitalistas del pueblo trabajador a los intereses del capital sobre la base de reacomodos, concesiones y dadivas; se suplanta la lucha de clases como mecanismo de transformación por la conciliación de clases con la finalidad de estabilizar el sistema; se sustituye la revolución por la reforma; se desdibuja el horizonte histórico socialista y comunista, con el cual solo la clase obrera está orgánicamente vinculada.»

De tal manera, nuestro partido fijaba posición y hacía aportes para el debate, entonces abierto, en torno al carácter del partido que necesita la revolución venezolana. En este 13º Congreso Extraordinario, el PCV reafirmó su condición de partido revolucionario de la clase obrera, sustentado en la teoría científica del marxismo-leninismo, tal y como lo asumió desde su fundación en 1931 y que, utilizando tal herramienta teórica y metodológica, diseña una línea política basada en la necesidad de resolver la contradicción principal del momento histórico, la que existe entre los intereses hegemónicos del imperialismo y los de la nación venezolana, y la contradicción fundamental e irreconciliable presente en la sociedad capitalista: entre el capital y el trabajo. De allí la necesidad de que la clase obrera, con su partido y su ideología revolucionaria, asuma la vanguardia en la lucha por la liberación nacional y el socialismo, en la perspectiva comunista.

Una línea política dialéctica: alianza antiimperialista y necesidad de una correlación de fuerzas bajo dirección de la clase obrera.

Con base a la caracterización que hace nuestro Partido acerca del proceso revolucionario venezolano y, particularmente de su actual fase, hemos propuesto la necesidad de conformar un Frente Popular Antiimperialista y Antifascista, que integre al conjunto de los factores políticos y sociales que coinciden en la necesidad de enfrentar y derrotar la dominación imperialista y conquistar nuestra plena liberación nacional.

Precisamente por ello, simultáneamente propugnamos la conformación de un Bloque Popular Revolucionario (BPR), necesariamente circunscrito a quienes nos proponemos la completa abolición del sistema de explotación y, por lo tanto, no puede incluir absolutamente a ninguna fracción burguesa ni a organización alguna que exprese sus intereses.

Las y los comunistas luchamos para que el Bloque Popular Revolucionario sea liderado por la clase obrera, para que, en el contexto de la agudización de la lucha de clases, éste pueda asumir consecuentemente la batalla social y política contra el dominio del capital, y por la instauración de un Estado democrático-popular revolucionario en que inicie la edificación del verdadero socialismo, con la clase obrera en condición de vanguardia. Construir un Bloque Popular Revolucionario es de crucial importancia para la clase obrera en su lucha por el poder, como lo afirmaba el camarada Antonio Gramsci en 1926, consecuente con el pensamiento leninista, de inobjetable actualidad para las y los comunistas venezolanos: «El proletariado puede convertirse en clase dirigente y dominante en la medida en que consigue crear un sistema de alianzas de clase que le permita movilizar contra el capitalismo y el Estado burgués a la mayoría de la población trabajadora».

La tensa situación que se está viviendo en estas hora en Haití, debido al llamado a protestas para este domingo 18 de noviembre de la oposición y de sectores sociales quienes demandan el cese de la corrupción, la investigación de los contratos de Petrocaribe y la renuncia del presidente haitiano Jovenel Moïse, está asumiendo tonos muy violentos y ya ha provocado dos muertos  y  decenas de heridos entre manifestantes y agentes de policía.

A pesar de haber llamado a la movilización para este domingo, las protestas en todo el país han iniciado el lunes pasado en reclamo a los resultados de  una investigación iniciada en el 2017 por el senado haitiano la cual reveló  que 14 funcionarios del gobierno del anterior presidente Michel Martelly, malversaron 3,800 millones de dólares del programa de subministro de petróleo a condiciones favorables desde Venezuela llamado Petrocaribe,   impulsado por el entonces presidente venezolano Hugo Chávez en toda la región en cambio de  productos, servicios básicos  y apoyo internacional.

El actual presidente Jovenel Moise, del mismo partido de Martelly, es acusado de no cumplir con las promesas electorales y de no avanzar con las investigaciones con el caso Petrocaribe, por el cual no hay ningún enjuiciado.

El miércoles, una marcha multitudinaria recorrió Puerto Príncipe en la cual se registraron incidentes y actos vandálicos hacia centros comerciales y automóviles.

Analistas internacionales ya  habían indicado Haití como una bomba de tiempo respecto al estallido de una violenta protesta social por los altos niveles de pobreza del pueblo haitiano y un fuerte sentimiento de indignación acumulado tras la sucesión de gobiernos corruptos e ineptos.

Mientras Haití,  a pesar de la fuerte presencia del contingente de los Cascos Azules de las Naciones Unidas, (presencia rechazada por la gran mayoría del pueblo debido a los escándalos en los que se han viso involucrado sus miembros) y de las cuantiosas inversiones de las potencias extranjeras después del temblor de tierra del 2010, no lograba salir nunca de su condición de estado fallido, el pueblo haitiano seguía hundiéndose  en la pobreza extrema y en condiciones de vida al limite de la dignidad humana.

Por eso no ha de sorprender el estallido de la protesta social de estos días, sobre todo porque no ha sido un caso aislado.

Ya en el mes de julio de este año, el pueblo se había lanzado a la calle por el anuncio hecho por el gobierno de un alza de combustibles que era parte de un paquete de ajustes implementados de acuerdo al Fondo Monetario Internacional. En esa ocasión las compañías aéreas estadounidenses Spirit Airlines, Jet Blue y American Airlines habían  cancelado sus vuelos a Puerto Príncipe a raíz de las protestas que dejaron en ese entonces tres muertos.

El 17 de octubre, fecha trascendental por el pueblo haitiano,  en que se conmemora la muerte de Dessalines, líder de la Revolución haitiana,   miles de ciudadanos tomaron las calles exigiendo medidas ante los resultados de la investigación sobre los fondos de Petrocaribe y en  esta ocasión también hubo dos muertos y decenas de heridos, cuando el presidente fue asaltado por una turba en momentos en que se aprestaba a rendir su homenaje ante el monumento al héroe nacional.

La situación en Haití como siempre trae reflejos, nunca positivos,  en la cercana República Dominicana, con la cual comparte la misma isla.

Las relaciones entre los dos países, debido a 20 años de ocupación haitiana sobre la República Dominicana,  terminada en 1844, nunca han sido amigables.

Los dominicanos se sientes invadidos y amenazados  por la migración ilegal descontrolada de los haitianos a República Dominicana.

Los haitianos no pierden ocasión para vengarse de este sentimiento de rechazo de parte de sus vecinos.

El pasado viernes 16 de noviembre unos camioneros dominicanos en medio de la protesta han sido abaleados y uno de ellos ha reportado graves heridas, saliendo vivo por milagro.

La semana pasada un grupo de médicos quienes se encontraban practicando motocross en la Carretera Internacional en un lugar de difícil demarcación territorial a la frontera entre ambos países,  han sido rodeados por un turba de un centenar de haitianos armados de machetes y cuchillo quienes los han despojados de todas sus pertenencias frente a una patrulla del ejercito dominicano que no ha podido hacer otra cosa que presenciar el hecho impotente.

Estos sucesos exacerban el racismo y la intolerancia que permean la sociedad dominicana. Sectores ultranacionalistas aprovechan los hechos  y el clima de inconformidad para tildar de traidor el presidente Danilo Medina acusándolo de extrema debilidad  frente al fenómeno migratorio.

Circula en estas horas un video de ciudadanos  originarios de diferentes  ciudades de la República Dominicana quienes se estarían organizando en la creación de un ejército paralelo con el objetivo de sacar todos los haitianos del país  y amenazar los ciudadanos dominicanos progresistas  que abogan por soluciones armónicas al fenómeno migratorio como los defensores de derechos humanos o algunos periodistas y no es la primera vez que hechos como este se dan a conocer.

Lo más penoso es que  muchos elementos, más allá del territorio de la misma isla,   unen  estos dos pueblos históricamente enemigos, como por ejemplo la pobreza y la  corrupción de su clase dirigente.

Sin embargo,  las izquierdas de los dos países, que en el capitalismo depredador tienen el enemigo común,  logran encontrar puntos de unión o solidarizarse entre sí.

Divide et impera desde Julio Cesar se ha demostrado una excelente estrategia de dominación.

Aplaudo a la rebelión del pueblo haitiano, aplaudo a la gente en la calle, a los machetes en alto, a las balas y las piedras, al humo y a la sangre si sangre hay que derramar.

Aplaudo a los vehículos en llamas, a las calles que son trincheras y aplaudo  a los centros comerciales devastados.

Aplaudo y me inclino a ese grito de rebeldía de un pueblo al que le han quitado todo, hasta el miedo.

Aplaudo y me inclino a todo esto y a lo que vendrá si será necesario y me conmueve este estallido de dignidad en un panorama regional caracterizado por inedia e inacción.

Una vez más, los negros, los últimos de la tierra, los descendientes de los esclavos, los que llevan África en las venas y en la piel, le demuestran a los poderosos del mundo, a los corruptos de todos los continentes  que hay que tener cuidado cuando se juega con la dignidad de un pueblo que desde tiempo no tiene nada más que perder sino una vida que vida no es.

Mañana, domingo 28 de octubre,  será un momento decisivo para Brasil.

La segunda vuelta electoral entre los candidatos Jair Bolsonaro de extrema, muy extrema derecha y Haddad, candidato del PT, delfín de Lula,  amenaza con llevar el país a una situación explosiva, cualquiera sea el resultado.

Bolsonaro representa el neofascismo, la derecha  más rancia, la que ideológicamente mira al pasado mientras  sigue estrechando la mano al Tío Sam.

Haddad representa la izquierda que a pesar de estar muy  desprestigiada por los escándalos de corrupción que han llegado hasta involucrar  el ex presidente Lula, sigue sin dudas representando las clases más pobres del país, los nadie, los campesinos, los obreros, los indígenas, las mujeres en su histórica lucha por los derechos sexuales y reproductivos, contra  el patriarcado y el machismo.

A pesar de ser un enfermo en condiciones críticas de salud, la izquierda y en este caso el PT,  sigue representando la única y sola opción de lucha contra el imperialismo, el capitalismo, la agresividad de las multinacionales vinculadas a la oligarquía brasileña,  el neofascismo y el integralismo religioso.

América latina no puede permitir que en Brasil llegue a ser presidente un hombre que mira con nostalgia a la pasada dictadura, que amenaza con callar y mandar al exilio los opositores políticos, un hombre abiertamente homofobo, racista,  quien en reiteradas ocasiones se ha expresado a favor de la tortura y de la pena de muerte.

Al pueblo brasileño que lo piense bien ya que no solamente se trata del  futuro de la nación, de la juventud y de los valores progresistas que hace décadas han impulsado este gran país a  salir de la dictadura y a transformarse en el gigante que es, sino también de nuestra región y de la vigencia misma de los derechos humanos, por lo cuales les ha costado vidas a miles de nuestros hermanos y hermanas a lo largo de la Patria Grande.

A la izquierda brasileña y al PT que, independientemente de los resultados,  mire a sus errores y reúna fuerzas  para volver a ser lo que ha sido hace pocos años, la esperanza de rescate y el acceso a una vida digna para más de 30 millones de brasileños.

¡No pasarán!

Annalisa Melandri
por la Internacional Guevarista,
28 de octubre del 2018

Por Annalisa Melandri  

El Museo de Historia Natural de Río de Janeiro,  que quedó prácticamente destruido por un gran y  espantoso  incendio la noche del 2 de septiembre,  había sido fundado el 6 de junio de 1818 por Juan VI, rey de Portugal. Inicialmente alojando en  el  Campo de Sant´ Anna, solo en el 1892 había sido trasladado en el Palacio  de San Cristóbal en la  Quinta de Boa Vista, hasta el 1889  residencia de la familia real.

En aquellos tiempos, Brasil era un territorio inmenso e inexplorado y en 1807 la corte había decidido establecerse en Río de Janeiro, donde instaló la capital del reino el año siguiente, huyendo  de los estragos de Napoleón Bonaparte en Europa.

Los portugueses debieron haberlo visto literalmente como el país de las maravillas   si decidieron enviar algunos de los naturalistas  más notables de la época  para estudiar y organizar miles y miles de vegetales y animales  en el museo que alcanzaría a ser, 200 años más tarde,  el museo más grande en su genero de América latina y uno de los más prestigiosos del mundo, custodio de un verdadero patrimonio de la humanidad.

Si bien el objetivo principal del rey   Juan VI era el de otorgar  prestigio a la corona en tierras lejanas de la madre patria,    este logró con la fundación del museo, al mismo tiempo fomentar e impulsar el progreso cultural de la colonia, diversamente de cuanto ocurría en otros países de la región ocupados por potencias europeas.

De hecho Brasil desde 1815 ya no era colonia de Portugal, sino parte integrante del Reino Unido de Portugal, Brasil y Algarve que había sido  formalmente reconocido en ese año  también por las demás potencias europeas en el Congreso de Viena.  Y esto determinó en parte,  el desarrollo diferente de Brasil respecto a los demás países de la región.

Podemos decir, sin temor a equivocarnos,  que paradójicamente lo que construyó  una  monarquía absoluta en su colonia,  han sido capaces de destruirlo gobiernos más o menos democráticos en época moderna y,  paradójicamente también,    lo único que se ha salvado en el incendio  han sido hallazgos que nada tienen que ver con la humanidad, o sea algunos meteoritos venidos   del espacio, como el  gigantesco meteorito  de Bendegó,  descubierto en la región de Minas Gerais en el siglo XVIII.

El museo conservaba un acervo de más de 20 millones de objetos  catalogados y clasificados. El  90 por ciento de ellos se ha perdido, entre los cuales  importantes testimonios de la evolución humana y de la vida sobre el planeta tierra como Luzia, un esqueleto de una joven de 12 mil años, el esqueleto humano más antiguo de las Américas  y el de un dinosaurio que vivió en Brasil hace  80 mil años, además  de importantes  registros lingüísticos de poblaciones ya desaparecidas.

La estructura del edificio estaba construida principalmente de madera y conservaba objetos fácilmente inflamables como libros raros, documentos, fósiles.

Las responsabilidades de este desastre caen sobre muchas cabezas y más de un gobierno. El museo había recibido en el tiempo recortes progresivos de los fondos públicos destinados a su mantenimiento y reconstrucción, aunque los más pesados se registraron con el gobierno de Temer, formalizados con la introducción de la polémica PEC 241, que establece un limite a los gastos públicos en materia de salud, educación, fondos a la cultura y el arte y que congela este límite hasta los próximos 20 años.

El Museo recibió 371.000 dólares hasta la gestión de Dilma Rousseff. Ya el año pasado, en la actual presidencia Temer, el presupuesto cayó a 200.000 dólares, para llegar a 60.000 desde enero a agosto de este año.  En el 2017 el presupuesto para lavar lo coches de los congresistas (la mayoría de ellos investigados por corrupción) fue de 175.000 dólares.

Sin embargo se puede hablar de décadas de descuido, falta de manutención, desvío de fondos públicos hacia otras obras, como por ejemplo ha ocurrido  respecto a los estadios  en ocasión del Mundial de Futbol.  No tan lejos del Museo, el Estadio de Maracaná, cuya restructuración inicial estimada en 223 millones de dólares,  llegó a costar 380 millones de dólares (hecho que entre otros llevó a la cárcel el ex gobernador de Río Sergio Cabral) es emblemático del sistema país.

Cabe señalar que al momento de iniciarse el incendio, las 19.30 del domingo 2 de septiembre, en el lugar había solo 4 guardianes, los hidrantes cercanos al museo no funcionaban  y el trabajo de los mismos bomberos fue muy desorganizado.

El museo no tenía seguro ni un Certificado de Aprobación al día, ni menos un sistema de protección contra incendios. Reiteras veces se habían señalado cables expuestos, filtraciones, paredes con grietas e infestación de termitas.

Las políticas neoliberales de recortes presupuestarios habían afectado gravemente el estado de uno de los museos  más grandes de América latina que languidecía en un estado de evidente abandono.

Situación muy diferente a la de  otras estructuras,  como por ejemplo el Museo del Mañana,  vinculado al poderoso grupo empresarial Globo,  inaugurado en  2015 con una inversión de 58 millones de dólares (mientras 12 museos de la ciudad permanecían cerrados por falta de fondos),  que recibía por su mantenimiento un presupuesto 24 veces mas alto que el que se entregaba al Museo Nacional, con  doscientos años de historia.

Se pierde una institución que mantenía constantemente conectado el pueblo con sus raíces y su historia y  casa de estudios de miles de jóvenes universitarios.

Apenas pocas horas después del desastre ya las manos privatizadoras estaban trabajando para sustraer lo que queda del museo al patrimonio público del estado y a la administración de la Universidad Federal de Río de Janeiro, histórica institución,  la cuarta  en el ranking de las mejores universidades de América Latina, que ha sido llevada a la asfixia económica lentamente por este mismo sistema que ahora quiere privatizar el Museo, aplicando al pie de la letra la Doctrina del Shock teorizada por Naomi Klein.

Aprovechar (o favorecer) desastres o eventos catastróficos para implementar políticas impopulares y saquear los bienes públicos a favor de las largas manos del mercado.

La destrucción del Museo representa evidentemente un paso más hacia la aniquilación  del patrimonio cultural del  país de parte del gobierno  de Temer, quien  había estrenado su mandato en 2016 con la  polémica decisión de suprimir el Ministerio de Cultura. Decisión que nunca pudo realizar gracias a las protestas que incendiaron el país por semanas.

Decenas de otros museos y bibliotecas así  el mismo Archivo Nacional de 108 años de edad, están en las mismas condiciones de precariedad sufridas por el Muso Nacional, como constantemente denuncian Marconi Andrade y los demás  fundadores  del colectivo SOS Patrimonio, que desde su pagina Facebook con casi 6mil miembros,  reporta casos y situaciones relativas al patrimonio cultural y arquitectónico de Río a riesgo o en estado de abandono con la finalidad de presionar las autoridades y concientizar la ciudadanía hacia lo que definen un verdadero crimen contra la memoria.

De hecho, así como comentado por el periodista y doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de San Paolo, Leonardo Sakamoto, “el incendio de  una institución de 200 años y un acervo de 20 millones de artículos, que no contaba con una estructura adecuada de prevención de incendios, no es un accidente, sino un proyecto. Un proyecto colectivo, pacientemente implementado a lo largo del tiempo por un Estado y una sociedad que han condenado su patrimonio histórico, natural, científico y cultural a la inanición”.

22 de septiembre del 2018

El concepto de igualdad representa  uno de los pilares de la teoría y al mismo tiempo de la práctica de los derechos humanos.

La igualdad con los demás seres humanos es al fin, paradójicamente, lo que nos hace libres. Más somos iguales  a los demás y más seremos libres de ser lo que realmente somos y deseamos ser.

La igualdad está directamente relacionada con el concepto de equidad. No podemos ser iguales si no existen condiciones de equidad.

Una vez más le toca al Estado garantizar la subsistencia de esas condiciones de equidad para todos sus ciudadanos.