Commenti a: La vehemencia logorreica de Ingrid

Di: mc

mc — Fri, 25 Jul 2008 16:02:52 +0000

Nessun problema Annalisa. Gianluca Bifolchi – dopo aver minacciato di lanciare una cosmica campagna di informazione sulle mie trame e le mie malefatte – ha deciso che vuole dimenticarsi della mia esistenza. Ed io (che gli voglio bene) non posso che aiutarlo nell’impresa.

Di: mc

mc — Fri, 25 Jul 2008 15:59:57 +0000

chiedo scusa. il precedente messaggio era firmato ‘mc”

Di: Anonimo

Anonimo — Fri, 25 Jul 2008 15:57:48 +0000

Se io ti ho dato l’impressione di credere d’avere la verità in tasca, mi dispiace e mi scuso. Ma l’impressione che tu dai a me è che, della verità (non quella che ho in tasca io, ma quella delineata dai fatti), tu abbia, invece, una gran paura. Dei paras e della loro ferocia – e di quello che questa ferocia ha significato e significa nella vicenda colombiana – potrei parlarti per ore. Ma quello che tu vuoi davvero non è discutere di questo. Tu vuoi soltanto evitare di discutere delle Farc e di quello che sono diventate. Questo dibattito è nato – prima che Gianluca Bifolchi lo trasformasse in un surreale corso di storia del Risorgimento – da una domanda: se fosse o meno giusto che Annalisa pubblicasse le sue critiche a Ingrid (critiche che io giudico sbagliate, ma non è questo il punto) nel sito dei portavoce dei carcerieri di Ingrid. Parlare della violenza dei paras in questo contesto è soltanto un diversivo. E io credo che tu lo sappia benissimo.

Di: Annalisa

Annalisa — Fri, 25 Jul 2008 15:18:53 +0000

@Gianluca Bifolchi e Massimo Cavallini, vi inviterei a scambiarvi le mail e continuare la vostra discussione ad un livello piu' personale, qualunque altro intervento che siano attacchi e offese reciproche dell'uno contro l'altro verra' cancellato.
Saluti.

Di: Anonimo

Anonimo — Fri, 25 Jul 2008 14:55:26 +0000

http://www.polodemocratico.net/Ingrid-la-victima
A proposito della Betancourt Il Polo Democratico Independente PDI legittimo partito che rappresenta la sinistra colombiana ha scritto questo articolo, ogni tanto informatevi anche da altre fonti colombiane!

Di: Celia

Celia — Fri, 25 Jul 2008 11:06:45 +0000

Volevo che dicesse qualcosa sulla situazione paramilitari in Colombia ma mi accorgo che vuole fare solo giri di parole e lezioncine sull'aut-aut per eludere l'argomento.
Non le chiedo più nulla.
Per quanto riguarda Gennaro ed Annalisa hanno la mia stima e questo mi basta, sulla voglia di fare polemica che leggo neanche tanto fra le righe, sorvolo.
Non se lei senta di avere la verità in tasca ma da come scrive questa è l'impressione.

Di: Gianluca Bifolchi

Gianluca Bifolchi — Fri, 25 Jul 2008 06:58:00 +0000

/(il tutto per concludere, ben prima di quel buontempone di Bifolchi, che sono un agente della Cia e della mafia di Miami)/

Viscido omuncolo bugiardo. Non ti ho mai attribuito tanta importanza.
Che tu non abbia il buon senso di dimenticarti della mia esistenza, come io sto cercando di fare con la tua...

Di: mc

mc — Thu, 24 Jul 2008 22:16:50 +0000

Io non credo affatto d’avere la verità in tasca, Celia. Semplicemente diffido di tutti coloro che cambiano argomento ogniqualvolta ci si comincia a confrontare sulla verità. Si parla della deriva criminale delle Farc e dell’odio popolare suscitato dalla pratica dei sequestri? Si sposta il tema sulle malefatte dei paras (cosa che sarebbe in sé più che legittima, trattandosi di orrori della medesima guerra, non venisse quest’argomento speso in termini di demenziale aut-aut: se critichi le Farc non puoi che essere a favore di Uribe, dei paras e della violenza di Stato). Io non ho la verità in tasca, cara Celia, ma sono più che certo che proprio nell’affermarsi di questa cultura del “o con me o contro di me” stiano le vere radici della tragedia delle migliaia di contadini colombiani uccisi o desplazados. Quanto alla mia prevenzione contro Gennaro Carotenuto ed Annalisa, credo vada invertito l’ordine dei fattori (e, in questo caso, il prodotto cambia). È stato il buon Carotenuto – simpatico personaggio che tende a perder la testa ogniqualvolta viene contraddetto – a superarsi in comicità dedicando un intero articolo al mistero della mia identità (il tutto per concludere, ben prima di quel buontempone di Bifolchi, che sono un agente della Cia e della mafia di Miami). E con Annalisa (che, in un impeto di quasi sublime ipocrisia mi ha, nel medesimo contesto, accusato di complicità in un omicidio) io mi trovo in realtà d’accordo nell’80 per cento dei casi. Direi tutte le volte che non si parla di Cuba, Venezuela o Colombia. Solo che è solo in questi casi che intervengo. Non per altro: credo che i blog siano luoghi di confronto tra idee diverse, non occasioni per scambi di complimenti.

Di: Celia

Celia — Thu, 24 Jul 2008 18:03:49 +0000

Può essere, io non sono una che c'ha la verità (o crede di averla) in tasca.
Non so se lei è in grado di dire lo stesso.

Volevo solo sapere se per lei erano comunque vittime e se secondo lei il governo di Uribe ha visto giusto organizzando queste corporazioni paramilitari.
Se è vero che le Farc sequestrano per soldi è anche vero che i paramilitari uccidono per lo più contadini per liberare le terre e venderle.

Non leggo solo gli articoli di Annalisa e di Carotenuto (lo dico perchè so già che è prevenuto), ho visto reportage e ho un amico colombiano che non mette piede nel suo paese da anni.
Lui non ha paura delle Farc, ma dei paramilitari.

Di: mc

mc — Thu, 24 Jul 2008 16:50:59 +0000

Cara Celia, proverò a risponderti nel modo più semplice. 1) Penso che le violenze perpetrate dai paras e dallo Stato colombiano siano una vergogna ed un orrore. 2) Ovviamente non penso che le vittime dei paras siano anch’esse vittime delle Farc. Ma sicuramente penso anche che il fatto che le violenze dei paras e dello Stato colombiano siano una vergogna ed un orrore non possa in alcun modo giustificare le vergogne e gli orrori commessi dalle Farc in quella che, ormai da tempo, è soltanto una deriva criminale. Le Farc, cara Celia, non sequestrano gente per rispondere alle violenze dei paras. Le Farc sequestrano per i soldi. E per questo la gente le odia. Mi dispiace, ma più chiaro di così non so essere. E adesso prova tu a chiedere a te stessa se non capisci perché si tratta di concetti fumosi e reticenti, o se non capisci perché non vuoi capire. La mia impressione è che tu sostenga che io non rispondo solo perché non sai (o non vuoi) confrontarti con la mia risposta.